96cbb641-669a-4b7c-9a25-da60c69a53bc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-631-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00123-2012-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                99.1.5.; 99.5; 113.1; 117.1; 118.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei adv. K.Balevičienei,teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl 5500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1535,42 Lt palÅ«kanų, 140,51 Lt delspinigių, 18 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo G.

G.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio bei pažymÄ dėl prievolės įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas po ieÅ¡kinio pateikimo teismui patenkino ieÅ¡kovo reikalavimus, todėl ieÅ¡kovas atsisako nuo ieÅ¡kinio, praÅ¡o bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75% sumokėto žyminio mokesčio. LikusiÄ dalį žyminio mokesčio ir iÅ¡laidas už teisines paslaugas – 847 Lt – praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.  Atsakovas G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priima (LR CPK 140 str. 1 d.).

Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, grÄ Å¾inama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovas byloje sumokėjo 215 Lt žyminio mokesčio, todėl jam grÄ Å¾intina 161,25 Lt.CPK 94 str. 1 d. nustato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kinys teisme gautas 2012-01-17 (b.l. 2), su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo buvo kreipęsis į teismÄ 2011-07-25 (civilinė byla Nr. L2-2470-647/2011). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį apmokėjo žyminiu mokesčiu, taip pat kreipėsi dėl teisinės pagalbos, advokato pateiktÄ sÄ skaitÄ 847 Lt sumai apmokėjo, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus įvykdė po bylos iÅ¡kėlimo teisme, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos (CPK 88 str. 1 d. 4 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 25% žyminio mokesčio, t.y. 53,75 Lt, ir 847 Lt už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 900,75 Lt.Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., teismas n u t a r ė :            IeÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-631-723/2012 pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB DNB bankui (į.k. 112029270) 161,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 25 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2011-12-27 mokėjimo nurodymu Nr. 9 AB DNB banke (mokėtojas Lindorff Oy filialas, į.k. 111882842).Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB DNB bankui 900,75 Lt (devynis Å¡imtus litų 75 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Vilmantas Ambrulevičius