96cb3ecb-5b00-4d24-90ee-3f50564e793c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2683-1053/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02078-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 18.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Boženai Voišvilienei,

dalyvaujant S. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. 2018 m. gegužės 11 d., 17.22 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,43 prom. girtumas), adresu Aušros Vartų g. 14, Vilniuje, skambindamas Bendrojo pagalbos centro telefonu 112, melagingai pranešė, kad turi sprogmenų ir nori susprogdinti Aušros vartus, ko pasėkoje buvo iškviestos pagalbos tarnybos. Tokiu būdu S. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta, skambino, sakė kad nori susprogdinti AuÅ¡ros vartus. Sakė pareigÅ«nams, kad nori pažiÅ«rėti, kaip jie dirba. Buvo iÅ¡gėręs, dėl alkoholio taip ir nutiko. Padarė kvailystę. Labai gailisi dėl savo veiksmų. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad be S. K. paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ : paties S. K. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad gailisi dėl įvykio, buvo neblaivus, petardos jis neturėjo (b. l. 19), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ duomenimis, 2018 m. gegužės 11 d., apie 17.15 val. patruliuojantys pareigÅ«nai iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad į BPC skambinęs asmuo nori susprogdinti AuÅ¡ros Vartus, nekenčia lietuvių, turi petardÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, paaiÅ¡kėjo, kad į BPC skambino S. K., kuris patvirtino, kad jis skambino policijai. S. K. buvo stipriai neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, teigė, kad nori į kalėjimÄ , todėl grasino viskÄ susprogdinti (b. l. 5); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2018-05-11 17.22 val. paskambinęs pranešėjas nurodė, kad nori susprogdinti AuÅ¡ros Vartus, nes nekenčia lietuvių, teigė, kad turi petardÄ (b. l. 8); kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir S. K., kuriame jis teigia, kad susprogdins AuÅ¡ros Vartus (b. l .17-18);

S. K. veika pagal ANK 493 straipsnio1 ir 2 dalis kvalifikuota teisingai, kadangi jis trukdė bendrojo pagalbos centro darbÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir to pasėkoje buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.

S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į S. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusižengimo pobÅ«dį, į jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, daro iÅ¡vadÄ , kad S. K. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos minimalios piniginės nuobaudos. S. K. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti S. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Pripažinti S. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18091228132 ir įmokos kodÄ - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė