Legislator Case Law & Legislation
96cac52e-bb0e-4fa7-9dbb-bf9671e6a8c0 AI generated

96cac52e-bb0e-4fa7-9dbb-bf9671e6a8c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 96cac52e-bb0e-4fa7-9dbb-bf9671e6a8c0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2012-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-01651-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9229464 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 12 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Legislator headnote

AI generated

96cac52e-bb0e-4fa7-9dbb-bf9671e6a8c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: A2.9.-2012-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-01651-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9229464 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 12 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2012-526/2015Proceso Nr. 4-06-3-01651-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9229464 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 12 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,                                                               n u s t a t ė :     L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015-04-18, apie 09.50 val., vieÅ¡oje vietoje - prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€žCentas“ vynÄ , tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

Tokiu bÅ«du L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.L. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administraciniais teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo faktas ir L.

M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7-8), bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baudžiamas už minėtÄ pažeidimÄ pirmÄ kart, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, L. M. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas        n u t a r i a : L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas  Â