96ca8384-783d-4f7a-89b0-e225299b0a5f · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. L2-2435-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-00591-2011-5;procesinių sprendimų kategorijos: 125.11.1;117.1.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“ pareiÅ¡kimo dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Daimas“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorė kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka dėl 451.560,53 JAV dolerių skolos, 58.100,14 JAV dolerių delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4.017 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.

Pagal 2010-09-14 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 068981 skolininkė už įsigytas prekes kreditorei likusiÄ 451.560,53 JAV dolerių sumÄ turėjo sumokėti iki 2010-10-14. Skolininkei iki 2010-10-14 neatsiskaičius su kreditore, jai atsirado pareiga mokėti 2010-07-19 Žaliavų pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 471-10KG 6.1 p. numatytas metines palÅ«kanas. Sutartyje Å¡alys sutarė, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius, pirkėjas be atskiro pareikalavimo įsipareigoja sumokėti pardavėjui palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus – nuo 31-60 dienos moka 12 proc. metinių palÅ«kanų, nuo 61 dienos moka 24 proc. metinių palÅ«kanų už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo įsiskolinimo sumos iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ /kasÄ dienos.

Nors kreditorės pridėtoje sutartyje įtvirtinta kreditorės teisė į palÅ«kanas, tačiau pateiktu pareiÅ¡kimu kreditorė praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininkės 58.100,14 JAV dolerių delspinigius, kurių paskaičiavimÄ pateikia 2011-04-26 Priede Nr.

1. Kaip matyti iÅ¡ delspinigių paskaičiavimo, 58.100,14 JAV dolerių delspinigius kreditorė praÅ¡o priteisti už pradelstas 193 dienas. Visų pirma pažymėtina, jog reikalavimas priteisti delspinigius, kai sutartyje yra numatytos palÅ«kanos, yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Be to, pažymėtina, jog delspinigių apskaičiavimo lentelėje nėra nurodytas laikotarpis, už kurį praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra paskaičiuoti, tik nurodyta, kad jie paskaičiuoti už 193 dienas. Teismui pačiam paskaičiavus pradelstas dienas, spręstina, jog kreditorės nurodomas 193 dienas sudarytų laikotarpis nuo 2010-10-15 (iki 2010-10-14 turėjo bÅ«ti apmokėta sÄ skaita) iki 2011-04-28 (kreipimosi su pareiÅ¡kimu į teismÄ diena).

Vadinasi, kreditorė nepagrįstai praÅ¡o priteisti 24 proc. metines palÅ«kanas nuo 2010-10-15 iki 2010-11-15, nes pagal Sutartį skolininkė tik nuo 61 dienos turėtų mokėti 24 proc. metines palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ , o ne iÅ¡ karto nuo prievolės mokėti palÅ«kanas atsiradimo dienos 2010-10-15 (sutartyje aiÅ¡kiai įtvirtinta, jog nuo 31-60 dienos mokama 12 proc. metinių palÅ«kanų). Kadangi kreditorės reikalavimas priteisti iÅ¡ skolininkės delspinigius yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, o trÅ«kumų Å¡alinimo institutas teismo įsakymo iÅ¡davimo procese netaikytinas, kreditorės pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).PaÅ¡alinus kliÅ«tis, sudariusias pagrindÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ , kreditorė turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 str., 435 str. 2 d. 4 p., 4 d., n u t a r i a: kreditorės akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Daimas“ atsisakyti priimti ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Jolita Cirulienė