96ca6e39-85f3-4c69-a6d1-e6b8ae1f28e9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A2.9.-521-836/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00436-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje,            n u s t a t ė :

A. R., per pastaruosius vienerius metus bÅ«damas tris kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016-05-14, 22 val. 28 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,43 prom. neblaivumas) pasirodė vieÅ¡oje vietoje – Kėdainių m., A. Mickevičiaus g., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl jo įvykdymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1)A. R. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad A. R. 2016-05-14 22 val. 28 min. technine priemone nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-09-10, 2015-11-23 ir 2016-01-11 nutarimais A.

R. baustas pagal ATPK 178 str. 3 d. (b. l. 11-14), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , neginčytinai įrodyta, kad A. R. 2016-05-14, 22 val. 28 min., bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje – Kėdainių m., A. Mickevičiaus g., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Kadangi per pastaruosius vienerius metus jis ne mažiau kaip du kartus buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tokie jo veiksmai pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai.Atsakomybę lengvinti aplinkybė, kad kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – turi keturias galiojančias nuobaudas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, paskirtų baudų nemoka. Taigi A. R. po paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nedaro, vėl daro naujus teisės pažeidimus. Todėl teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

R. paskyrus ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei vidutinis.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,             n u t a r i a :            A. R. pripažinti kaltu pagal padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) bauda.         Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

   Teisėja                                                                                                              Henryta Gerdvilė        IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

                                                    Â