96ca0f8a-2e91-4f01-8ee7-d2d42c765fca · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-168-537/2012Proceso Nr. 1-64-1-00118-2012-71.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1                                                                                                                                                N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2012 02 01 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui J.Å ilingaitei-Pečkienei, gynėjui V.Jazbučiui, teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. Ž(duomenys neskelbtini), teistas 2007-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d.-6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ Å½elsvos pagrindinei mokyklai iki 2007-12-01, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22str.1d., 178str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

A. K. 2012-01-24, apie 03val.30min., prie namo Nr.6, Uosupio gatvėje, Marijampolės mieste, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Kęstu“, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t.y. su laužtuvu atkėlė ir pasikėsino pavogti UAB „SÅ«duvos vandenys“ priklausančius tris Å¡ulinio dangčius, bendrai kainuojančius 840 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes juos sulaikė policijos pareigÅ«naiKaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog dienos metu apžiÅ«rėjo Å¡ulinių dangčius, kiuriuos bÅ«tų galima pavogti. Dangčius ketino priduoti į metalo lauÅ¾Ä , nes taip norėjo užsidirbti pinigų. Pasiėmė senelio maÅ¡inÄ â€žAudi 80“. Vogti sutarė su draugu, kurio vardas Kęstas. Apie 03 val. nakties, prie Mokolų gt.13 namo, paliko automobilį ir nuėjo į Uosupio gatvę. Draugas žiÅ«rėjo, kad niekas nepastebėtų, o jis su pirÅ¡tinėmis ir laužtuvu atkėlė dangčius.

VienÄ padėjo atkeli draugas. Viso su draugo pagalba atkėlė tris dangčius. Du dangčius padėjo Å¡alia namo po balkonu. VienÄ dangtį padėjo prie Å¡aligatvio. Tada nuėjo atsivaryti automobilio, o draugas liko saugoti. Važiuojant pamatė policijos pareigÅ«nus, sustojo, tada buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ .Liudytojas G. J. parodė, kad įgaliotas atstovauti byloje dėl pasikėsinimo pavogti tris Å¡ulinių dangčius, buvusius prie namo Nr.6, Uosupio gt., Marijampolės m. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l.24-25).Liudytojas A.

R. parodė, kad 2012-01-24 jam dirbant su patruliu Ž. J. apie 03 val. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Uosupio gatvėje, Marijampolės m., vagia Å¡ulinio dangčius. Buvo informuoti, kad vagys bėga link Mokolų gt. Mokolų gt. prie namo Nr.63 pamatė jaunuolį, kuris stovėjo prie AUDI 80 automobilio, sunkiai kvėpavo, matėsi, kad buvo neseniai bėgęs. Pamatęs juos, minėtas jaunuolis nubėgo į 63 namÄ . Jis liko prie automobilio, kolega nuėjo į 63 namÄ , ir atsivedė jaunuolį. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai A.

K.. ApžiÅ«rėję automobilį rado jame laužtuvÄ , dvi pirÅ¡tines. A. K. pripažino, kad jį vogti Å¡ulinių dangčius įkalbino draugas, kurio jis neįvardino. Parodė, kad du Å¡ulinių dangčiai stovi prie Uosupio gt. 6 namo balkono, vienas, ant Å¡aligatvio. A. K. pristatė į Marijampolės AVPK. (b.l.27, 28).Liudytojas V. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) bemiegodamas iÅ¡girdo garsÄ , panašų į metalo bildesį. Priėjęs pamatė, kad vienas vyras nubėga po balkonu.

Suprato, kad tai gali bÅ«ti vagys. Apsirengė ir išėjo į laukÄ . Išėjęs pamatė nubėgantį asmenį. Palaukė, nes galvojo, kad asmuo grįš. Nesulaukęs grįžo namo ir paskambino policijai. Pastebėjo, kad prie namo Nr.6, yra dvi Å¡ulinio skylės, nuimti du dangčiai (b.l.33-34).2012-01-24 UAB „SÅ«duvos vandenys“ praÅ¡yme nurodyta, kad 2012-01-24, apie 3.40 val., prie Uosupio gt. 6 namo, Marijampolės m., pasikėsinta pavogti ne mažiau 3 Å¡pižinius Å¡ulinio dangčius.

Vieno dangčio vertė 280 lt. PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti kaltus asmenis (b.l.4).2012-01-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«ros metu, prie Uosupio gt. 6 namo, Marijampolės m., vienas Å¡ulinio dangtis padėtas prie gatvės, ant Å¡aligatvio. Du Å¡ulinio dangčiai atremti į namo sienÄ . Fiksuotos Å¡ulinių buvimo vietos, ant kurių matyti, kad nėra Å¡ulinių dangčių. Prie Mokolų gt.63 namo rastas automobilis „AUDI 80“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas laužtuvas, dvi pirÅ¡tinės, kepurė. (b.l.5-19).2012-01-30 nutarimu dėl nusikalstamos veikos tyrimo į atskirÄ tyrimÄ iÅ¡skirtas tyrimas dėl A.

K. bendrininko vardu „Kęstas“ padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str.1d. 178 str.1d. (b.l.2).Įrodyta, jog kaltinamasis A. K., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu „Kęstu“, pasikėsino pagrobti UAB „Sūduvos vandenys“ priklausančius tris šulinio dangčius, bendrai kainuojančius 840 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22str.1d., 178str.1d., požymius.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. pirÅ¡tinių, laužtuvas, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b.l.20,21), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o kepurė, gražinta pakvitavimu A. K. (b.l.57), paliekama kaltinamajam.A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Administracine tvarka nebaustas (b.l.72), charakterizuojamas patenkinamai ( b.l.71).

Å iuo metu įsidarbinęs. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgdamas į tai, jog veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių-baudÄ , artimÄ bausmės minimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305str., 307str., 308str.1d., teismas             n u s p r e n d ė :              A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d. ir 178 str.1d. ir nuteisti 10 MGL ( 1300 lt.) dydžio bauda.

             Į bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y., nuo 2012 01 24 iki 2012 01 25, 1-Ä sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL ( 1040 lt. ) dydžio baudÄ .             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.              Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: 2 vnt. pirÅ¡tinių, laužtuvÄ , saugomus Marijampolės apskrities VPK (b.l.20,21), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, o kepurę, gražintÄ pakvitavimu A.

K. (b.l.57), palikti kaltinamajam.             Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys