96c97bb1-104d-4bfd-ba3a-dc3f7c86ff85 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1218-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30375-19-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, kaltinamajam M. K., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K., gimęs (duomenys neskelbtini)d. Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu suimtas (baudžiamoji byla Nr. 1-15-791/2022), laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) 2008 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos) – 3 metų laisvės atėmimo, jos vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2008 m. balandžio 25 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 1300 litų bauda. 2016 m. gegužės 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. balandžio 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (376,51 Eur) dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto; 3) 2008 m. birželio 9 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2008 m. balandžio 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 3900 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2008 m. kovo 7 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; 4) 2008 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3900 Lt bauda; 5) 2008 m. gruodžio 10 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2008 m. rugsėjo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta galutinė bausmė– 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 3900 Lt bauda. 2012 m. liepos 4 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 8 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskiriant įpareigojimus keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. 2016 m. kovo 24 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda pakeista į 180 valandų viešųjų darbų, įpareigojant atlikti vieÅ¡uosius darbus per penkių mėnesių laikotarpį, dirbant po 36 valandas per mėnesį visuomenės labui. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Alytaus rajono apylinkės nutartimi 2008 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis – 30 MGL bauda, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartimi pakeista į 180 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, pakeista į 15 parų areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai; 6) 2014 m. gegužės 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. ir skirta galutinė bausmė - 12 MGL (1580 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2014 m. kovo 8 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai; 7) 2014 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti gyvenamoje vietoje LakÅ«nų g. 5-7, Alytuje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti gyvenamoje vietoje Lakūnų g. 5-7, Alytuje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gegužės 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti gyvenamoje vietoje Lakūnų g. 5-7, Alytuje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir 10 MGL (1300 Lt, t. y. 376,51 Eur) dydžio bauda. 2016 m. kovo 23 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (376,51 Eur) dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto; 8) 2015 m. birželio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto; 9) 2015 m. spalio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto; 10) 2017 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas; bausmę atlikęs; 11) 2021 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 36 paros arešto.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 24 paros arešto; 12) 2022 m. kovo 15 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu M. K. šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laivės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtos bausmės dalį: laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 8 d. 08.17 val. iki 2018 m. vasario 9 d. 15.44 val. (1 (viena) parÄ ), taip pat laikotarpį nuo 2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 16 d. (4 (keturias) paras) ir laikotarpį nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. vasario 18 d. (2 (dvi) paras), iÅ¡ viso 7 (septynias) paras; 13) 2022 m. kovo 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. K. suėmimo Europos areÅ¡to orderio vykdymo tikslu Vokietijoje laikÄ nuo 2022 m. vasario 12 d. iki 2022 m. vasario 15 d. (4 paras) ir suėmimo laikÄ Lietuvoje nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. kovo 25 d., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : M. K. 2019 m. liepos 12 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, priėjęs prie kasos, pateikęs prekes apmokėjimui, parduotuvės darbuotojai jas nuskenavus, jis, paėmęs 3 butelius brendžio „Torres10“ (1 litro talpos), bendros 68,97 eurų vertės; 3 butelius brendžio „Torres 5“ (1 litro talpos), bendros 59,97 eurų vertės; 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“ (0,7 litrų talpos), 27,99 eurų vertės, juos susidėjęs į pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 0,09 euro, atvirai, matant liudytojai K.

Å ., nereaguodamas į jos perspėjimus sustoti ir susimokėti už prekes, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės patalpų už prekes nesusimokėjęs; tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ - UAB „Eiginta“ priklausantį 157,02 eurų vertės turtÄ ; Be to, M. K. 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.33 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėdamas 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“ 0,7 l, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“ 0,7 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Courvoisier VSOP“ 0,7 l, 30,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Hennessy VS 0,5“ l 21,99 eurų vertės, prekių nepateikdamas apmokėjimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro; tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. rugpjūčio 21 d., apie 20.01 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę susidėdamas 6 pakelius maltos kavos „Illy espresso“, bendros 53,94 eurų vertės ir 6 pakelius maltos kavos „Pellini top arabica“, bendros 40,62 eurų vertęs, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ prekybos centro, pavogė svetimÄ â€“ UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 212,52 eurų vertės turtÄ .

Be to, M. K. 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.12 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėdamas 1 butelį Å¡ampano ,,Laurient-Perrier brut“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį Å¡ampano ,,Laurient-Perrier demi sek“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį Å¡ampano ,,Mumm cordon rouge“ 0,75 l, 27,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“, 29,99 eurų vertės, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du slapta pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 152,95 eurų vertės turtÄ .

Be to, M. K. 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17.49 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Didžioji g. 98, Kaune, į plastikinį krepšį įsidėdamas 4 butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“ (0,7 litrų talpos), bendros 55,96 eurų vertės ir 4 butelius brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės, nepateikdamas prekių apmokėjimui, prekybos centro darbuotojams jo veiksmus matant ir raginant sustoti, pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro patalpų; tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ - UAB „Palink“ priklausantį 117, 92 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 metų vasarÄ grįžo atlikęs bausmę iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Dirbo metalo Å¡lifuotoju. Jis turi įsiskolinimų, daug pinigų atskaičiuoja antstoliai. Jis turi du vaikus, 3 ir 4 metų, jie gyvena (duomenys neskelbtini)su mama. Kai padarė kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, buvo priklausomas nuo narkotikų. Alkoholio nevartoja. Sutinka su kaltinimu, pripažįsta visas nurodytas nusikalstamas veikas.

Vokietijos kalėjime baigė reabilitacijÄ nuo priklausomybės narkotikams. Nuo 2020 metų narkotikų nevartoja. 2019 m. liepos 12 d. padarė vagystę. Atėjo į parduotuvę „Šilas“, pasiėmė alkoholinių gėrimų, nešėsi butelius parduotuvės krepÅ¡elyje, sudėjo ant takelio prie kasos. Po to susidėjo į savo krepšį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Visada stengdavosi vogti tiek, kad jam kiltų administracinė atsakomybė. 2019 m. rugpjūčio 21 d. parduotuvėje „Maxima“ pavogė alkoholinius gėrimus, o atėjęs antrÄ kartÄ , pavogė įvairios kavos.

Prekes vogė, kad galėtų jį parduoti. PavogtÄ alkoholį parduoda moterims Stoties turguje. Jos už alkoholinius gėrimus moka pusę kainos. 2019 m. rugpjūčio 23 d. „Maximoje“ pavogė kaltinime iÅ¡vardintus alkoholinius gėrimus. Juos susidėjo į plastikinį maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vogti eidavo vienas. 2019 m. rugsėjo 26 d. „Maximoje“ pavogė kaltinime iÅ¡vardintus alkoholinius gėrimus. Niekas nematė, kad jis vagia. Lauke jį vijosi iki degalinės. Pavogtus gėrimus realizavo turguje.

Pripažįsta civilinius ieškinius. Jis turi tardymo izoliatoriuje sulaikytus pinigus, kuriuos atsivežė iš Vokietijos. Sutinka su liudytojų parodymais. Kritiškai vertina savo poelgį. Jau nustojo vogti. Jo problema buvo narkotikų vartojimas. Daugiau nusikaltimų nebedarys. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2019 m. liepos 12 d. vagystė iš parduotuvės „Šilas“, Savanorių pr. 116, Kaune Iš 2019 m. liepos 15 d. UAB „Eiginta“ įgalioto atstovo T. K. pareiškimo matyti, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 19:20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, buvo įvykdyta atvira vagystė. M. K., pasiėmęs prekybos salėje iš lentynų prekes, jas susidėjo į maišelį, kuris buvo parduotuvės pirkinių krepšelyje.

Pastebėjus per stebėjimo kameras asmenį, kuris žinomas iÅ¡ ankstesnių vagysčių, paskambinta parduotuvės kasininkei, kuri priėjusi prie M. K., jam liepė palikti prekes. Pastarasis į pastabÄ nereagavo, teigė, jog prekes pirks. Jam priėjus prie kasos ir prekes padėjus ant kasos takelio, kasininkei prekes nuskenavus, jis prekes susidėjo į kuprinę ir maiÅ¡elį, už jas nesumokėjo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Ä® kasininkės raginimÄ susimokėti nereagavo. Vagystės metu pavogtos prekės: 3 (trys) buteliai brendžio „Torres 10“, 1 l, 1 vnt. kaina - 22,99 eurų, 3 (trys) buteliai brendžio „Torres 5“ 1 l, 1 vnt. kaina 19,99 eurų, 1 (vienas) butelis likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l, 27,99 eurų vertės, 1 (vienas) didelį pirkinių maiÅ¡elis, 0,09 eurų vertės. Viso pagrobė prekių už 157,02 eurų (1 t., b. l. 49–52).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Savanorių pr. 116, Kaune. Įvykio vietoje pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (1 t., b. l. 53–63). Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė parduotuvės „Šilas“, esančios Savanorių pr. 116, Kaune, vyr. apsaugos darbuotojas T. K.. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, esantis parduotuvėje, vilkintis sportinio tipo, tamsios spalvos drabužius, kuris ant nugaros nešasi kuprinę.

Jis iš skirtingų lentynų paima 7 butelius ir juos įsideda į pirkinių krepšelį. Po to ateina prie kasos, iš pirkinių krepšelio ištraukia maišelį, padeda ant prekystalio ir iš jo traukia prekes. Parduotuvės darbuotoja skenuoja prekes, kurias vyras dedasi į kuprinę. Kasoje dirbanti moteris papildomai nuskanuoja pirkinių maišelį. Vyras likusias prekes susideda į pirkinių maišelį, ant kurio užrašas „Šilas“, ir sparčiu žingsniu pasišalina iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjęs (1 t., b. l. 64, 65–68).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 18:18 val., dirbdamas prekybos centro „Šilas“ vyr. apsaugos darbuotojo pareigose, Å v. GertrÅ«dos g. 37, Kaune, per nuotolinio stebėjimo programÄ pastebėjo, kad parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, jam žinomas asmuo - M. K., kuris nuolat vagia iÅ¡ parduotuvių, įeina į alkoholio skyrių. Jį stebint per vaizdo stebėjimo kameras, matė, kaip M. K. į pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo 3 (tris) butelius brendžio „Torres 10“ 1 l talpos, 3 (tris) butelius brendžio „Torres 5“, 1 l talpos, bei 1 (vienÄ ) butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos.

Nuėjęs į kitÄ skyrių, prisidėjo ir kitų prekių. Kilus įtarimui, kad prekes M. K. vogs, jis paskambino parduotuvės kasininkei R. M. ir informavo apie galimÄ vagystę. Rimai priėjus prie M. K., ji jam liepė padėti prekes, tačiau jis teigė, jog prekes pirks. M. K. priėjus prie kasos Nr. 3, jis ant kasos takelio iÅ¡krovė prekes. Kasininkei prekes nuskenavus, M. K. į kuprinę įsidėjo 5 (penkis) butelius alkoholinių gėrimų, o į pirkinių maiÅ¡elį įsidėjo likusius 2 (du) butelius.

Kasininkei papraÅ¡ius už prekes susimokėti, jis iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, už prekes nesumokėjęs. IÅ¡bėgo per išėjimÄ link Savanorių pr. pusės. Bendrai pavogė prekių už 157,02 eurų (1 t., b. l. 82–83). Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. dirbo parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune. Apie 18:00 val. jai paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad parduotuvėje vaikÅ¡to vagis. Ji atėjo į prekybos salę ir pamatė vyrÄ apie 30 metų amžiaus, kuris vilkėjo tamsios spalvos rÅ«bus.

Jis į krepÅ¡elį buvo įsidėjęs gėrimų (alkoholinių). Pamatęs, kad jį stebi, jis paliko prekybos salėje tÄ krepšį ir išėjo. Apie 19.10 val. vėl paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad tas pats vagis vėl parduotuvėje. Atėjusi į prekybos salę, pamatė tÄ patį asmenį, kuris vėl į prekių krepÅ¡elį buvo įsidėjęs alkoholinių gėrimų. Priėjo prie jo ir pasakė, kad jis nevogtų gėrimų ir eitų iÅ¡ parduotuvės, tačiau jis atsakė, kad gėrimus pirks.

Tuomet jie priėjo prie trečios kasos, kurioje buvusi kasininkė nuskenavo alkoholį, o vyriškis butelius susidėjo į savo kuprinę. Tai padaręs, jis pradėjo bėgti link išėjimo ir pabėgo. Kuomet kasininkė skenavo prekes, ji stovėjo gale kasos ir stebėjo (1 t., b. l. 86–87). Liudytoja K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. ji dirbo parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune. Apie 19.20 val., jai dirbant kasoje, priėjo vyriškis ir vyr. kasininkė R.

M.. Ji iÅ¡girdo kaip R. M. tam vyriÅ¡kiui sakė, kad jis nepamirÅ¡tų susimokėti, o vyriÅ¡kis sakė, kad turi daug pinigų. Vyras dėjo prekes ant prekystalio, o ji skenavo. Nuskenavus visas prekes, vyriÅ¡kis paprašė maiÅ¡elio, kurį ji nuskenavo ir jam padavė. Ä® pirkinių maiÅ¡elį jis įsidėjo alkoholinius gėrimus, lyg du butelius, o kitÄ alkoholį įsidėjo į savo kuprinę. Tuomet jos paklausė kiek mokėti. Ji jam pasakė sumÄ , kuri berods buvo apie 160 eurų. Tuomet jis staiga pradėjo bėgti ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, nepaėmęs bananų, kakavos ir dar kažkokių prekių, kurios liko ant kasos takelio.

Vytis jo nebandė, nes suprato, kad nepavys (1 t., b. l. 90–91). 2019 m. rugpjūčio 21 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Rokų g. 17, Kaune IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 27 d. UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. parduotuvėje X770 „MAXIMA X“, esančioje Rokų g. 17, Kaune, peržiÅ«rėjus vaizdo įrašų archyvÄ nustatyta, jog 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.33 val., asmuo, žinomas kaip M. K., įėjo į parduotuvės prekybos salę, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir pasiėmė prekes: 1 (vienÄ ) butelį konjako „Martell VSOP“ 0,7 l, kurio kaina 34,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Martell VS“ 0,7 l, kurio kaina 29,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Courvoisier VSOP“ 0,7 l, kurio kaina 30,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Hennessy VS 0,5 l“, kurio kaina 21,99 eurų.

Šias prekes susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. Padaryta 117,96 eurų turtinė žala. Be to, toje pačioje parduotuvėje 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 20.01 val., M. K. įėjęs į prekybos salę, nuėjęs į kavos skyrių, iš lentynos paėmė 6 (šešis) pakelius maltos kavos „Illy espresso 250 g“, kurios 1 vnt. kaina 8,99 eurų, 6 (šešis) pakelius maltos kavos „Pellini top arabica 250 g“, kurios 1 vnt. kaina 6,77 eurų.

Prekes susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Padaryta 94,56 eurų turtinė žala. M. K. pagrobė viso prekių už 212, 52 eurų (1 t., b. l. 92–93, 105). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas į parduotuvę ateinantis vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, dėvi mėlynos spalvos sportinius batus, vilki sportines kelnes, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, kuri sukritusi.

Priėjęs prie lentynos, kurioje sudėtos kavos ir arbatos pakuotės, jis paima vienÄ metalinę dėžutę, jÄ Ä¯sideda į krepÅ¡elį, po to nuo virÅ¡utinės lentynos paima 5 metalines dėžutes, kurias įsideda į prekių krepÅ¡elį. Po to pritupia, atsistoja, iÅ¡ lentynos paima dar keturias prekes. Vėliau nueina į prekybos salės galÄ , bÅ«damas vaizdo kameromis nestebimoje zonoje, kažkÄ daro. Netrukus jis sugrįžta neÅ¡inas tuščiu prekių krepÅ¡eliu, kuriame prieÅ¡ tai buvo jo iÅ¡ lentynų paimtos prekės. Ant nugaros esanti kuprinė - iÅ¡sipÅ«tusi.

Priėjęs prie tos pačios lentynos, jis dar du kartus paima nuo virÅ¡utinės lentynos prekes, jas įsideda į plastikinį parduotuvės krepÅ¡elį. Tai padaręs, jis vėl nueina į prekybos salės galÄ , užeina už sudėtų prekių (jo veiksmai vaizdo kamera nematomi) bei netrukus iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip vaikinas užeina už sudėtų prekių, dedasi prekes į savo kuprinę. Netrukus jis iÅ¡eina su tuščiu prekių krepÅ¡eliu, kurį padeda ant parduotuvės grindinio ir nueina.

Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip vaikinas prieina prie lentynų, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuo virÅ¡utinės lentynos jis paima tris dėžutės, įsideda į krepÅ¡elį. Apsidairęs pasiima dar vienÄ butelį. Vėliau atsitupia, tokiu bÅ«du pasislėpė už sudėtų prekių. Praėjus 1 min., jis atsistoja ir nueina su iÅ¡sipÅ«tusia kuprine. Jis kasoje susimoka už keturias nedideles prekes ir iÅ¡eina. Prekių, esančių kuprinėje, apmokėjimui nepateikia (1 t., b. l. 96, 97–100). 2019 m. rugpjūčio 23 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Didžioji g. 102, Kaune IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 27 d.

UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d. parduotuvėje X543 „MAXIMA X“, esančioje Didžioji g. 102, Kaune, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us buvo nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.12 val., į parduotuvę įėjo asmuo - M. K., žinomas iÅ¡ daromų vagysčių parduotuvėse. Jis nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iÅ¡ lentynos paima prekes: 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Laurient-Perrier brut“, 0,75 l, kurio kaina 29,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Laurient-Perrier demi sek“, 0,75 l, kurio kaina 29,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Mumm cordon rouge“, 0,75 l, kurio kaina 27,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Martell VSOP“, kurio kaina 34,99 eurų, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Martell VS“, kurio kaina 29,99 eurų.

Alkoholinius gėrimus įsideda į kuprinę ir išeina iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjęs. Padaryta 152,95 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 101–102). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip vaikinas, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avintis mėlynos spalvos sportinius batelius, ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, priėjęs prie lentynos, iš jos paima dvi dėžutes ir jas įsideda į krepšelį.

Vėliau iÅ¡ lentynos paima dar tris dėžutes su alkoholiniais gėrimais, kurias įsideda į prekių krepÅ¡elį. Vėliau nusiima kuprinę, kuriÄ vėl užsideda (kuprinė iÅ¡sipÅ«tusi), bei iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikdamas (1 t., b. l. 108, 109–111). 2019 m. rugsėjo 26 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Didžioji g. 98, Kaune IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „Palink“ parduotuvės vadovės L. R. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. 17.49 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Didžioji g. 98, Kaune, pavogtos prekės: 4 (keturi) buteliai „Jim Beam“, 0,7 l, bendros 55,96 eurų vertės, 4 (keturi) buteliai brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 117,92 eurus (1 t., b. l. 115–117).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Didžioji g. 98, Kaune (1 t., b. l. 123–128). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip vyras, vilkintis mėlynos spalvos striukę, sportines kelnes iÅ¡ prekių lentynos paima prekes, jas įsideda į prekių krepÅ¡elį, kuriame įdėtas plastikinis maiÅ¡elis. Po to sparčiu žingsniu eina link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Matoma, kaip link jo bėga kitas vyras bei pasirodo moteris, kuri nubėga paskui 1-Ä jį vyrÄ , t. y. vilkintį mėlynos spalvos striukę (1 t., b. l. 129, 130–133).

Liudytoja V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17:00 val. dirbo gėrimų skyriuje - krovė į lentynas vynÄ . Tuo metu prie medinio stovo atsitÅ«pęs vyras krovėsi alkoholį į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, į kur buvo įsidėjęs atsineÅ¡tÄ plastikinį krepšį. Tuo metu apsaugos darbuotojas K. K. buvo nuėjęs užrakinti prekių iÅ¡krovimo rampos duris. K. K. grįžus, jis pasikvietė jÄ ir parodė tuščiÄ tarpÄ lentynoje tarp alkoholio butelių.

Ji apsaugos darbuotojui pasakė, kad Å¡is bėgtų pro daržovių skyrių, nes link jo galėjo bÅ«ti nuėjęs alkoholinius gėrimus pavogęs asmuo. Ji kitu praėjimu bėgo link kasų, ir pamatė bėgantį tÄ patį vyriÅ¡kį, kurį matė besidedantį alkoholinių gėrimų butelius į krepÅ¡elį, butelius iÅ¡sineÅ¡antį savo plastikiniame krepÅ¡elyje, o parduotuvės krepšį palikusį pakeliui. Ji Å¡aukė: „Stok, padėk kÄ paėmei, mesk kÄ paėmei“.

Paskui vyriÅ¡kį bėgo apsaugos darbuotojas ir ji. IÅ¡bėgus į laukÄ , ji vyriÅ¡kio nebematė, t. y. pastarasis lauke pasislėpė. Prekes vagiančiam vyriÅ¡kiui, jį stabdydama ir liepdama padėti paimtas prekes, ji Å¡aukė bÅ«dama parduotuvės viduje, t. y. prieÅ¡ kasas, vagiančiam vyrui tuo metu bėgant pro įėjimo vartelius, esančius Å¡alia daržovių skyriaus (1 t., b. l. 144–146). Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje Didžioji g. 98, Kaune.

Apie 17.40 val. nuėjo patikrinti ar užrakintos durys į parduotuvės rampÄ . Eidamas pastebėjo, kad alkoholio skyriuje lentyna, kurioje sudėti brangÅ«s alkoholiniai gėrimai, pilna. Po kelių minučių, grįžtant nuo rampos, pastebėjo, kad lentynoje nebėra kelių brangių alkoholinių gėrimų butelių. Parduotuvėje buvusiai darbuotojai Virginijai pasakė, kad kÄ tik pavogti keli brangÅ«s alkoholinių gėrimų buteliai. Jis iÅ¡bėgo į salę ir pamatė skubiai link įėjimo į prekybos salę (ne pro kasas) einantį vaikinÄ , kuris nešėsi prikrautÄ didelį polietileninį maiÅ¡Ä .

Jis pasakė vaikinui, kad pastarasis sustotų ir grÄ Å¾intų prekes. Vaikinas, iÅ¡girdęs jo reikalavimÄ , pradėjo bėgti. Jis iÅ¡bėgo su prekėmis per įėjimÄ Ä¯ prekybos salę, po to - į laukÄ . Vaikinas, kuris pavogė alkoholį iÅ¡ parduotuvės, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, apie 25 metų amžiaus. Grįžęs į parduotuvę, pastebėjo, kad pavogti 4 buteliai viskio „Jim Beam“ ir 4 buteliai brendžio „ Torres“. MinėtÄ asmenį atpažintų (1 t., b. l. 149–152).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato vyresniojo tyrėjo E. V. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Didžioji g. 98, Kaune, peržiÅ«rėjus pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas prekes vagiantis asmuo yra M. K. (1 t., b. l. 153–154). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , remiantis byloje esančiais įrodymais, turi bÅ«ti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti bÅ«tina nustatyti ir subjektyviÄ sias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika bÅ«tų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi bÅ«ti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiÅ¡kia, jog grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamasis M. K. pripažino, kad dėl priklausomybės narkotikams, vogė iÅ¡ parduotuvių alkoholinius gėrimus ir paskui juos parduodavo turguje.

Kaltinamasis patvirtino, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, atvirai pagrobė alkoholinius gėrimus, nes pateikęs juos pamokėjimui, atvirai, matant liudytojai K. Å ., nereaguodamas į jos perspėjimus sustoti ir susimokėti už prekes, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės patalpų už prekes nesusimokėjęs ir tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ - UAB „Eiginta“ priklausantį 157,02 eurų vertės turtÄ . Kaltinamasis nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.33 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėjo alkoholinius gėrimus ir, prekių nepateikdamas apmokėjimui, pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro.

TÄ pačiÄ dienÄ , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apie 20.01 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę susidėdamas 6 pakelius maltos kavos „Illy espresso“, bendros 53,94 eurų vertės ir 6 pakelius maltos kavos „Pellini top arabica“, bendros 40,62 eurų vertęs, prekių nepateikdamas apmokėjimui ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ prekybos centro. Kaltinamasis pripažino, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.12 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Didžioji g. 102, Kaune, į kuprinę įsidėjo 1 butelį Å¡ampano ,,Laurient-Perrier brut“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį Å¡ampano ,,Laurient-Perrier demi sek“ 0,75 l, 29,99 eurų vertės, 1 butelį Å¡ampano ,,Mumm cordon rouge“ 0,75 l, 27,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VSOP“, 34,99 eurų vertės, 1 butelį konjako ,,Martell VS“, 29,99 eurų vertės, tačiau prekių nepateikė apmokėjimui ir pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du slapta pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Maxima LT“ priklausantį 152,95 eurų vertės turtÄ .

Be to, M. K. 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 17.49 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Didžioji g. 98, Kaune, į plastikinį krepšį įsidėjo 4 butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“ (0,7 litrų talpos), bendros 55,96 eurų vertės ir 4 butelius brendžio „Torres 5“, bendros 61,96 eurų vertės, prekių apmokėjimui nepateikė, nors prekybos centro darbuotojai jo veiksmus matė ir ragino sustoti, pasišalino iš prekybos centro patalpų. Kaltinamojo kaltę dėl padarytų vagysčių patvirtina liudytojų parodymai.

Dėl 2019 m. liepos 15 d. vagystės apklaustas liudytojas T. K. parodė, kad per stebėjimo kameras pamatė, kaip M. K., kuris jam yra žinomas iš ankstesnių vagysčių, į maišelį susidėjo prekes. Tada paskambino parduotuvės kasininkei, kuri, priėjusi prie kaltinamojo, liepė jam palikti prekes. Liudytoja R. M. parodė, kad po apsaugos darbuotojo skambučio priėjo prie kaltinamojo ir liepė nevogti prekių, tačiau šis atsakė, kad turi pinigų ir jas pirks, tačiau, kaip patvirtino liudytoja K.

Š., kasoje jai nuskenavus prekes, už jas nesumokėjo, susidėjo į savo krepšį ir pabėgo iš parduotuvės. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, vaizdo įrašas apžiūrėtas. Dėl 2019 m. rugpjūčio 21 d. vagystės gautas UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimas, kad kaltinamasis iš parduotuvės pagrobė 117,96 Eur vertės prekių, jas susidėjo į kuprinę ir pro kasas praėjo nesumokėjęs. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių vaizdo įrašas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu.

Dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. vagystės gautas UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo R. K. pareiškimas, kad kaltinamasis iš parduotuvės pagrobė 152,95 Eur vertės prekių, jas susidėjo į kuprinę ir pro kasas praėjo nesumokėjęs. Įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių vaizdo įrašas apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu. UAB „Palink“ parduotuvės vadovės L. R. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. 17.49 val. parduotuvėje „iki“ buvo pagrobta prekių, kurių vertė 117,92 Eur.

Liudytoja V. Č. parodė, kad pastebėjusi tuščiÄ tarpÄ alkoholinių gėrimų lentynoje, kur prieÅ¡ tai netoliese vyriÅ¡kis dėjo alkoholio butelius į pirkinių krepšį, kur buvo įsidėjęs plastikinį krepšį, pasakė apie tai apsaugos darbuotojui K. K.. Jis iÅ¡bėgęs į salę pamatė vyriÅ¡kį, kuris su neapmokėtomis prekėmis ėjo lauk. K. K. ir parduotuvės darbuotoja V. Č. Å¡aukė vyriÅ¡kiui, kad sustotų ir paliktų prekes, tačiau Å¡is iÅ¡bėgo lauk ir nuo jų pasislėpė.

Ä®vykis užfiksuotas vaizdo kameromis, kurių įraÅ¡as apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. K., suvokdamas savo veiksmų tyčiÄ , siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ ir savo sumanymÄ pilnai įgyvendino jį pagrobdamas. Kaltinamojo 2019 m. liepos 12 d. ir 2019 m. rugsėjo 26 d. vagystės laikytinos atviromis, nes kaltinamasis svetimÄ turtÄ pagrobė matant parduotuvių darbuotojams, jo buvo reikalaujama sustoti, grÄ Å¾inti prekes, tačiau į jis nereagavo ir su neapmokėtomis prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, todėl Å¡ios veikos kvalifikuotinos kaip atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę (pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250 eurų)), 2019 m. rugpjūčio 21 d. ir 2019 m. rugpjūčio 23 d. vagystės padarytos slapta pagrobiant svetimÄ turtÄ , jos laikytinos nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu ir teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl bausmės Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. M. K. praeityje 13 kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 103–147), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 102), įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ (2 t., b. l. 150), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 93TPK-993/2019 M.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 157), nedirba. Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris 13 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytÄ vidurkį bei griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, jos trukmę nustatant didesnę už sankcijoje numatytÄ vidurkį.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 pagrindu, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant po didesniÄ jÄ dalį Å¡velnesnių bausmių, tai yra 7 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų areÅ¡to. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė iki Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. ir 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžių priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėtinos Å¡velnesnės Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. ir 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės (po 4 mėnesius laisvės atėmimo).

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pažymėtina, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 157,02 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 74–76). UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 212,52 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 105). UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 152,95 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 106–107). UAB „Palink“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 107,92 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 140–142).

Kaltinamasis M. K. su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Kaltinamasis neginčijo, jog turtinė žala civiliniams ieškovams atsirado dėl jo kaltų veiksmų, taip pat neginčijo ir turtinės žalos dydžio, kuris įrodytas civilinių ieškovų pateiktais dokumentais. UAB „Eiginta“, UAB „Maxima LT“ ir UAB „Palink“ civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo. Dėl proceso išlaidų Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. pažyma Nr. APD-2022-04918 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam M. K. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 103,33 Eur iÅ¡laidų. Å ias iÅ¡laidas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Å i BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai bÅ«tino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu yra atlieka laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo nuosprendžiu jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, taip pat bylos duomenimis kaltinamasis nuo 2020 m. balandžio 19 d. praleido nelaisvėje, nes buvo suimtas Vokietijoje dėl vagystės, vėliau jam buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmė Vokietijoje iki 2022 m. vasario 12 d., o 2022 m. vasario 14 d. pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį buvo parvežtas į LietuvÄ .

Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis yra ilgÄ laikÄ praleidęs nelaisvėje, taip pat jis turi du nepilnamečius vaikus, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 103,33 Eur iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai). Kiti klausimai Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ji neskirtina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 64, 96, 108, 129, 2 t., b. l. 102) paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir: už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 12 d. veika) skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo; už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 21 d. veika) skirti 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to; už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. rugpjūčio 23 d. veika) skirti 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to; už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 26 d. veika) skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes (7 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų areÅ¡to), areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes (po 4 mėnesius laisvės atėmimo) ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. K. atliktÄ bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžius. Kardomosios priemonės neskirti. Civilinių ieÅ¡kovų UAB „Eiginta“, UAB „Maxima LT“, UAB „Palink“ civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. K. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Eiginta“ - 157,02 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 02 ct) turtinės žalos; civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Maxima LT“ - 212,52 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 52 ct) ir 152,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 95 ct) turtinės žalos;

UAB „Palink“ - 107,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 92 ct) turtinės žalos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų nepriteisti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius