96c7bf71-2357-4b72-9e0f-2fa01c823f2a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1 - 1451 -888 /2013 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00339-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.;  (S) 2.10.1.4.; 1.2.4.8.1.; 1.1.7.2.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje  kaltinamasis P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis P. B. 2013 m. balandžio 9 d. apie 23 val. 30 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė savo tėvui V.

B. į veidÄ , vidinėje pusėje prakirsdamas kairės pusės žandÄ , ir vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė jam į kairę rankÄ , perrėždamas Å¡ios rankos priekinę žasto sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė V. B. fizinį skausmÄ . P. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog yra nevedęs ir gyvena su tėvais D. ir V.

B. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 9 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau galimai apie 23 val. 30 min., jis buvo namuose neblaivus, nes prieÅ¡ tai gėrė degtinę. Tarp jo ir tėvo V. B. virtuvėje kilo konfliktas, kurį sukėlė jis. Jis pyko ant tėvo dėl to, kad Å¡is niekur nedirba, todėl rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jam į veidÄ , paskui pagriebė peilį, buvusį virtuvėje, ir vienÄ kartÄ dÅ«rė savo tėvui į rankÄ . Supranta, kad savo tėvo atžvilgiu elgėsi nusikalstamai, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus (jam dÅ«rus peiliu, tėvo ranka kraujavo).

Didelės įtakos tam, kÄ padarė, turėjo tai, kad įvykio metu buvo neblaivus, prieÅ¡ingu atveju, tikrai bÅ«tų taip nesielgęs. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo, atsiprašė savo tėvo V. B. ir nutarė, kad toliau jis gyvens pas močiutę B. K., adresu (duomenys neskelbtini) (37, 40 b.l.). IÅ¡ nukentėjusiojo V. B. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 9 d. apie 23 val. 30 min. jo žmonai D.

B. asmeniÅ¡kai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir kartu su juo gyvenančio sÅ«naus P. B. įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko virtuvėje, kurioje tuo metu jie buvo dviese. Konflikto metu sÅ«nus P. B. tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė jam į veidÄ , vidinėje pusėje prakirsdamas kairės pusės žandÄ , o paskui ranka sugriebė peilį ir tyčia dÅ«rė jam į kairę rankÄ , nestipriai perrėždamas Å¡ios rankos priekinę žasto sritį. Dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ .

Į jokias gydymo įstaigas nei iš karto po įvykio, nei po to jis nesikreipė ir nesikreips. Jam buvo paaiškinta būtinybė nuvykti pas teismo medikus apžiūrai dėl galimo kūno sužalojimo masto nustatymo, tačiau tai daryti jis atsisakė. Sūnus jo atsiprašė. Kartu su P. B. bendrai nusprendė, kad pastarasis toliau gyvens pas savo močiutę (18-20 b.l.). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio N. L. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013 m. balandžio 9 d., 23 val. 38 min. patruliuojant kartu su patruliu A.

J., iÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas praneÅ¡imas apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatyta, kad nurodytÄ dienÄ , 23 val. 30 min(duomenys neskelbtini) tarp V. B. ir jo sÅ«naus P. B. kilo konfliktas, kurio metu, papriekaiÅ¡tavęs, kad neturi darbo, neblaivus sÅ«nus peiliu dÅ«rė tėvui į kairę rankÄ , jÄ sužalodamas. SmurtÄ galintys rodyti požymiai: kirstinė žaizda kairiajame žaste. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad supyko, jog tėvas niekur nedirba ir dėl to dÅ«rė peiliu. (3-4 b.l.).

Iš 2013 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas peilis ir marškinėliai (5-8 b.l.). Iš 2013 m. balandžio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas peilis, rastas ir paimtas apžiūros, atliktos (duomenys neskelbtini), metu (12-13 b.l.). Iš 2013 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti marškinėliai, rasti ir paimti apžiūros, atliktos (duomenys neskelbtini), metu, kurių nuo petinės dalies priekinėje kairės rankos rankovės pusėje maždaug 10 cm atstumu yra dvi netaisyklingos formos skylės, o nutolus maždaug 19 cm atstumu – viena skylė.

Dešinėje marškinėlių rankovėje priekinėje pusėje, arčiau rankogalio yra netaisyklingos formos rausvai rudos spalvos dėmių (14-15 b.l.). Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1133 matyti, jog P. B. 2013 m. balandžio 10 d. 00 val. 12 min. buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas (23 b.l.). Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad P. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. B. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutinka (69 b.l.). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.). Kaltinamojo P. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigta, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Jis neteistas, tačiau 2010 m. lapkričio 3 d. Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymo (51-55 b.l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (56-58 b.l.). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (64 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2010 m. spalio 11 d. (66 b.l.), iš 2013 m. balandžio 16 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-287 matyti, jog P. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertinę nereikalinga (68 b.l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta P. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.).

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma bausmės trukmė Å¡iuo atveju yra optimali, todėl jÄ trumpinti ar ilginti nėra pagrindo. Tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , tai yra peilio panaudojimÄ , į tai, kad kaltinamasis fizinį skausmÄ sukėlė savo Å¡eimos nariui, nukentėjusiojo teigimu, kaltinamasis smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , manytina, jog P. B. tikslinga skirti ne tik prokurorės pasiÅ«lytÄ Ä¯pareigojimÄ teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, bet ir įpareigoti kaltinamÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis ir marškinėliai, paimti 2013 m. balandžio 10 d. apžiūros, atliktos R. Kalantos g. 97-36, Kaune, metu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariate (16,17 b.l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu bei dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti P. B. laikino sulaikymo laikÄ (dvi dienas), tai yra nuo 2013 m. balandžio 9 d. 23 val. 55 min. iki 2013 m. balandžio 11 d. 9 val. 05 min., 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

 P. B. skirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir marÅ¡kinėlius, paimtus 2013 m. balandžio 10 d. apžiÅ«ros, atliktos R. Kalantos g. 97-36, Kaune, metu, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

P. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Laima Šeputienė