96c130db-fd30-4f19-9cd1-6705aae2ee44 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1028-781/2012(Buv. Nr. 2-21075-781/2011)(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17645-2011-3)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.1(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė,sekretoriaujant Audingai Petrauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Mindaugui Žibeliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swesima Wood“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad 2005 m. gruodžio 6 d. su atsakovu buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. nebuvo pilnai mokama už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 2 645, 64 Lt įsiskolinimas ir priskaičiuota 37, 04 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 682, 68 Lt skolos,                     6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimu atsikirsdamas į ieÅ¡kinį, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad bendru sutarimu su kitais energijos vartotojais savo tinklų ribose bei savo 2011 m. liepos 7 d. pareiÅ¡kimu, adresuotu ieÅ¡kovui, leido jiems įsirengti apskaitos prietaisus ir tuo pačiu perleido 390 kw galios dedamÄ sias UAB „Garvilė“, UAB „Swesima“, UAB „Varėnos kuras“ ir ArÅ«nui Vilkeliui. Atsakovo nuomone, mokėjimai už galios dedamÄ sias turėjo bÅ«ti paskaičiuoti ir sÄ skaitos pateiktos minėtiems elektros energijos vartotojams. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Ä® teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, teismo Å¡aukimas atsakovui įteiktas tinkamai           (b. l. 26).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal byloje esančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad tarp AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir atsakovo 2005 m. gruodžio 6 d. buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis                              Nr. 301304-40330/2/0260 (b. l. 10–14), kuria bendrovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ sutartyje nurodytiems vartotojo objektams, o vartotojas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti.

               2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir AB „VST“ buvo reorganizuotos sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB „Lesto“, kuri perėmė visas AB „Rytų skirstomieji tinklai“ materialines ir procesines teises bei pareigas. IeÅ¡kovo teigimu, už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. susidarė 2 645, 64 Lt įsiskolinimas. Atsakovas nesutinka su jam priskaičiuota skola, motyvuodamas tuo, kad perleido 390 kw galios dedamÄ sias                          UAB „Garvilė“, UAB „Swesima“, UAB „Varėnos kuras“ ir ArÅ«nui Vilkeliui, kuriems atitinkamai turėjo bÅ«ti pateiktos sÄ skaitos už suvartotÄ elektros energijÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)               6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Pagal CK 6.190 straipsnio 2 dalį, jeigu viena Å¡alis, sudarydama sutartį, pažadėjo, kad prievolę įvykdys ar kitokį veiksmÄ atliks trečiasis asmuo, tai, Å¡iam to nepadarius, pažadėjusi Å¡alis pati privalo įvykdyti prievolę ar atlikti kitokį veiksmÄ ir atlyginti kitos Å¡alies patirtus nuostolius.

Trečiajam asmeniui, kuris nėra sutarties Å¡alis, sutartis negali sukurti teisių ir pareigų, todėl už tinkamÄ sutarties įvykdymÄ atsako sutartį sudariusi Å¡alis visais atvejais – tiek kai ji pati neįvykdo sutarties, tiek kai Å¡ito nepadaro trečiasis asmuo. UAB „Garvilė“, UAB „Swesima“, UAB „Varėnos kuras“ ir ArÅ«nas Vilkelis nėra 2005 m. gruodžio 6 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 301304-40330/2/0260 Å¡alys, todėl ieÅ¡kovas neturėjo teisinio pagrindo iÅ¡raÅ¡yti jiems PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už suvartotÄ elektros energijÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kovo reikalavimas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2 645, 64 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ (b. l. 3).Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties 26 punkte numatyta, kad vartotojas, neatsiskaitęs už sunaudotÄ elektros energijÄ , reaktyviÄ jÄ energijÄ bei suteiktas perdavimo ir skirstymo paslaugas, sutartyje nustatyta tvarka, moka bendrovei 0, 05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistina 37, 04 Lt delspinigių (b. l. 3).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo                                    (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 80, 00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 15).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Swesima wood“, į. k. 300117597, Medeinos g. 35-9, Vilnius,             2 682, 68 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Lt 68 ct) skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80, 00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Lesto“,     į. k. 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Jūratė Varanauskaitė