96c04acb-ad5a-4fd3-8aeb-6caa7d62d0c6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2-14497-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09527-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1.; 129.1.; 129.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – D. P. ir UAB „Tete-a-tete“, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Tete-a-tete“ pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju - AB „Lietuvos draudimas“. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2013-04-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1475-914/2013 tenkino civilinio ieÅ¡kovo UAB „Tete-a-tete“ ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ D. P. 1 845 Lt (534,35 Eur) žalos atlyginimo. UAB „Tete-a-tete“ turtas buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“, kuris atlygino 1 845 Lt žalÄ .

Pagal CPK 6.1015 str. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.PraÅ¡ymas atmestinas.Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus: pateikti duomenis apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , vykdymo veiksmus atliekantį antstolį ir nurodyti vykdomosios bylos numerį. Vykdydamas Å¡iÄ nutartį, pareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolės Audronės Adomaitienės praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad antstolės kontoroje nėra užvesta vykdomoji byla pagal UAB „Tete-a-tete“ pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1475-914/2013 skolininkui D.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas (CPK 593 straipsnis).Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė