96bfeeba-2a0d-40d4-9aee-b4c47738d3da · Klaipėdos apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-1180-253-2011                          (Proceso Nr. 2-57-3-01552-2010-3)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               35.4; 116.5.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Vistera“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Baltijos Transporto Linija“ dėl skolos, palÅ«kanų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės: 5 097,03 Lt skolos, 721,80 Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant CPK numatytoms aplinkybėms, taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-01-21. Remiantis CPK 142 str., atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytÄ terminÄ nepateikus Å¡io procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

CPK 7 straipsnyje įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principai įpareigoja teismÄ imtis priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pagal 2009-10-02 sudarytÄ krovinių pervežimo sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo jai perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovė įsipareigojo už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (b. l. 11-13).

IeÅ¡kovė sutartas paslaugas įvykdė tinkamai 2009-10-05, tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė. 2010-09-01 atsakovei iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl įsiskolinimo ir buvo nustatytas papildomas terminas skolai sumokėti (b. l. 8), tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ? atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.205 str.), byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 097,03 Lt skolÄ iÅ¡ atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).             Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o palÅ«kanas laikotarpiu nuo 2009-11-09 (CK 6.258 str. 7 d.) iki 2010-12-21 (ieÅ¡kinio pateikimo teismui) skaičiuoti pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Žin., 2004, IX-1873) ir teismas šį reikalavimÄ tenkina, kadangi abi teisinio santykio Å¡alys yra Å«kio subjektai ir jų santykiai susiklostė komercinio sandorio pagrindu (1 str. 2 d.). PalÅ«kanų, kurias atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei už vėlavimÄ sumokėti skolÄ dydis apskaičiuojamas taikant Lietuvos Banko internetiniame puslapyje skelbiamas vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normas (http://www.lb.lt/statistics/statbrowser.aspx?group=7222&lang=lt&orient=horz), pridėjus Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatytus 7 procentus.

Remiantis teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y. 2009-10-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 00266, ieÅ¡kovei priteistinų palÅ«kanų suma sudaro – 721,80 Lt (5 097,03 Lt x (7 + 5,70 (2009-06-30 VILIBOR) / 100) / 365 d. x 407d.).             Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Å ių palÅ«kanų apskaičiavimui ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o takyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas, kurių pagrindu apskaičiuotos procesinės palÅ«kanos sudaro 8,05 procento (1,05 % (2010-06-30VILIBOR) + 7 % ), teismas šį reikalavimÄ tenkina.Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5 097,03 Lt skola, 721,80 Lt palÅ«kanų ir 8,05 procento dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (5 818,83 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.261 str. 1–2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį teismas privalo paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis.

Kadangi ieÅ¡kovė yra bankrutuojanti įmonė ir pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį žyminio mokesčio nemokėjo, 175 Lt žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės priteistinas valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d.).Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės BUAB „Vistera“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti BUAB „Vistera“ iÅ¡ UAB „Baltijos Transporto Linija“ 5 097,03 Lt skolÄ , 721,80 Lt palÅ«kanų ir 8,05 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (5 818, 83 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-30) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ UAB „Baltijos Transporto Linija“ valstybei 175 Lt žyminio mokesčio.             Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.             Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                 Albina Pupeikienė