96bfbcdf-551a-4fb3-8a7e-4380b109a378 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-42-224/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00453-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 9.46; 21.3.3;21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 3 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei,dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovei D. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 25 d. A. R. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytÄ laikotarpį, tai yra iki 2017 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokole pateiktÄ kaltinimÄ palaikė ir prašė buvusiam (duomenys neskelbtini) direktoriui A. R. paskirti administracinę nuobaudÄ , kadangi administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ turimais duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas buvo A.

R.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais asmeniÅ¡kai (bylos lapai (toliau – b. l.) 44, 45). A. R. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, pagal teismo nutartį jis atvesdintas nebuvo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. R. vengia atvykti pagal teismo Å¡aukimÄ ir bÅ«ti atvesdintas, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 2 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).2017 m. gruodžio 27 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

R. teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame jis nurodė, jog su jam inkriminuotu nusižengimu nesutinka, kadangi 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimu jis buvo atÅ¡auktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų, o nuo 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo iÅ¡rinktas M. L. Dėl jam nežinomų priežasčių naujai paskirtas (duomenys neskelbtini) direktorius neatliko savo pareigos – vieÅ¡ajame registre neįregistravo 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimo, nors jis veikė pilna apimtimi kaip bendrovės direktorius.

Jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) direktorių M. L., kuris paaiškino, jog 2017 m. kovo 31 d. vienintelio akcininko sprendimas savu laiku nebuvo įregistruotas viešajame registre. Esant tokioms aplinkybėms, A. R. pabrėžė, jog jis neturėjo pareigos Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti (duomenys neskelbtini) metinius finansinių ataskaitų rinkinius už 2016 metus (b. l. 47 – 48). A. R. teismui pateikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus (b. l. 49, 50 – 51, 52).Administracinio nusižengimo teisena A.

R. atžvilgiu nutraukiama.ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Tokio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200,00 Eur iki 3 000,00 Eur.Pirmiausia, pagal CK 2.67 straipsnį ir ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktÄ už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.Pažymėtina, jog Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalis).Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABÄ® 24 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, (duomenys neskelbtini) vadovas finansinių ataskaitų rinkinį už 2016 metus privalėjo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d.

Å iÄ aplinkybę nurodo ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija (b. l. 2 – 3).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. teismui pateiktų dokumentų matyti, jog A. R. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo tik iki 2017 m. kovo 31 d., o nuo Å¡ios dienos minėtos bendrovės direktoriumi buvo iÅ¡rinktas M. L. (b. l. 47 – 48, 49, 50 – 51). (duomenys neskelbtini) direktorius M. L. nurodė, jog 2017 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimas, kuriuo A.

R. atšauktas iš šios bendrovės direktoriaus pareigų, dėl aplaidumo nebuvo įregistruotas viešajame registre (b. l. 52). Kaip minėta (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 metus Juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo būti pateiktas vėliausiai iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau A. R. šios bendrovės direktoriaus įgaliojimų neturėjo jau nuo 2017 m. kovo 31 d.Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A.

R. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti A. R. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas