96bf89b8-2fcd-4cfb-a7c3-890207768bdb · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-12-884/2012Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00058-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.2.; (S) 1.1.3.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.6.4.4.2.SKUODO RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2012 m. spalio 25 d.Skuodas              Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,sek­re­to­riau­jant Zentai Seduolytei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui MilaÅ¡iui,kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Jovytai Piekienei ir Virginijai Pargaliauskienei,nukentėjusiajam S. J.,kaltinamajam B.

M.,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, pensininkas, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 3 dalį,B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1966-06-07 nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 225 str. 1 d., 147 str. 2 d., 42 str. 3 metams laisvės atėmimu; 1971-08-02 nuosprendžiu pagal BK 227 str. 1 metams laisvės atėmimu, 1976-12-20 nuosprendžiu pagal BK 125 str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, 1979-03-12 nuosprendžiu kaltinama pagal BK 125 str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, 2000-12-13 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, pagal BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas BK 178 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 3 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             M.

O. ir B. M. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje, įvykdė nusikalstamas veikas, tai yra B. M., M. O. prašymu bei jai padedant, 2011 m. vasario mėnesį, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Luobos k., Skuodo r., D. J. priklausančiame žemės sklype, neteisėtai, neturėdami leidimo medžiams kirsti ir tuo pažeisdami Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr.D1-87 9 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr.206 patvirtintų kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, 3.10 p., nupjovė ir slapta pagrobė D.

J. priklausančius 43 vnt. saugotinų medžių: 20 vnt. eglių, 14 vnt. uosių ir 2 vnt. ievų, Å¡ia veika kaltinami padarę 6960 Lt turtinės žalos savininkei ir nedidelę 4480 Lt vertės žalÄ augmenijai.Kaltinamasis B. M. paaiÅ¡kino, kad su M. O. yra pažįstamas, jos sÅ«nus yra miręs, jis jai padeda namų Å«kyje, 2011 m. vasarį ji paprašė suruoÅ¡ti malkų, aiÅ¡kino, kad tai jos žemė, medžiai, tikrai manė, kad žemės sklypas su medžiais priklauso M. O., jis supratęs, kad ji pati manė, jog sklypas yra jos, rodė, kur pjauti, tempė Å¡akas.

Medžius pjovė ne vienÄ dienÄ , žmonės matė, kad pjauna, niekas neklausė. Visos malkos liko M. O. kieme, jas pjovė savo elektriniu pjÅ«klu, su S. J. yra geruoju, po visko sužinojo, kad sklypas yra jo, kalbėjo su juo. Nukentėjusysis S. J. parodė, kad 2009 metais pirko žemės sklypÄ iÅ¡ M. O. ir jos sÅ«naus, kuris dabar yra miręs. ApžiÅ«rint sklypÄ jiedu buvo abu, O. sakė norinti parduoti sklypÄ , buvo nuvykę pas notarÄ , sutarties tekstas buvo perskaitytas, O. suprato. MedienÄ palieka O., civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas R.

A. parodė, kad su policijos pareigÅ«nu buvo nuvykę į įvykio vietÄ , iÅ¡kirsti medžiai priskirtini saugotiniems, buvo suskaičiuoti iÅ¡kirsti medžiai, paskaičiuota žala aplinkai ir savininkui.Liudytojas V. G. parodė, kad jis yra Ylakių seniÅ«nijos, kurioje gyvena M. O. ir B. M., seniÅ«nas. Nurodė, kad Å¡iuo metu O. silpnai orientuojasi, jÄ lanko socialinė darbuotoja, ruoÅ¡iamasi apgyvendinti jÄ globos namuose.Liudytojas D. M. parodė, kad jis yra B. M. sÅ«nus, padėjo tėvui O. papraÅ¡ytas parvežti keturis vežimus medžių į jos kiemÄ , kad už kanalo žemė yra parduota, žinojo iÅ¡ O. sÅ«naus, kurį pažinojo, medžiai buvo Å¡iapus kanalo, prie sodybos.S. J. protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2011-04-20 apie 8 val. nuvažiavęs Luobos k., Skuodo r., esantį savo žemės sklypÄ , pastebėjo, kad yra iÅ¡pjauti medžiai (1 b.l.).2011-04-22 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad Luobos k., Skuodo r., apžiÅ«rėti kelmai: 20 vnt. eglių, 14 vnt. klevų, 7 vnt. uosių, 2 vnt. ievų (12-21 b.l.).Neteisėtai nukirstų medžių taÅ¡kavimo ir taksavimo lapu, matuojant pagal kelmus bei neteisėtu kirtimu padarytos žalos aplinkai ir savininkui paskaičiavimu nustatyta, kad iÅ¡ viso buvo iÅ¡kirsta               43 medžiai, aplinkai padaryta 4480 Lt žala, savininkui 6960 Lt žala (24, 25 b.l.).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u bei 2009-05-29 pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise iÅ¡ M.

O. ir S. O. nusipirko D. J. (36, 41 b.l.).Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad remiantis dabartine M. O. psichine bÅ«sena, lėtine Å¡iuo metu nustatyto psichikos sutrikimo (įgytos silpnaprotystės) eiga, nesant duomenų apie bÅ«kles, galinčias iÅ¡provokuoti Å«mų pažintinių funkcijų smukimÄ , tikėtina, kad ji buvo žymaus pažintinių funkcijų sutrikimo bÅ«senoje, dėl ko jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, jai nustatyta nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė, skirti priverčiamųjų medicininių priemonių nereikia (232-239 b.l.)Veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis).

Tačiau veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1901, įsigaliojusiu nuo 2012 m. sausui 1 d., veika, numatyta BK 270 straipsnio 3 dalyje dekriminalizuota, todėl kaltinamieji M. O. ir B. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 270 straipsnio 3 dalyje iÅ¡teisintini, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).B.

M. ir M. O. taip pat traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad nupjovė ir slapta pagrobė D. J. priklausančius 43 vnt. medžių. BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, tai yra asmuo suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Iš kaltinamojo B. M. paaiškinimo, liudytojų S. J., D. M. parodymų matyti, kad B. M. neturėjo pagrindo abejoti, kad žemės sklypas su medžiais priklausi M. O., todėl darytina išvada, kad B.

M. veiksmuose nėra tyčios, kuri yra būtinas nusikaltimo sudėties elementas traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl jis dėl jam pareikšto kaltinimo išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.             Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu darytina išvada, kad M. O. dėl psichikos sutrikimo jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, skirti priverčiamųjų medicininių priemonių nereikia, todėl ji pripažintina nepakaltinama (BK 17 str. 1 d.) bei konstatuotina, kad M.

O. veiksmuose nėra tyčios ir ji pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintina, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių. Civilinio ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).Kaltinamiesiems taikytos kardomosios priemonės panaikintinos.Daiktiniai įrodymai – malkinė mediena, supjauta į kalades, grÄ Å¾intina M.

O. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                      303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: B. M. iÅ¡teisinti dėl kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 3 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. M. O. pripažinti nepakaltinama ir dėl kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 3 dalį iÅ¡teisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , taikytas B.

M., raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , taikytÄ M. O. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Malkinę medienÄ , supjautÄ Ä¯ kalades, grÄ Å¾inti M. O..             Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­ja                                                                                                                           Skaistė Valinskytė