96bf5911-e5d2-4acf-9200-ffca1b7a3256 · Å iaulių apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-7430-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06076-2016-0;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.;2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , atstovui, atsakovui T.

K., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BigBank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Bigbank AS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. K. 7051,17 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas Bigbank AS ir atsakovas T. K. 2015-08-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 6500 Eur kreditÄ su 25 proc. palÅ«kanomis. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, su ieÅ¡kovu sutartyje nustatytais terminais bei tvarka neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas 2016-05-17 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas ieÅ¡kinio pateikimo dienai ieÅ¡kovui skolingas 7051,17 Eur skolos, kuriÄ sudaro 6336,29 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 551,54 Eur nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos, 148,41 Eur delspinigiai, 13,48 Eur sutarties administravimo mokestis, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovas apie parengiamÄ jį teismo posėdį informuotas tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (39 b. l.).Atsakovui T.

K. Å¡aukimas atvykti į 2016-09-14 15 val. parengiamÄ jį teismo posėdį iÅ¡siųstas 2016-07-29 elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per EPP sistemÄ (37 b. l.). Atsakovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, nepateikė teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovui be pateisinamos priežasties neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, jog jis sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).

Teismas pažymi, kad pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (33-35 b. l.), atsakovas pilnai sutinka su ieÅ¡kiniu ir ieÅ¡kovo reikalavimais. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205, 6.256, 6.881, 6.886 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – delspinigių skaičiavimo lentelės (4 b. l.), 2016-04-28 įspėjimo dėl sutarties nutraukimo (5 b. l.), 2016-05-17 praneÅ¡imo apie nutrauktÄ sutartį (6 b. l.), 2015-08-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (7-12 b. l.), palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės (15 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Atsakovas nevykdė savo prievolės laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ , todėl remiantis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 6336,29 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas. Paskolos gavėjas už naudojimÄ si paskola privalo mokėti paskolos davėjui palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). CK 6.872 str. 1 d. numato, kad Å¡alys susitarimu nustato palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas, ieÅ¡kovas paskaičiavo 551,54 Eur palÅ«kanas, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo. Remiantis sutarties 5.3 ir 6.7 punktais iÅ¡ atsakovo priteistinas 13,48 Eur administravimo mokestis ir 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡jos kylančių pareigų įvykdymas.

Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t.y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b.

Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt). Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal CK 6.258 str. 3 d. netesybos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, sumÄ .Pažymėtina, kad 2011-04-01 įsigaliojęs Vartojimo kredito įstatymas Nr. XI-1253 (Žin. 2011, Nr. 1-1) iÅ¡samiai sureguliavo vartojimo kredito teisinius santykius. Minėto įstatymo 11 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovo taikoma delspinigių norma atitinka specialaus įstatymo nustatytÄ netesybų dydį.Teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, jog tais atvejais, kai yra itin svarbus griežtas prievolių vykdymas, netesybų dydžio protingumas turi bÅ«ti vertinamas kitaip, atsižvelgiant į griežto sutarties vykdymo svarbÄ (Vilniaus apygardos teismas, c. b. Nr. 2A-l 131-275/2010, LAT nutartis c.b. Nr. 3K-3-358/2005). Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, t. y. neatliko įmokų pagal sutarčių mokėjimo grafikus.

Toks atsakovo elgesys akivaizdžiai prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningo sutarčių vykdymo principui, įtvirtintam CK 6.200 str. 1 d., kuris numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 1.89 str. 1 d.). Kredito sutarties 6.1 punkte įtvirtina, kad kredito gavėjas įsipareigoja kredito gavėjui 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negražinamos sumos, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 148,41 Eur delspinigius, kurie yra minimalÅ«s ieÅ¡kovo nuostoliai, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7051,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-07-05 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 159 Eur žyminis mokestis (28-29 b. l., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 1 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovos valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Bigbank AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , buveinė Jogailos g. 4, Vilniuje, juridinio asmens kodas 301048563, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6336,29 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 29 ct) nesugrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 551,54 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 54 ct) nesumokėtas sutartines palÅ«kanas nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki kredito sutarties nutraukimo dienos, 148,41 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 41 ct) delspinigius, 13,48 Eur (trylikos eurų 48 ct) sutarties administravimo mokestį, 1,45 Eur (vieno euro 45 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7051,17) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-05) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 159 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . TeisėjasDanas Lisas