96bdc8d8-8ce9-48bd-bf55-c72452ac07b4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-169-455/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00272-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.; 2.10.1.4.(S)                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2011 m. birželio 16 d.                                                Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00272-11, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-03-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 4 d. (2 epizodai) 40 parų areÅ¡to bausme, 2004-11-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, 2008-06-26 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., nustatė:

M. S. 2011 m. laikotarpyje nuo balandžio 1 d. iki balandžio 9 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, apie 12.00 val., bÅ«damas Indubakių k., SaldutiÅ¡kio sen., Utenos raj., N. K. priklausančioje sodyboje, iÅ¡lenkdamas garažo durų sklendės velkę įsibrovė į garažo vidų iÅ¡ kurio pagrobė arklinį plÅ«gÄ , kurio vertė 150 Lt, vienagyslio 10 m. varinio kabelio, kurio vertė 100 Lt, 50 l talpos aliuminį puodÄ , kurio vertė 50 Lt, tuo nukentėjusiajai N. K. padarydamas bendrÄ 300 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

S., ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje, tikslios datos nežino, bet tai buvo dienos metu, jis vienas važiavo draugės K., kurios pavardės nežino, tamsios spalvos automobiliu „Nissan Sunny“, kurio valstybinio numerio nežino, į Indubakių kaimÄ , esantį prie KemeÅ¡io ežero. Važiavo į sodybÄ , kuri priklauso N. K.. Neprivažiavęs iki pat sodybos, maždaug likus apie 100 m. iki jos, užsuko į pievÄ , nes norėjo apsisukti ir užbuksavo.

Po nesėkmingo bandymo iÅ¡važiuoti jis nuėjo į sodybÄ paieÅ¡koti lentų tam, kad galėtų iÅ¡važiuoti. Imdamas lentas jis pamatė sodyboje lauke prie tvarto metalines grotas. Sodyboje ant vienos iÅ¡ obelų buvo pakabinti du metaliniai diskai nuo lėkščiavimo aparato, kuriuos jis nukabino ir nunešė į automobilį. Tuomet grįžo atgal į sodybÄ ir prie tvarto pamatė metalinį lovį, į kurį sudėjo taip pat prie tvarto kabėjusias dvi grandines, skirtas karvėms riÅ¡ti, apie pusės metro ilgio metalinį vamzdį ir dar paėmė metalines grotas, bei kitų nedidelių metalinių detalių, ir viskÄ nunešė į automobilį, o iÅ¡ bagažinės paėmė neilgÄ laužtuvėlį, kurį pasiėmęs jis grįžo į sodybÄ ir užkišęs jį iÅ¡lenkė metalinio garažo durų sklendės velkę ir atidaręs garažo duris pateko į vidų.

IÅ¡ garažo pagrobė aliuminį puodÄ , arklinį plÅ«gÄ ir apie 10 m. varinio kabelio. Uždaręs garažo duris nusinešė minėtus daiktus į automobilį ir nuvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ arklinį plÅ«gÄ , varinį kabelį ir aliuminį puodÄ jis pridavė asmenims, kurie supirkinėja įvairų metalÄ . Už visus daiktus gavo 75 Lt. Asmenų, kuriems pridavė daiktus, jis nepažįsta. Kitos juodojo metalo dalys buvo pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios buvo iÅ¡ jo paimtos parodymų patikrinimo metu ir yra gražintos N. K..

DienÄ , kai įvykdė vagystę jis buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. N. K. padarytÄ Å¾alÄ jis savo noru atlygino (b. l.37-38).Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2011-04-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. S. parodė sodybÄ , esančiÄ Indubakių k., SaldutiÅ¡kio sen., Utenos r., kurioje įvykdė vagystę, taip pat parodė vietÄ iÅ¡ kur pagrobė daiktus, garaÅ¾Ä Ä¯ kurį įsibrovė.

Taip pat parodymų patikrinimo metu M. S. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), parodė metalinius daiktus, kuriuos teigė paėmęs iÅ¡ minėtos sodybos (b. l. 41-46).Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodybÄ Utenos raj., Indubakių k. Sodyboje bÅ«na tik vasaros metu. 2011-04-09, apie 12.00 val. nuvyko į minėtÄ sodybÄ . Nuvykusi pastebėjo, kad buvo įsibrauta į garaÅ¾Ä , kuris yra kieme. IÅ¡ garažo pagrobta arklinis arimo plÅ«gas, 10 m. varinio kabelio, juodos spalvos Å¡arvo, vienagyslis, toks kur buvo naudojamas virinimo aparatuose, aliuminis 50 l talpos puodas.

LaidÄ vertina 100 Lt, puodÄ â€“ 50 Lt ir plÅ«gÄ â€“ 150 Lt, iÅ¡lenktÄ durų velkę – 30 Lt. Viso vagystės metu N. K. padaryta 330 Lt turtinė žala ( b. l. 9).Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos metu 2011-05-04, apie 08.40 val., po to, kai jai Utenos apskrities VPK patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo parodyti metaliniai daiktai ir detalės, kurie buvo iÅ¡ jos pagrobti, parodė, kad lėkščiavimo aparato disko dalys kabojo pakabintos ant vielos, ant obels Å¡akų, metalinės grotos buvo Å¡alia tvarto, metalinis lovys taip pat buvo prie tvarto, jame buvo kitos smulkios detalės. Prie įėjimo į tvartÄ durų kabojo visos trys grandinės skirtos karvėms riÅ¡ti.

Kur buvo kitos detalės ji tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena. Metalines grotas ji vertina 5 Lt, metalinį lovį – 10 Lt, didesnę lėkščiavimo aparato disko dalį – 8 Lt, mažesnę – 5 Lt, lenktÄ metalinę detalę – 5 Lt, kiekvienÄ durų vyrį – 5 Lt (visų trijų vyrių vertė 15 Lt), apvalę metalinę detalę – 4 Lt, kiekvienÄ metalinį strypÄ â€“ 3 Lt (abiejų metalinių strypų vertė 6 Lt), kiekvienÄ lenktÄ metalinę – 3 Lt (abiejų vertė 6 Lt), apvalų metalinį žiedÄ â€“ 2 Lt, lenktÄ vielÄ â€“ 2 Lt, per dvi vietas 90 laipsnių kampu lenktÄ detalę – 5 Lt, du metalinius žiedus po 2 Lt (abu 4 Lt), metalinę detalę su kilpa – 4 Lt, kiekvienÄ grandinės dalį – po 1 Lt (viso 4 dalys – 4 Lt), tris karvės grandines – po 10 Lt (viso 30 Lt).

Visos minėtos detalės buvo lauke, dauguma jų prie tvarto. Visų detalių, buvusių lauke, bendra vertė 115 Lt ( b.l. 11).Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos metu parodė, kad 2011-05-18 ji su M. S. susitaikė, t.y. jis atsiprašė, atlygino jai padarytÄ turtinę žalÄ , todėl pretenzijų jam neturi. Å ioje byloje civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡ (b. l. 12 ).Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. pradžioje, ji buvo atvažiavusi iÅ¡ Vilniaus pas savo buvusį draugÄ M.

S. į (duomenys neskelbtini) Tikslios datos neprisimena, bet buvo rytas, M. S. paprašė jos duoti savo automobilį. Jis paaiÅ¡kino, kad nori nuvažiuoti pas savo netoliese gyvenančiÄ motinÄ . Sakė, kad nori atsivežti pieno, grietinės. Ji žinojusi, kad M. S. motina gyvena netoliese, todėl jam ir davė automobilio „Nissan Sunny“, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių neprisimena, raktelius. M. S. iÅ¡važiavo vienas. Maždaug po poros valandų jis grįžo, tačiau tÄ dienÄ neužsiminė apie tai kur jis buvo.

Maždaug po mėnesio ji susitiko su M. S. Utenoje, jis papasakojo, kad tuomet, kai buvo paėmęs jos automobilį jis nebuvo pas savo motinÄ , o buvo nuvažiavęs į jai nežinomÄ sodybÄ . M. S. jai paaiÅ¡kino, kad pavogė kažkokias metalines detales (b. l. 14).2011-05-20 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji N. K. susitaikė su įtariamuoju M. S., kadangi jis atsiprašė jos ir atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , todėl ji jam pretenzijų neturi (b. l. 24).2011-05-04 pakvitavimu nukentėjusiajai N. K. grÄ Å¾inti metaliniai daiktai, kurie buvo pagrobti iÅ¡ jai priklausančios sodybos (b. l. 13).2011-04-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra (b. l. 6-8).2011-04-20 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta paimti metaliniai daiktai ir detalės, kurios buvo M.

S. pagrobtos iÅ¡ N. K. priklausančios sodybos (b. l. 16-23). Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. S. įsibrovė į N. K. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį Indubakiu k., SaldutiÅ¡kio sen., Utenos raj., ir pagrobė jam svetimÄ N. K. priklausantį turtÄ . Kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.Kaltinamojo M.

S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriama iki 1 000 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 3 p.). Taip pat atsižvelgiama į M. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka: už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, nėra įregistruotas į psichiatro įskaitÄ , nuo 2010-06-04 įregistruotas į priklausomybių įskaitÄ , specialisto iÅ¡vadoje Nr. 99U-55 nurodyta, kad M.

S. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinami. Ä®vertinus kaltinamojo M. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui. Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M.

S. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 7 MGL (devynis Å¡imtus deÅ¡imt litų) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M.

S. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį M.

S., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Gytis Stasevičius