96bd063a-d107-4f22-a3af-8ace4e57b52b · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-511-928/2021

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00293-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.7.1; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam E. P. ir Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B., 2021 m. birželio 16 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,77 prom. girtumas, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei sukėlė eismo įvykį, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ .

A. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai, gailėjosi, bei parodė, kad iÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį, namuose, vienas, iÅ¡gėrė 0,5 l. butelį, 30 proc. stiprumo alkoholio. 2021 m. birželio 16 d. apie 7.50 val. nejaučiant jokių apsvaigimo požymių, automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam, iÅ¡ namų važiavo į darbÄ . Bevažiuojant ir nusileidus nuo veiduko, jam reikėjo sukti į kairę, bei pasižiÅ«rėjęs į kairę automobilių nebuvo, bet nukreipė žvilgsnį į deÅ¡inę, kur buvo statomas greičio matuoklis ir pradėjus važiuoti pasižiÅ«rėjus į kairę jis pamatė kitÄ automobilį bet iÅ¡vengti susidÅ«rimo nebepavyko ir (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis. Eismo įvykis įvyko, nes jis nepraleido kito automobilio kaip reikalauja kelių eismo taisyklės. Po eismo įvykio buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis ir kitas automobilis BMW, 3 klasės. Atvykus policijos pareigÅ«nams jam buvo alkotesteriu nustatytas 0,77 prom. girtumas, bei po 15 minučių nustatytas 0.84 prom. girtumas. Sutinka, kad bÅ«tų skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įvykdymo be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančia rašytinių įrodymų visuma: 2021 m. birželio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); vyriausiojo patrulio T. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 7-8); E. P. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 9); 2021 m. birželio 16 d. neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 10); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 13); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 14); 2021 m. birželio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 15); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 16-17); alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 11); alkotesterio parodymų fotonuotraukų kopijomis (b. l. 18-19); fotonuotraukomis (b. l. 20-23), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas abejoti minėtuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieÅ¡taraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitÄ papildantys, todėl jie laikomi įrodomÄ jÄ vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo. Svarbu ir tai, jog pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija jam inkriminuojamo nusižengimo ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių buvimo, su jomis pilnai sutinka. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas įvykio aplinkybes patvirtina ir kita byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: eismo įvykio fiksavimo protokolas, E. P. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«no T. D. tarnybinis praneÅ¡imas ir kiti duomenys. Be to, aplinkybę, jog A. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,77 prom. girtumas, patvirtina ir byloje esančios alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotų parodymų fotonuotraukų kopijos bei neblaivumo nustatymo aktas. Todėl įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , neginčytinai konstatuotina, jog A. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,77 prom. girtumas), vairuodamas automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ . Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei 109 punkte numatytÄ pareigÄ sukdamas į kairę (apsisukdamas) ne sankryžoje, vairuotojas privalo duoti keliÄ prieÅ¡inga kryptimi važiuojančioms transporto priemonėms. Be A. B. vairuoto automobilio eismo įvykio metu buvo apgadinti dar vienas automobilis. Jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje (turto sugadinimÄ nulėmęs KET pažeidimas), sudėtį.

Kadangi A. B. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo įvykdymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ (apgadintas turtas, žmonių sveikata nesutrikdyta), į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - A. B. nėra teistas (b. l. 5), 5 metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , visas jam ankščiau paskirtas administracines nuobaudas – baudas yra sumokėjęs (b. l. 3-4). Atsižvelgiant į minėtas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į vienÄ jo teisinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytÄ minimaliÄ baudÄ , kuri yra pakankamai didelė, kad nubaustų asmenį ir sulaikytų jį nuo naujų nusižengimų darymo. BÅ«tent tokio dydžio bauda atitiks administracinės atsakomybės paskirtį.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 2 iki 4 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. A. B. teismo posėdyje sutiko, kad jam bÅ«tų skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nurodė, kad teisė vairuoti reikalinga vykdant darbines funkcijas, vykstant į komandiruotes. Atsižvelgęs į A. B. nustatytÄ girtumo laipsnį ir kitas administracinio nusižengimo aplinkybes bei pažeidėjos asmenybę, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 16 d., kai buvo laikinai sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 13), ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams 6 mėnesiams, t. y. sankcijoje numatytas minimalios trukmės baudžiamojo poveikio priemones, kurios yra pakankamai griežtos, kad sulaikytų asmenį nuo pažeidimų darymo.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo priemonė administraciniams nusižengimams padaryti, savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b. l. 16-17). Tačiau, teismas atkreipia dėmesį, jog A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiÅ¡kai, nors anksčiau ir baustas administracine tvarka, tačiau baudas yra sumokėjęs, nėra baustas už tai, kad bÅ«tų vairavęs transporto priemonę neblaivus. Tokiu bÅ«du, atsižvelgdamas į nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, jog kartu su administracine nuobauda – bauda pažeidėjui yra skiriama ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant A. B. administracinio poveikio priemonės – automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 16 d., ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, adresu Panevėžys, Smėlynės g. 106B, grÄ Å¾inti automobilio savininkui A. B..

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Odeta Gruodienė