96bc4a0f-60dc-4ebf-bd7c-3a1c0e8a4d5a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1366-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13435-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. E., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 50 proc. darbingas, registruotas Å iaulių KAD Kėdainių sk., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ 2013-09-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. - pritaikius BK 54 str. 3 d. - laisvės apribojimu 1 m. ir 6 mėn., bausmę atlikęs, 2015-04-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu artimiems giminaičiams/Å¡eimos nariams sÅ«nui ir sutuoktinei), nustatė: 2020 m. balandžio 5 d. apie 21.50 val., R.

E., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė du kartus savo Å¡eimos nariui - sÅ«nui D. E. į veidÄ , po to peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė jam į krÅ«tinės sritį, Å¡iais veiksmais padarydamas aklÄ durtinę žaizdÄ krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje, krÅ«tinkaulio srityje, bei tyčia pagaliu sudavė vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei - sutuoktinei R. E. į veidÄ , Å¡iais veiksmais padarydamas pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ kaktos srityje, tuo savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiesiems D.

E. ir R. E. fizinį skausmÄ ir nežymiais sutrikdė sveikatÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis R. E. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, tyčia du kartus sudavė kumščiu sÅ«nui D. E. į veidÄ ir vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė sÅ«nui į krÅ«tinę, bei Å¡luotos mediniu kotu vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei R. E. į veidÄ . SÅ«naus ir žmonos atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t. b. l. 169-171). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Byloje yra Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS tyrėjos D. M. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020-04-05 22.02 val., dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu V. M., iš Kauno AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas ROIK: 0120000179753, adresu (duomenys neskelbtini).

Pranešime nurodyta, kad „peiliu sužeidė jaunuolį 18 m, kraujuoja iš krūtinės. Visi asmenys neblaivus, informacijos suteikti negali, didelis triukšmas, INFO GMP ir AVPK“. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko R. E. (2,22 prom. neblaivumas) ir D. E. (3,19 prom. neblaivumas), kurie paaiškino, kad 2020-04-05 apie 21.50 val., R. E., gim. (duomenys neskelbtini) (2,50 prom. neblaivumas) du kartus kumščiu sudavė sūnui D. E. į veido sritį, gindamasis nuo tėvo D. E. du kartus pagaliu sudavė tėvui į nugaros sritį.

R. E. paėmė du peilius ir vienu iÅ¡ jų dÅ«rė D. E. į krÅ«tinės sritį. D. E. vėl gindamasis sudavė R. E. į nugaros sritį. R. E. atėmė pagalį iÅ¡ D. E. Priėjusi sutuoktinė R. E. bandė atimti pagalį iÅ¡ R. E., bet R. E. sudavė vienÄ kartÄ jai į veido sritį. D. E. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, R. E. pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. R. E. rastas lauke pasislėpęs pievoje, greta rasti du peiliai. R. E. ir D. E. buvo iÅ¡sigandę, nerimavo, kad R. E. gali grįžti. GMP medikai D.

E. pristatė į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta 1 cm ilgio durtinė žaizda krÅ«tinkaulio projekcijoje. Filmuota Body cam Nr. BOF1EC5EC40E (1 t. b. l. 12-15). Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patrulis V. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo grafose nurodė, kad D. E. sužalotas, jo sužalojimai – kraujuojanti žaizda. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo – R.

E.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – matosi kÅ«no sužalojimai, susijaudinęs, agresyvus, akivaizdžiai neblaivus – 2,50 promilių girtumas. RyÅ¡ys siejantis smurtÄ patyrusius asmenis su smurtu įtariamu asmeniu – sÅ«nus ir sutuoktinė. R. E. paaiÅ¡kino, kad 2020-04-06 apie 21.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus R. E. smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų D. E., kumščiu trenkė jam du smÅ«gius į galvos sritį ir vienÄ kartÄ dÅ«rė su peiliu į krÅ«tinės sritį, o jai pagaliu sudavė į galvos sritį, dėl ko sukėlė fizinį skausmÄ .

Ä®vykio aplinka tvarkinga (1 t. b. l. 27-34). Ä®vykio vietoje rasta: raudonos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , lazda, du peiliai, ant vieno kurių rasta raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Fotografuota, daryti vaizdo įraÅ¡ai (1 t. b. l. 35-49). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad R. E. nurodė, kad įvyko konfliktas tarp tėvo ir sÅ«naus, ji puolė ginti, jai buvo suduota Å¡epečiu, dėl ko jai skaudėjo. Tėvas sÅ«nui dÅ«rė, sÅ«nus sakė, kad jam skauda krÅ«tinę.

D. E. nurodė, kad tėvas jam sudavė du kartus kumščiu į veidÄ . Jis nenusileido tėvui, pradėjo pulti, o tėvas pasiėmė peilį ir jam dÅ«rė (1 t. b. l. 50-54). Nukentėjusysis D. E., parodė, kad jis gyvena su tėvais. 2020-04-05 su draugais kaime vartojo alkoholį. Apie 21.30 val. grįžo neblaivus namo. Grįžęs pamatė, kad abu tėvai neblaivÅ«s. Jis nuėjo į savo kambarį. Atėjęs neblaivus tėvas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad namo grįžo neblaivus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Mama gulėjo lovoje savo kambaryje. Tėvas, bÅ«damas prie jo kambario durų slenksčio, kai abu ginčijosi, jam du kartus kumščiu sudavė į veidÄ , abu kartus pataikė į deÅ¡inės pusės žandikaulį. Jam skaudėjo. Jis gynėsi nuo tėvo, ir virtuvėje rastu nulaužtu medinės Å¡luotos kotu sudavė tėvui per nugarÄ du kartus. Po jo suduotų smÅ«gių tėvas pasiėmė nuo spintelės į abi rankas po virtuvinį peilį ir atsisukęs bei nieko nesakęs iÅ¡ karto vienÄ kartÄ jam dÅ«rė peiliu į krÅ«tinės sritį.

Po dÅ«rio tėvas iÅ¡traukė peilį, jam skaudėjo, iÅ¡ krÅ«tinės bėgo kraujas. Kur padėjo pagalį neatsimena. Pats nubėgo į savo kambarį ir skambino 112. Nematė kas vyko tarp tėvo ir motinos. Nematė, kaip buvo sužalota motina, tik matė, kad mamai iÅ¡ kaktos bėga kraujas, ji sakė, kad tėvas sudavė jai į galvÄ , kuo sudavė nesakė. IeÅ¡kinio neteiks. Tėvui R. E. pretenzijų neturi (1 t. b. l. 83-88). VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 951/2020 (02) užfiksuota, kad D.

E. konstatuota akla durtinė žaizda krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje, krÅ«tinkaulio srityje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2020-04-05 ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančių savybių turinčiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti peilis, vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmÄ (1 t. b. l. 102-103). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas nukentėjusysis D.

E., ant kurio rÅ«bų matosi raudonos spalvos dėmės, ant kaklo deÅ¡inėje pusėje matosi paraudimas, ant deÅ¡inės rankos žasto matosi įbrėžimas, krÅ«tinės srityje matosi 1 cm žaizda (1 t. b. l. 64-71). Daiktų apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti iÅ¡imti nukentėjusiojo rÅ«bai, fiksuota dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ (1 t. b. l. 72-77). Nukentėjusioji R. E. parodė, kad ji su R. E. yra vedę jau 30 metų, veda bendrÄ Å«kį. Kartu gyvena sÅ«nus D. E. Jos sutuoktinis R. blaivus yra labai ramus žmogus, geras, padeda, jokių konfliktų nekelia.

Bet kai vyras iÅ¡geria alkoholio, gali pasidaryti piktas ir agresyvus. Tarp sÅ«naus ir sutuoktinio anksčiau jokių konfliktų nėra buvę. 2020 metų balandžio 5 d. apie 19.30 val. namo ji grįžo neblaivi. Grįžusi namo rado girtÄ vyrÄ R. R. nuėjo miegoti. Ji nusiprausė ir taip pat nuėjo miegoti. Jai atsigulus į namus grįžo visiÅ¡kai girtas sÅ«nus D., kuris Å¡ildėsi valgyti ir atėjo į kambarį, kuriame visi miega. D. nusirengė ir atsigulė į lovÄ , tačiau garsiai pasileido muzikÄ ir taip prikėlė tėvÄ , tai yra jos sutuoktinį R.

R. paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir puolė ant sÅ«naus D., kad Å¡is iÅ¡jungtų muzikÄ . Jie susiginčijo, ginčydamiesi nuėjo į virtuvę. Kas vyko virtuvėje nežino, bet girdėjo triukÅ¡mÄ , jų abiejų rėkavimÄ , bildesius. Ji atsikėlė ir nuėjo į virtuvę pažiÅ«rėti kas vyksta. Atėjusi į virtuvę pamatė, kad sÅ«nui D. iÅ¡ krÅ«tinės bėga kraujas. R. rankoje laikė virtuvinį peilį. Ji labai iÅ¡sigando. Jai tik atėjus į virtuvę kraujuojantis D. nuėjo į kambarį ir skambino į policijÄ , kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Kai D. nuėjo į kambarį, R., nepadėjęs peilio, pagriebė virtuvėje stovinti pagalį, tai yra Å¡luotos kotÄ ir sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kaktÄ , kuriÄ prakirto. Ji pradėjo rėkti, kÄ jis daro. R. numetė pagalį ant grindų ir laikydamas peilį išėjo į laukÄ . Ar R. turėjo ir antrÄ peilį, pasakyti tikrai negali. Praėjus 10-15 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, paskui ir greitoji medicinos pagalba. Policijos pareigÅ«nai jos vyrÄ R. rado kieme gulintį po krÅ«mais, iÅ¡ namų paėmė pagalį, su kuriuo jai R. sudavė į kaktÄ .

Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai sÅ«nų iÅ¡vežė į Kėdainių ligoninę. Jai vyras R. sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo prakirstÄ kaktÄ , bėgo kraujas, Å¡iuo metu yra užsidėjęs Å¡aÅ¡as, smÅ«gis buvo stiprus. IeÅ¡kinio neteiks, vyrui R. E. pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė (1 t. b. l. 117-123). VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 950/2020 (02) užfiksuota, kad R. E. konstatuota pavirÅ¡inė muÅ¡tinė žaizda kaktos srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus kaktÄ , vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020-04-05.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmÄ (1 t. b. l. 133). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus R. E. kaktos srityje matosi kirstinė 1 cm žaizda. Fotografuota (1 t. b. l. 57-63). 2020-04-05 22.30 val. R. E. asmens blaivumo testo rezultatas - 2,50 promilės (1 t. b. l. 55-56) Nukentėjusieji – kaltinamojo Å¡eimos nariai/artimi giminaičiai (2 t. b. l. 4-5). Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas artimiems giminaičiams/Å¡eimos nariams – sÅ«nui ir sutuoktinei). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už sunkų nusikaltimÄ ).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas nesugebant suvaldyti pykčio, smurtauta gyvybei pavojingu įrankiu – peiliu, sūnui durta į krūtinės sritį ir tik atsitiktinumo dėka dėl to nekilo sunkios pasekmės, smurtauta ir prieš fiziškai silpnesnę moterį, nusikaltimo metu sužaloti du asmenys;

į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas 1 kartÄ už sunkų smurtinį nusikaltimÄ , kurio metu bÅ«damas girtas taip pat peiliu dÅ«rė žmogui, dėl ko jį sunkiai suluoÅ¡ino, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas. Kadangi kaltinamasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , vėl padarė smurtinį nusikaltimÄ , kaltinamajam skirtina maksimali areÅ¡to bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.); bei, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo artimus giminaičius/Å¡eimos narius, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-04-05 22.20 val. iki 2020-04-06 13.48 val. Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai. Vokas su biologinės kilmės nuoplova, paimta kambaryje nuo grindų, vokas su biologinės kilmės nuoplova, paimta nuo peilio geležtės, vokas su peiliu juodos spalvos rankena, vokas su peiliu rudos spalvos rankena, lazda, paimti įvykio vietos apžiūros metu; vokas su vyriškais apatiniais, kurie paimti nukentėjusiojo D.

E. asmens apžiÅ«ros metu, saugomi Kauno AVPK Kėdainių rajono PK (1 t. b. l. 78-80), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str.). Vokas su DVD, kuriame yra vaizdo įraÅ¡ai, saugomas byloje, toliau paliktinas saugoti byloje (1 t. b. l. 54). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: R. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas artimiems giminaičiams/Å¡eimos nariams – sÅ«nui ir sutuoktinei) ir nuteisti – 90 parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti R.

E. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę).

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina kaltinamajam, jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo darbo dienomis - įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į paskirtÄ Ä¯staigÄ - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kauno m. (tel. 8 37 452371). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-04-05 22.20 val. iki 2020-04-06 13.48 val. (1 parÄ ).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamÄ jį sulaikius, panaikinti. Daiktinius įrodymus: du vokus su biologinės kilmės nuoplovomis, vokÄ su peiliu juodos spalvos rankena, vokÄ su peiliu rudos spalvos rankena, lazdÄ , vokÄ su vyriÅ¡kais apatiniais, saugomus Kauno AVPK Kėdainių rajono PK (2020-04-09 kvitas Nr. KA VPK 006486), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str.). VokÄ su DVD, saugomÄ byloje, palikti toliau saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų).

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė