96bc00ea-4edf-4e75-8c47-58749d167598 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-245-434/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02713-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje Ž.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, pagrindinio profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2018-05-31 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, nuteistas 50 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2016-09-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, 2020-05-29 paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis Ž. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 26 d., apie 3 val., (duomenys neskelbtini), R. M. gyvenamajame name, konflikto metu, rankos kumščiu suduodamas R. M. tris smÅ«gius į galvos sritį, pataikydamas į kaktÄ ir pakaušį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. M. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. yra jo draugas. 2021-01-25 ryte nuėjo pas R. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), padėti pjauti malkas. Po to, su R. jo namuose, virtuvėje, gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Kartu buvo R. sugyventinė S. B., jos sūnus M. B.. M. irgi vartojo alkoholinius gėrimus, S. buvo blaivi. Išgertuvių metu, tai galėjo jau būti po vidurnakčio, tikslios valandos dėl girtumo tikrai negali pasakyti, tarp jo ir R. kilo konfliktas, nes jam nepatiko, kaip nepagarbiai R. elgiasi S. atžvilgiu.

R. išėjo į kitÄ namo kambarį ir jis, pagautas pykčio, nuėjęs paskui jį, sudavė R., stovėdamas prieÅ¡ais jį, deÅ¡inės rankos kumščiu kelis kartus, galėjo bÅ«ti ir trys kartai, pataikydamas lyg ir R. į galvÄ . Supranta, kad nuo jo suduotų smÅ«gių R. galėjo skaudėti. MuÅ¡tynių metu abu su R. buvo girti. MuÅ¡tynes galėjo matyti S., o M. tuo metu buvo virtuvėje ir muÅ¡tynių galėjo nematyti. Kaltu prisipažįsta sudavęs smÅ«gius. Jo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, t.y., kad sudavė smÅ«gius R.

M.. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų mušęs Renato, bÅ«tų konfliktÄ iÅ¡sprendę taikiai. Kai sudavė smÅ«gius R., Å¡is buvo miegamajame, gulėjo ar sėdėjo lovoje - to dėl savo girtumo negali tiksliai pasakyti. Gailisi sumušęs R., jo ir S. atsiprašė, grįžęs iÅ¡ sulaikymo. Jis pats yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Jam laisvės apribojimo bausmė tinkama, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 77-80, 83-85, 88-90).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. M. parodymai, liudytojos S. B. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigÅ«no E. R. tarnybinis praneÅ¡imas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusiojo R. M. parodymais, 2020 m. sausio 26 d. Ž. J. po iÅ¡gertuvių jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam miegant miegamajame kambaryje, lovoje, sumušė. Ž. J., atėjęs į kambarį ir jam gulinčiam lovoje, sudavė tris smÅ«gius - du smÅ«gius pataikė į kaktÄ , vienÄ - į pakaušį.

Jam nuo suduotų smÅ«gių skaudėjo. Žymių nuo smÅ«gių neliko. Greitoji medicinos pagalba atvykusi nebuvo. PolicijÄ iÅ¡kvietė iÅ¡ karto po sumuÅ¡imo, tai galėjo bÅ«ti apie 3 val, nakties 2021 m. sausio 26 d. Jis pats tuo metu buvo girtas. Kodėl jį mušė Ž., tiksliai negali pasakyti, bet įtaria dėl to, kad prieÅ¡ eidamas miegoti, iÅ¡gertuvių metu, susipyko su sugyventine S. ir ji galėjo Ž. pasiskųsti jo elgesiu su ja. MuÅ¡damas jį, Ž. kažkÄ sakė apie S., bet jis buvo girtas ir jis nesuprato, kÄ Å½.

J. jam sakė. Muštynes pradėjo Ž. Tarp jų jokių konfliktų nėra ir smurto prieš jį Ž. J. nėra naudojęs. Kaip jį mušė Ž. J., galėjo matyti jo sugyventinė S. B.. Jis dėl sumušimų nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Ž., grįžęs iš policijos, atsiprašė. Jis civilinio ieškinio byloje nereikš, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas be teismo posėdžių nuteisiant Ž. (b. l. 8-13, 23-26). 3.2. Liudytojos S. B. parodymais, R. M. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena apie 3 metus, adresu (duomenys neskelbtini).

Paskutiniu metu pas juos laikinai buvo apsistojęs R. draugas Ž. J.. Å ių metų sausio 25 d. dienos metu R. su Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare R. jau nebegėrė, o Ž. dar vartojo alkoholinius gėrimus. Ji buvo blaivi. Su R. nuėjo miegoti į miegamÄ jį. Jiems užmigus, į kambarį atėjo girtas Ž. J., kuris pradėjo muÅ¡ti lovoje gulintį R. Ji gulėjo toje pačioje lovoje su R. ir spėjo pasitraukti, kad jai nekliÅ«tų smÅ«gių. Ž. gulinčiam R. tris kartus sudavė smÅ«gius į galvos sritį, sudavė smÅ«gius rankos kumščiu.

SmÅ«giai buvo gana stiprÅ«s, jai taip atrodė, turėjo R. skaudėti nuo tokių smÅ«gių, ypač, kai buvo suduoti kumščiu į galvÄ . Ž. buvo girtas ir labai piktas. PrieÅ¡ suduodamas smÅ«gius ir muÅ¡damas R., Ž. nieko nesakė, kodėl muÅ¡a. Jos Ž. nemušė, tik R. Ä®taria, kad jam pyktis kilo staiga, be priežasties, dėl girtumo. Ji iÅ¡sigandusi nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡ karto telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Ž., grįžęs iÅ¡ policijos, jų atsiprašė.

Ž. pas juos gyveno laikinai, dabar sutarė, kad jis gyvens savo namuose (b. l. 29-32). 3.3. 2021-01-16 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad R. M. parodė, jog 2021-01-26, apie 03 val. 00 min., jam bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir miegant lovoje, pajuto smÅ«gius į galvos sritį, du kartus į kaktÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ pakaušį. Prabudęs pamatė, kad jam smÅ«gius sudavė jo draugas Ž. J., gyvenantis kartu. Dėl to jam buvo buvo sukeltas fizinis skausmas. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra.

Protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 8-13, 14-17). 3.4. 2021-01-26 policijos pareigūnas E. R. tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio vietoje nustatytų neblaivumų“ pranešė, kad 2021-01-26 įvykyje (duomenys neskelbtini), įvykio dalyviams buvo nustatyti neblaivumo laipsniai. Alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARJF-0061, patikros sertifikato numeris 1415043, galioja iki 2021-06-03, Ž.

J. buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas, o R. M. - 2,37 promilės girtumas (b. l. 42-43).

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis Ž. J., suduodamas tris smÅ«gius į galvos sritį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

5. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

7. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, bei veikÄ padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog teistas tris kartus, (duomenys neskelbtini), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas 5 kartus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Paminėtos aplonkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 1 p., 6 d.).

9. Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

10. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu Ž. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neivykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs Ž. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė