96bb916d-300b-4e2b-b6dd-693c8ce17a61 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-306-220/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14960-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.1.14.; 2.12.1.3 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo AukÅ¡takalnio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-306-220/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. P. 2019-04-12 apie 20 val. 05 min., SungailiÅ¡kių k., Tauragės r., M. P., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. alkotesteriu M. P. buvo nustatytas 2,02 prom. neblaivumas. Å iuose M. P. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog kad 2019-04-12 buvo pas savo draugÄ Mažonų kaime. Ten mes gėrė alkoholinius gėrimus.

PrieÅ¡ 20 val. nusprendė važiuoti į savo namus SungailiÅ¡kių kaime. Jis buvau visiÅ¡kai privažiavęs prie savo namų Sutkų gatvėje, kai jam paskambino draugo, pas kurį buvo, žmona. Ji norėjo paklausti ar aÅ¡ laimingai grįžau į namus. Tačiau tuo metu, kai pasižiÅ«rėjo į telefonÄ , nukreipė savo dėmesį nuo kelio, ir pajuto, kad automobiliu įvažiavo į pakelės griovį. Automobilis "NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tik jis dar nėra registruotas jo vardu.

Jį nusipirko iÅ¡ savo pažįstamo, kuris gyvena Å iauliuose. Taip pat jis neturi teisės vairuoti automobilį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 33-35, 43-44). Be jo prisipažinimo M. P. kaltė įrodyta, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2019-04-12 gavus praneÅ¡imÄ apie 20 val. nuvykę (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo į griovį nuvažiavusį automobilį "Nissan Primera", v/n (duomenys neskelbtini) ir Å¡alimais vaikÅ¡tantį asmenį, prisistačiusiu M.

P., kuris sakė vairuodamas automobilį jo nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį. M. P. 20 val. 09 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0113 patikros Nr. 0964886 buvo nustatytas vidutinis 2,29 prom. neblaivumas, o 20 val. 29 min. pakartotinai nustatytas 2,02 prom. (b. l. 5), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto lentelėmis iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis "Nissan Primera", v/n (duomenys neskelbtini) yra įvažiavęs į griovį ir atsirėmęs į sietinę tvorÄ (b. l. 8-13), bei neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

P. du kartus buvo tikrintas neblaivumas bei atitinkamai nustatyta 2,29 promilių ir 2,02 promilių girtumo laipsniai (b. l.

14) Aptartais įrodymais nustatyta, kad M. P. vairavo kelių transporto priemonę "NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Tokia M. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. M. P. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu, sutinka. PraÅ¡o paskirtos baudos dydį iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 60-63).

Teismas, skirdamas bausmę M. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. P. neteistas, jauno amžiaus, administracine tvarka baustas.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, skiria prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ ir nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 18-19, 37-38).

Pažymėtina, jog M. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę dvejiems metams. M. P. pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius M. P. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad M. P. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti M. P. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dviejų metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). M. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis "NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu BPK 103-105 straipsnių pagrindais praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis: automobilio nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę – 84,70 Eur ir laikymo joje iÅ¡laidas – 3,63 Eur/para, ir jas priteisti iÅ¡ M. P. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, motyvuodamas tuo, kad už automobilio saugojimÄ bei ir pristatymÄ Tauragės apskrities VPK apmokėjo patys. Prokuroro praÅ¡ymas pripažinti ir priteisti minėtas iÅ¡laidas atmestinas, kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų faktÄ , jog Tauragės AVPK sumokėjo už M.

P. vairuoto automobilio nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir jo saugojimÄ aikÅ¡telėje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-12 20 val. 09 min. iki 2019-04-13 d. 13 val. 16 min (viena diena), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu M. P. nustatyta galutinė bausmė yra 38 MGL (1900 Eur) (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų) bauda. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Paskirti M. P. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu nusikaltimo padarymo priemonę, automobilį "NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), laikomÄ IÄ® "Jomamotors" aikÅ¡telėje Paberžių g. 7, Tauragė, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Atmesti prokuroro praÅ¡ymÄ dėl automobilio nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę – 84,70 Eur ir laikymo joje iÅ¡laidas – 3,63 Eur/para, iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir jų priteisimo iÅ¡ M. P. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Edmundas Žukauskas