96bad403-a3aa-43e5-b3b4-e6f23dccbca3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-76-503/2017;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02307-2017-5;Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam G. S., jo gynėjai adv. Audronei NeniÅ¡kienei,  nukentėjusiajai R. R.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė: G. S. 2016-03-12 apie 20.00 val., bÅ«damas neblaivus, sesers R. R. ir jo buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu smurtavo sesers R. R., atžvilgiu, t.y. Å¡iÄ pastÅ«mė į prieangio sienÄ , dėl ko Å¡i susimušė deÅ¡inės pusės smilkinį, bei jų tarpusavio grumtynių metu Å¡iai įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , po ko koja Å¡iai įspyrė į krÅ«tinę, tokiais savo veiksmais smurtavo artimoje aplinkoje ir padarė R.

R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis 2017-01-13 apie 19.00 val., namuose, - buto, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio konflikto metu smurtavo sesers R. R. atžvilgiu, t.y. tyčia, Å¡iÄ stumdamas į sienÄ , Å¡iÄ pargriovė bei vienÄ kartÄ Å¡iai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ , tokiais savo veiksmais smurtavo artimoje aplinkoje ir padarė R. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, jis 2017-01-15 apie 02.00 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, - buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu smurtavo sesers R.

R. atžvilgiu, t.y. tyčia Å¡iai sudavė ranka į veido sritį bei du kartus įspyrė Å¡iai į kojÄ ir klubo sritį, tokiais savo veiksmais smurtavo artimoje aplinkoje ir padarė R. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. S. kaltu, padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, prisipažino visiÅ¡kai. Teismui iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad smurtavo prieÅ¡ seserį tik po to, kai Å¡i prie jo miegančio kibo (ant jo pylė Å¡altÄ vandenį, metė į jį indÄ ir pan.).

Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad jis bute, kuriame anksčiau su seserimi, gyveno, nebegyvena.              Kaltinamajam G. S. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotus nusikalstamus bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo G.

S. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus pasitvirtino sekančiais duomenimis.Dėl 2016-03-12 nusikaltimo. R. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad neblaivus brolis grįžęs į namus jÄ sumušė, t.y. stumdė į sienÄ , smÅ«giavo į galvÄ bei krÅ«tinę (bylos Nr. 1-83-503/2016 b. l. 20). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta įvykio vieta. PareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuomet į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai nustatė įvykio aplinkybes, Å¡ias fiksavo.Alkotesterio rodmenimis dėl G.

S. blaivumo. Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jog R. R. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nenustatyta, kad nukentėjusioji R. R. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. S. atžvilgiu sakyti netiesÄ . Jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s. Å ie neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo G. S. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams. Pagal tai teismas jos paaiÅ¡kinimais tiki.

Be to, jos paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo G. S. kaltės įrodymas.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios R. R. ir kaltinamojo G. S. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, papildydami aukščiau aprašytus R.

R., G. S. paaiÅ¡kinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie raÅ¡ytiniai duomenys yra G. S. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis G. S. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia seseriai – Å¡eimos nariui, - R. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G.

S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo G. S. kaltę, padarius 2016-03-12 nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Dėl 2017-01-13 nusikaltimo. R. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad neblaivus brolis namuose (virtuvėje) jÄ sumušė, t.y. jÄ pastÅ«męs į sienÄ pargriovė bei vienÄ kartÄ jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ (bylos Nr. 1-76-503/2017, b. l. 15,16). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta įvykio vieta.

PareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuomet į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai nustatė įvykio aplinkybes, Å¡ias fiksavo.Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jog R. R. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nenustatyta, kad nukentėjusioji R. R. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. S. atžvilgiu sakyti netiesÄ . Jos paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s. Å ie neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo G.

S. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Pagal tai teismas jos paaiškinimais tiki. Be to, jos paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo G. S. kaltės įrodymas.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios R. R. ir kaltinamojo G. S. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams.

Å ie raÅ¡ytiniai duomenys, papildydami aukščiau apraÅ¡ytus R. R., G. S. paaiÅ¡kinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie raÅ¡ytiniai duomenys yra G. S. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis G. S. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia seseriai – Å¡eimos nariui, - R. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo G. S. kaltę, padarius 2017-01-13 nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Dėl 2017-01-15 nusikaltimo. R. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad neblaivus brolis namuose (kambaryje) jÄ sumušė, t.y. jai sudavė ranka į veido sritį bei du kartus įspyrė jai į kojÄ ir klubo sritį (bylos Nr. 1-76-503/2017, b. l. 40,41).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta įvykio vieta. PareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuomet į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai nustatė įvykio aplinkybes, Å¡ias fiksavo.Liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2017-01-15 apie 2.00 val. jai miegant pas R. R. kambaryje įbėgo R. R., o Å¡iai iÅ¡ paskos G. S.. Å is ranka vienÄ kartÄ sudavė R. R. į veidÄ , o nuo smÅ«gio Å¡iai pargriuvus, ne mažiau kaip du kartus Å¡iai įspyrė  (b. l. 20, 21).Alkotesterio rodmenimis dėl G.

S. blaivumo.Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jog R. R. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nenustatyta, kad nukentėjusioji R. R., liudytoja J. K. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. S. atžvilgiu sakyti netiesÄ . Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s. Å ie neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo G. S. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams. Pagal tai teismas jų (nukentėjusiosios ir liudytojos) paaiÅ¡kinimais tiki.

Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo G. S. kaltės įrodymas.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios R. R., liudytojos J. K. ir kaltinamojo G. S. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, papildydami aukščiau aprašytus R.

R., J. K., G. S. paaiÅ¡kinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie raÅ¡ytiniai duomenys yra G. S. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis G. S. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia seseriai – Å¡eimos nariui, - R. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G.

S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo G. S. kaltę, padarius 2017-01-15 nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis G. S. teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, byloje nėra jį teigiamai charakterizuojančių duomenų. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad 2016-03-12, 2017-01-15 nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam G. S. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. S. teistas, baustas administracine tvarka, nėra jį teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Jis 2016-03-12, 2017-01-15 nusikaltimus padarė, bÅ«damas neblaivus. Be to, jis 2017-01-13 ir 2017-01-15 nusikaltimus padarė nepraėjus metams po baudžiamosios bylos nutraukimo, jam su seserimi susitaikius. Taigi jis padarė tris tyčinius, baigtus nesunkius nusikaltimus sesers atžvilgiu, su kuria viename bute gyveno daug metų. Tačiau G. S. darbingas, pagal jo ir R. R. paaiÅ¡kinimus jis nuo 2017-01-16 gyvena atskirai nuo sesers. Pagal tai jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl G. S. bausmė mažinama vienu trečdaliu.Byloje gauta pažyma dėl 34,74 Eur apmokėjimo už gynėjos adv. A. NeniÅ¡kienės suteiktÄ G. S. antrinę teisinę pagalbÄ . Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis (procesinį sprendimÄ ) adv. A. NeniÅ¡kienė paskirta kaltinamojo G. S. gynėja pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 3 dalį. Tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis G. S. nesudarė susitarimo dėl gynybos su minėta advokate, Å¡i gynėja jam parinkta VGTPT koordinatorio pagal įstatymo reikalavimÄ , nevertinus ar G. S. nori turėti gynėjÄ , ar turės galimybę atlyginti iÅ¡laidas už gynėjo dalyvavimÄ byloje. Pagal tai ir Lietuvos Respublikos teismų suformuotÄ praktikÄ Å¡iuo klausimu, bei įvertinus tai, kad į bylÄ nepateikta jokio įrodymo patvirtinančio tarnybos jau turėtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ G.

S..  Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, n u s p r e n d ė: p r i p a ž i n t i   G. S. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2016-03-12 R. R. nežymiai sveikatos sutrikdymÄ ir už tai jį nubausti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.p r i p a ž i n t i   G.

S. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2017-01-13 R. R. nežymiai sveikatos sutrikdymÄ ir už tai jį nubausti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.p r i p a ž i n t i   G.

S. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2017-01-15 R. R. nežymiai sveikatos sutrikdymÄ ir už tai jį nubausti vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; be to, vienerius metus nuo nuosprendžio priėmimo dienos G.

S. uždrausti: prisiartinti prie R. R., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. R.; lankytis bute, - (duomenys neskelbtini), kuriame bÅ«na R. R.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, G. S. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti ir paskirti jam subendrintÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; be to, G.

S. uždrausti vienerius metus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos: prisiartinti prie R. R., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (R. R.); lankytis bute, - (duomenys neskelbtini), kuriame bÅ«na R. R..Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ G. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; be to, vienerius metus nuo nuosprendžio priėmimo dienos G.

S. uždrausti: prisiartinti prie R. R., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. R.; lankytis bute, - (duomenys neskelbtini), kuriame bÅ«na R. R..G. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-01-15 d. 19.30 val. iki 2017-01-16 d. 15.35 val., tai atitinka dviem laisvės apribojimo dienoms. G. S. laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ jos naudai priteisti iÅ¡ G.

S. 34,74 Eur iÅ¡laidų dalyvavusio byloje jo gynėjos advokatės A. NeniÅ¡kienės pagalbai apmokėti netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis