96b710ed-b69c-4aca-beea-e83672b50e2c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-555-753/2017Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 23 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 24 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-499 nutarta taikyti nuteistajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 4 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. liepos 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 16 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 17 iki 16 balų. Nuteistojo elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, nuo 2015 m. vasario 2 d. jis laikosi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų; pataisos įstaigoje dirba, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Å iuo metu nuteistasis prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens.

Jis dengia finansinius įsipareigojimus. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas, darbinės veiklos planų turėjimas, teigiama nuostata į priežiÅ«rÄ . D. M. vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.D. M. Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimu.Bausmės pradžia – 2008 m. birželio 18 d., pabaiga – 2020 m. gruodžio 18 d.Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. M. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau egzistuoja kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduodančios pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – atlikdamas bausmę skatintas 14 kartų, dirba, mokėsi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jo pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (16 balų), tačiau kartu teismas pažymi, jog nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat vertina tai, kad D. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – jis padarė 11 vidaus tvarkos ir režimo pažeidimų, už kuriuos 9 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, ir, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugebėjimÄ paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Nors nuteistasis ne kartÄ yra ir paskatintas, tačiau nuobaudų ir paskatinimų iÅ¡sidėstymo tvarka rodo, kad pagyrimas už gerÄ elgesį (paskutinį kartÄ skirtas 2016 m. gruodžio 9 d.) D. M. nemotyvuoja ir toliau stengtis elgtis pavyzdingai. Ä®vairaus pobÅ«džio pažeidimai buvo daromi Å¡eÅ¡erius metus, todėl pastarieji dveji metai, kai nuteistasis laikosi nustatytos vidaus tvarkos taisyklių, nenusveria jo netinkamo elgesio. Todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Darant iÅ¡vadas apie tai, ar nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, ypatingas dėmesys skiriamas nuteistojo elgesiui viso bausmės atlikimo metu, jo gebėjimui prisitaikyti prie nustatytų apribojimų ir draudimų, jų laikytis. D. M. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 260 straipsnio 3 dalis). Ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma, neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta.

Å iuo atveju D. M. padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam vis dar iÅ¡lieka artimas kriminogeniniams veiksnys – netinkamų strategijų naudojimas veikiant.Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis D.

M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad D. M. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jam Å¡iuo metu.IÅ¡analizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam D. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. liepos 24 d. nutarimÄ Nr. 93-499 taikyti nuteistajam D.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė