96b6a2fe-bdee-4618-91cc-030cb10a6d27 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4825-832/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04119-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.5.1.1. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 3 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ , suinteresuoti asmenys BAB bankas „Snoras“, A. L. (S.), antstolė Elena Miliauskienė, dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB ,,Snoras“ bankÄ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ vykdomojoje byloje Nr. 0009/12/02884.

Nurodė, kad 2015-07-31 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu, įsiskolinimo iÅ¡ skolininkės A. L. (S.) reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus BAB ,,Snoras“ banko buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimÄ , numato, jog, kai viena iÅ¡ ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kt. atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas.

Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.Civilinio kodekso 6.101 straipsnis nustato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jei mirÅ¡ta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.IÅ¡ praÅ¡ymo ir jo priedų bei vykdomosios bylos Nr. 0009/12/02884 nustatyta, kad nors pagal 2015 m. liepos 31 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

L. (S.), tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0009/12/02884 matyti, kad antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2016-04-07 surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr.S3f-14667. Nurodytas patvarkymo pagrindas – visiÅ¡kai įvykdytas vykdomasis dokumentas. Kadangi skolininkė A. L. (S.) įvykdė kreditorinį įsipareigojimÄ , todėl praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese negali bÅ«ti patenkintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 596 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymo suinteresuotiems asmenims BAB „Snoras“, A. L., antstolei Elenai Miliauskienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0009/12/02884, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Klemenis