96b5312e-fd5a-453e-9de4-c53256ddef3e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-92-341/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00485-2013-5             Procesinio sprendimo kategorija:       20.2; 30.10; 99.5; 113.1; 114.4; 116.4.                                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei, dalyvaujant ieškovei R.

S., jos atstovei advokatei Džiolanai Tarvainytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui I. S. (teismo posėdyje 2015-01-07), dalyvaujant jo atstovei advokatei Džiolanai Tarvainytei, dalyvaujant atsakovams S. P., R. P., jų atstovei advokatei Liudmilai Grigorjevai, nedalyvaujant trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Lilijai Krezub (teismo posėdyje 2015-01-07),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. S. ir I. S. ieÅ¡kinį atsakovams S. P., R.

P., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypų ribų nustatymo ir turtinės žalos atlyginimo ir atsakovų S. P. ir R. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams R. S. ir I. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypų ribų nustatymo n u s t a t ė : I. R. Stagienė ir I. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinę (t. 2, b.l. 3-13), nurodė, kad ieÅ¡kovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 0,25 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0072-1235, kadastrinis Nr. 4147/0300:0990, projektinis Nr. 656-1 (toliau - Sklypas Nr. 90)) ir 0,1 ha namų valdos žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0072-1635, kadastrinis Nr. 4147/0300:0991, projektinis Nr. 656-2 (toliau - Sklypas Nr. 91)), esantys (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., įgyti 2011-09-21 Pirkimo-pardavimo sutarties su F.

S. pagrindu. Minėtų žemės sklypų ribos buvo suformuotos remiantis preliminariais matavimais, žemės sklypų planai 2003-08-25 įregistruoti nekilnojamojo turto kadastre. Sklypų Nr. 90, Nr. 91 ribos pažymėtos atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates grafiÅ¡kai pagal paskiausiÄ atnaujintÄ kartografinę medžiagÄ . Å ie sklypai ribojasi su atsakovams priklausančiu žemės sklypu (projektinis Nr. 220-2, kadastrinis Nr. 4147/0300:0073 (toliau - Sklypas Nr. 73), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kuris taip pat suformuotas atliekant preliminarius matavimus, planai patvirtinti 2000-02-23.2012-08-10 UAB „Žemės matavimų grupė“ atliko atsakovams priklausančio sklypo kadastrinius matavimus, kuriais Sklypo Nr. 73 riba buvo paslinkta į ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų pusę.

Pagal atliktus Sklypo Nr. 73 kadastrinius matavimus, atsakovams priklausantis žemės sklypas turėtų bÅ«ti 2,24 m platesnis tarp preliminariame plane pažymėtų taÅ¡kų Nr. 4 ir Nr. 3 bei 0,43 m. platesnis tarp preliminariame plane pažymėtų taÅ¡kų Nr. 5 ir Nr. 1, kas sudaro 0,62 a. ieÅ¡kovams priklausančių Sklypų Nr. 90 ir Nr. 91, sumažėjimÄ . Pabrėžė, kad kadastriniai matavimai buvo atlikti neatsižvelgiant į ilgametį žemės sklypų ribų faktinį naudojimÄ , jų metu nebuvo atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai, kas numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (2005-06-23 nutarimo Nr. 695 redakcija) patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.1. punkte, o buvo nustatyta ir faktiÅ¡kai pažymėta nauja Sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skirianti riba.

I. S. Nr. 73 kadastrinių matavimų atlikimo ginčai tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų nebuvo kilę. 2012-08-11 telefonu ieÅ¡kovė pateikė UAB „Žemės matavimų grupė“ direktoriui V. J. pretenzijas dėl Sklypų Nr. 90, Nr. 91 ir Nr. 73 ribos nustatymo, inžinieriaus geodezininko L. P. kadastrinių matavimų atlikimo bei Žemės sklypo paženklinimo-parodymo akto Nr. 1 užpildymo tvarkos, tačiau į pateiktas pretenzijas atsižvelgta nebuvo. 2012-09-05 ieÅ¡kovė UAB „Žemės matavimų grupė“ direktoriui pateikė skundÄ raÅ¡tu, o 2012-09-06 - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriui pateikė skundÄ dėl bendros Sklypų Nr. 90, Nr. 91 ir Nr. 73 ribos.

Kadastrinių matavimų byla nebuvo suderinta, žemės sklypo planas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, žemės sklypo kadastro duomenų byla gražinta UAB „Žemės matavimų grupei“ trÅ«kumų Å¡alinimui. Remdamasi 2013-02-27 LR Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tu Nr. 3-IN-S-200-192, nurodė, kad žemės naudojimosi valstybinės kontrolės patikrinime buvo nustatyti pažeidimai. 2013-04-24 Skyriaus komisija, atlikusi pakartotinį Sklypo Nr. 73 patikrinimÄ , surašė 2013-04-24 Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 48ŽN-(14.48.73)-35, sudarė matavimų schemas M 1:1000.Nurodė, kad 2013-09-25 UAB „Atspindys“ matininkas G.

R. atliko Sklypų Nr. 91, Nr. 90 kadastrinius matavimus, parengė žemės sklypų ribų planÄ M 1:1000 ir žemės sklypų ribų lyginamÄ jį planÄ Teismui M 1:1000 bei 2013-10-10 iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0990) kadastrinių matavimų. Tai, kad Sklypus Nr. 73 ir Sklypus Nr. 90, Nr. 91 skirianti riba yra neaiÅ¡ki, grindžia tuo, kad 1) Sklypų Nr. 90 ir Nr. 91 preliminariuose žemės sklypo planuose bei Sklypo Nr. 73 preliminariajame plane nustatytos sklypus skiriančios ribos nesutampa su 2012-08-10 UAB „Žemės matavimų grupė“ parengtame žemės sklypo plane nustatyta žemės sklypus skiriančia riba, 2) Sklypo Nr. 73 kadastriniais matavimais ir Sklypų Nr. 90, Nr. 91 kadastriniais matavimais nustatytos žemės sklypų ribos nesutampa, 3) Žemės sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skirianti faktinė ir riba, nustatyta pagal Sklypo Nr. 73 kadastrinius matavimus, nesutampa.

Akcentavo, kad Sklypų Nr. 90, Nr. 91 ir Nr. 73 preliminariais matavimais parengtuose planuose numatytos žemės sklypų ribos neatitinka ilgametės naudojimosi žemės sklypais ribos, faktinės sklypų konfigÅ«racijos - preliminariuose matavimuose nustatyta Sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skirianti riba eina per ieÅ¡kovų žemės sklype Nr. 90 esančius pastatus; SklypÄ Nr. 73 ir gretimÄ Å¾emės sklypÄ (kadastrinis Nr. 4147/0300:0280) skirianti riba eina per atsakovų žemės sklype esančius pastatus.

Pažymėjo, kad Å¡alia kaimyninių žemės sklypų nėra kitų objektų (kelių ar kitų inžinerinių statinių), kas bÅ«tų pagrįsta atsvara siekiant tinkamai atlikti kadastrinius matavimus, įvertinant visas aplinkybes ir atsižvelgiant į teritorijoje esančius objektus. Teigia, kad pagal 2013-09-25 UAB „Atspindys“ matininko G. R. atliktus Sklypų Nr. 91, Nr. 90 kadastrinius matavimus ir žemės sklypų ribų planÄ M 1:1000 nustatyta gretimų sklypų riba atitinka ilgametį faktinį žemės sklypų naudojimÄ , kuri susiformavo maždaug prieÅ¡ tris deÅ¡imtmečius.

PreliminarÅ«s matavimai neatitinka faktinių sklypų ribų visoje vietovėje. Sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skiriančiÄ ribÄ ieÅ¡kovams parodė buvusi sklypų savininkė F. S., riba buvo pažymėta Å«kinėmis priemonėmis (tvora, Å¡iferio plokÅ¡tėmis). Sklypo Nr. 73 kadastriniais matavimais nustatytos žemės sklypo ribos neatitinka tų ribų, kurios buvo nustatytos atlikus Å¡io žemės sklypo preliminarius matavimus - Sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skirianti riba buvo paslinkta į ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų dalį.

Mano, jog ieÅ¡kovų teikiamas UAB „Atspindys“ sudarytas žemės sklypų ribų planas atitinka racionalų Å¡alims priklausančių sklypų žemės naudojimÄ , įstatymo leistinas ploto paklaidas ir yra priimtiniausias CK 4.45 str. 1 d. nustatyto reglamentavimo aspektu.Taip pat nurodė, kad atliekant Sklypo Nr. 73 kadastro duomenų nustatymo darbus buvo nesilaikoma procedÅ«rinių reikalavimų, t.y. sklypo Nr. 73 matavimus atliko inžinierius geodezininkas L. P., kuriam nėra iÅ¡duotas pažymėjimas, ir kuris neįraÅ¡ytas į matininkų pažymėjimų registrÄ , t.y. sklypo Nr. 73 kadastrinius matavimus vykdė neturintis įgaliojimų asmuo.

Teigia, jog buvo padaryti sklypo ribų ženklinimo pažeidimai. Žemės sklypo ribos nustatomos ir riboženkliais paženklinamos jeigu tai nebuvo atlikta anksčiau; atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, privaloma užtikrinti, jog anksčiau nustatytos žemės sklypo ribos vietovėje nebÅ«tų keičiamos. A. S. Nr. 73 kadastrinius matavimus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus specialistams vykdant Sklypo Nr. 73 ribų vietovėje patikrinimus, žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių transformavimo iÅ¡ vietinės į valstybinę koordinačių sistemÄ metu kontroliniai kadastriniai matavimai nebuvo atlikti ir tai sÄ lygojo nustatytų koordinačių paklaidÄ .

Taip pat, remdamiesi Nuostatų 21 punkto analize bei 2012-06-27 Žemės Å«kio ministerijos viceministro E. R. raÅ¡tu ieÅ¡kovai nurodė, kad žemės sklypo kadastro duomenis nustatęs asmuo, kadastrinių matavimų vykdytojas, nustatęs, jog žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuotos žemės sklypų ribų (konfigÅ«racijos), apie tai raÅ¡tu turėjo informuoti N. Ž. Å«kio ministerijos teritorinį padalinį.IeÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti ribÄ tarp ieÅ¡kovams R.

S. ir I. S. nuosavybės teise priklausančių Sklypų Nr. 90, Nr. 91 ir atsakovams S. P. ir R. P. priklausančio Sklypo Nr. 73, pagal 2013-09-25 UAB „Atspindys“ matininko G. R. parengtÄ Å¾emės sklypų ribų planÄ M 1:1000 ir 2013-09-25 Žemės sklypų ribų lyginamÄ jį planÄ Teismui M 1:1000, priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. P. ir R. P. ieÅ¡kovų R. S. ir I. S. naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Taip pat ieÅ¡kovai ieÅ¡kinyje prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 500 Lt turtinę žalÄ už 2012-08-13 iÅ¡rautus bei kitaip sunaikintus ginčijamoje sklypo dalyje augusius, ieÅ¡kovams priklausiusius augalus: bulves, kopÅ«stus, žydinčius topinambus, vaistinės plautės krÅ«mus, tačiau posėdžio metu šalys pateikė takos sutartį, kuria taikiai iÅ¡sprendė klausimÄ dėl žalos atlyginimo ir prašė Å¡iÄ sutartį patvirtinti.Atsakovai nesutikdami su ieÅ¡kiniu atsiliepime (t. 2, b.l. 55-61) nurodė, kad nuosavybės teises į 0,28 ha žemės sklypÄ (kadastrinis Nr. 4147/0300:73 (projektinis Nr. 220-2)), esantį (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. ir jame esančius pastatus įgijo 2005-04-27 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu.

Kadangi ieÅ¡kovams gi priklausančių žemės sklypų preliminarÅ«s planai buvo parengti vėliau, nei atsakovams, daro iÅ¡vadÄ , jog ženklinant jiems priklausančius žemės sklypus dabartinio ginčo ribai pažymėti buvo panaudoti ankščiau įtvirtinti atsakovams priklausančio žemės sklypo riboženkliai. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovai namų valdos žemės sklype laiko naminius paukščius, bites, naminius gyvulius, kurie ateidavo ir į atsakovų teritorijÄ , apgadindami sodinius, todėl atsakovai nusprendė savo žemės sklypÄ atitverti, prieÅ¡ tai atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus ir atstačius vienÄ bendrÄ abiem sklypams riboženklį.

Teigia, kad tikslinant kadastro duomenis remiamasi Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 (2003-11-06 įsakymo Nr. 3D-473 redakcija) patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse nurodytais dokumentais, tuo tarpu teisės aktai nenumato, kad kadastriniai duomenys tikslinami remiantis faktiškai naudojamomis žemės sklypo ribomis. R. S. dalyvavo ženklinant atsakovams priklausančio žemės sklypo ribas ir pastabų nepareiškė, todėl buvo įtvirtinti pastovūs (vietoje laikinų) sklypo ribas žymintys riboženkliai.

Mano, jog aplinkybė, kad ieÅ¡kovai 2011 metais faktiÅ¡kai pradėjo naudotis atsakovams priklausančio žemės sklypo dalimi (131 kv.m pagal 2013-09-25 UAB „Atspindys“ matininko G. R. parengtÄ Å¾emės sklypų ribų lyginamÄ jį planÄ teismui M:1000), nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovų žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, ir kad atsakovai, pastatę tvorÄ , užėmė ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų dalį.

Atsakovams priklausančio žemės sklypo planas nesuderintas Skyriuje tik dėl to, kad gretimų žemės sklypų kadastrinis Nr. 4147/0300:990 ir kadastrinis Nr. 4147/0300:991, savininkė 2012-09-06 pateikė skundÄ , nurodydama, kad nebesutinka su ribomis. Remdamiesi žemės sklypo (projektinis Nr. 220-2) ir UAB „Žemės matavimo grupė“ 2012-08-10 parengto kadastrinių matavimų planu, atsakovai teigia, kad pagal preliminarius matavimus atsakovų sklypas turėtų bÅ«ti 2,24 m platesnis tarp taÅ¡kų Nr. 5 ir Nr. 4 (Nr. 4 ir Nr. 3 preliminariame plane), bei 0,43 m platesnis tarp taÅ¡kų Nr. 1 ir Nr. 2 (Nr. 5 ir Nr. 1 preliminariame plane), todėl daro iÅ¡vadÄ , kad atlikus jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus į atsakovams priklausančio žemės sklypo ribas nebuvo įtrauktas kaimyninių ginčo sklypų plotas.

Tai, jog atlikus kadastrinius matavimus, sklypo tikslus plotas yra 0,62 arų didesnis, nei nurodyta preliminariame plane, nereiÅ¡kia, jog atsakovai užvaldė tokį plotÄ ieÅ¡kovų žemės sklypo sÄ skaita, be to ploto skirtumas yra teisės aktuose nustatyto leistinumo ribose, abrise nurodyti tik apytiksliai matavimai, tačiau skirtumai negali bÅ«ti esminiai. IÅ¡ atsakovams priklausančio žemės sklypo abriso ir kadastrinių matavimų plano, tarp jų nėra esminių skirtumų, o konfigÅ«racija yra iÅ¡likusi ta pati.

Nurodo, kad iÅ¡ UAB „Atspindys“ žemės sklypų ribų planų ir ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų preliminarių planų, parengtų J. K. individualios įmonės 2003-06-30, galima nustatyti, kad ieÅ¡kovams priklausantys žemės sklypai turėtų bÅ«ti 3,07 m siauresni nei nurodyta UAB „Atspindys“ žemės sklypų ribų planuose. Mano, jog dėl Å¡ios priežasties susidarė žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-2 ir Nr. 220-2) ribų persidengimas. Å alims priklausančių žemės sklypų ribos suformuotos preliminariais matavimais, t.y. nenustatant ribos posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinačių nei vietinėje, nei valstybinėje koordinačių sistemoje, todėl laiko nepagrįstais ieÅ¡kovo teiginius, jog atliekant atsakovams priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus nustatant ribos posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinates, buvo netinkamai transformuojamos riboženklių koordinatės iÅ¡ vietinės į valstybinę koordinačių sistemÄ , kas sÄ lygojo nustatytų koordinačių paklaidÄ .

Prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovų solidariai priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, nesutikdama su ieÅ¡kiniu, atsiliepime (t.2, b.l. 42-46) nurodė, kad ieÅ¡kovai siekia nustatyti žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-1, Nr. 656-2 ir projektinis Nr. 220-2) bendrÄ ribÄ pagal faktinį naudojimÄ . Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 bei Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522.

Taisyklių 11 punkte nurodyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius, specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ . Teigia, jog matininkas, atlikdamas žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 kadastrinius matavimus, turėjo vadovautis teritorijų planavimo dokumentais, t.y.

Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, patvirtintu Vilniaus apskrities viršininko 1999-08-31 įsakymu Nr. 2528-41 ir J. K. individualios įmonės 2003-06-30 parengtais žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2) preliminariais planais. Palyginus J. K. individualios įmonės 2003-06-30 parengtuose žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2) planuose su žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2) plane nurodytais žemės sklypų ribų ilgiais, nustatyta, kad žemės sklypo projektinis Nr. 656-1 šiaurės vakarinė riba 0,09 m pailgėjo, žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 bendra šiaurės rytinė riba 9,81 m sutrumpėjo, žemės sklypo projektinis Nr. 656-2 pietrytinės riba 3,07 m pailgėjo, žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 bendra pietvakarinės riba 11,47 m sutrumpėjo.

Daro iÅ¡vadÄ , jog kadangi žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 plane žemės sklypo projektinis Nr. 656-2 pietrytinė riba 2,24 m pailgėjo, todėl atsirado žemės sklypų projektiniai Nr. 656-2 ir Nr. 220-2 ribų persidengimas. Mano, kad žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1, Nr. 656-2 ir Nr. 220-2 bendra riba negali bÅ«ti nustatyta pagal žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 planÄ , nes minėtas planas neatitinka MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1999-08-31 įsakymu Nr. 2528-41 ir J.

K. individualios įmonės 2003-06-30 parengtų žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 Nr. 656-2 preliminarių planų. Atsakovai pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 60-65), kurio argumentai yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki aukščiau atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytiems argumentams, todėl nekartojami. Taip pat nurodyta, jog kadastro duomenų nustatymas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra patikimas žemės sklypÄ apibÅ«dinančių duomenų, taip pat ir jo ribų nustatymo bÅ«das, kurio metu ribos paženklinamos vietoje ir įraÅ¡omos bei įbraižomos dokumentuose.

Taip nustatant žemės sklypo ribas jos dažniausiai yra aiÅ¡kios CK 4.45 straipsnio prasme, nes jas nustatant turi bÅ«ti laikomasi tų pačių kriterijų, kurie nurodyti Å¡iame straipsnyje. Teigia, jog ieÅ¡kovai nepateikė į bylÄ jokių patikimų įrodymų, paneigiančių atsakovams priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų plano teisingumÄ . Mano, kad yra pagrindas nustatyti Å¡alims priklausančių žemės sklypų ribÄ pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ matininko V.

J. 2012-08-10 parengto kadastrinių matavimų plano ribos posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje LKS — 1994, pagal kurį tarp taškų Nr. 2 ir Nr. 3 atsakovų sklypas ribojasi su ieškovams priklausančiu žemės sklypu kadastrinis Nr. 4147/0300:990, bei tarp taškų Nr. 3 ir Nr. 4 atsakovų sklypas ribojasi su ieškovams priklausančiu žemės sklypu kadastrinis Nr. 4147/0300:991.Priešieškiniu prašo nustatyti, kad riba tarp S. P. ir R. P. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 4147/0300:73 (projektinis Nr. 220-2), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., bei R.

S. ir I. S. priklausančių žemės sklypų kadastrinis Nr. 4147/0300:990 ir kadastrinis Nr. 4147/0300:991, esančių Kiemelių k., MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r. yra tarp taÅ¡kų, kurių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje LKS - 1994 x=6080324.54, y=564385.98 (plane taÅ¡kas  Nr.2);  x=6080261.19, y=564436.39  (plane  taÅ¡kas Nr.3);  x=6080236.19,5 y=564456.27 (plane taÅ¡kas Nr.4), einanti linija pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ matininko V. J. 2012-08-10 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastrinių matavimų planÄ ; priteisti solidariai iÅ¡ R.

S. ir I. S. bylinėjimosi iÅ¡laidas S. P. ir R. P., naudai.IeÅ¡kovai, nesutikdami su prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsiliepime (t.1, b.l. 110-120) nurodė, kad atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kinyje pripažino, kad sklypų ribos buvo paženklintos riboženkliais, nei F. S., nei atsakovai dėl sklypų ribos nesiginčijo, ieÅ¡kovams įsigyjant sklypus, ginčo taip pat nebuvo. Atsakovai buvo atsakingi už riboženklių iÅ¡saugojimÄ , tačiau jų ir apkasimų neiÅ¡saugojo. R. N. turto kadastro įstatymo 13 str. 1 d., numatančia, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenys įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir pakeičiami pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ , ieÅ¡kovai nesutinka su prieÅ¡ieÅ¡kinio argumentu, jog teisės aktai nenumato, kad kadastriniai duomenys tikslinami remiantis faktiÅ¡kai naudojamomis sklypo ribomis.

IeÅ¡kovai nurodo, kad buvo iÅ¡likusi žole užaugusi praarta vaga (Instrukcijos 2.7 p.), o virÅ¡ jos iÅ¡ ieÅ¡kovų pusės buvo įkasta Å¡iferio sienelė kaip dirbtinis sklypų ribos objektas (Taisyklių 29.4 p.). IeÅ¡kovams perkant žemės sklypÄ , buvusi savininkė F. S. ir jos giminaitis (liudytojas) A. K., Å¡iferio sienelę parodė kaip sklypų ribÄ , pati F. S. buvo pasodinusi bulves ir kitas daržoves iki Å¡iferio sienelės. Nurodė, jog sklypo riba nuo kito kaimyno - žemės reljefo užartas staigus pakilimas iki 30 cm. aukščio dėl natÅ«ralaus nuolydžio skirtumų, valstybinė žemė - tai upės užpelkėjusi dalis, žemuma, kuri buvo atskirta praarta vaga ir natÅ«ralaus upės slėnio nuolydžio aukščio skirtumų.

V. N. turto kadastro nuostatais, patvirtintais 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, ieÅ¡kovai teigia, kad kadangi žemės sklypai buvo suformuoti pastačius riboženklius dar 2000 metais, UAB „Žemės matavimų grupės“ matininkai turėjo atstatyti sunaikintus riboženklius pagal natÅ«ralius ar dirbtinius kontÅ«rus tokiu bÅ«du atlikdami atsakovų sklypo ploto patikslinimÄ , o ne sklypo ploto didinimÄ kitų sklypų sÄ skaita. Teigia, jog UAB „Žemės matavimų grupės“ geodezininkas atliko jų sklypo dviejų ribų perkėlimÄ nuo vakarinės sklypo pusės ties taÅ¡ku 6 link rytinės ties taÅ¡ku 5, - iÅ¡ vakarinės pusės geodezininkas sklypų ribÄ perkėlė daugiau nei 1 m. ties sklypų posÅ«kio taÅ¡ku 1,265, o rytinėje 3,81 m.; - sklypo kadastro Nr. 4147/0300:73 naudojamas plotas vietoje Nekilnojamo turto registre registruotų 28 arų yra 28,62 arai, o sklypų kadastro Nr. 4147/0300:0990 ir Nr. 4147/0300:0991 bendras naudojamas plotas vietoje 35 arų (Nekilnojamo turto registre registruotų 25 arų +10 arų) yra žymiai mažesnis, t y. 31,74 arų.

Atkreipė dėmesį, kad atsakovai nuo vakarinės sklypo pusės kitam kaimynui 2011-08-10 atidavė dalį savo sklypo perkeldami ribÄ Ä¯ rytinę pusę link posÅ«kio taÅ¡ko 1,265 pagal naujausių matavimų rodmenis, kurie neregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pažymėjo, kad tiek atsakovų, tiek ieÅ¡kovų buvusių savininkų Å«kiniai pastatai buvo pastatyti ir vienas jų stovi dabar ties naudojama sklypų riba kuri buvo perkant sklypus su pastatais. Atsakovų sklype prie ribos yra iÅ¡likę pastato pamatai.

Kai atsakovai sklypų ribÄ perkėlė iÅ¡ vakarų pusės į rytų pusę, - perkelta sklypų riba kerta ieÅ¡kovų Å«kinio pastato kampÄ . K. K. nustatė ribas esant trumpesnes 9,81 m.; 0,92m.; 11,51 m.; 2,14 m.; 3,45 m. ir 1.1, lyginant su MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu, ieÅ¡kovai daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. įmonė sklypų ribas ženklino darydama ne vieno metro paklaidas, nesugebėjo, o gal ir negalėjo sutapatinti atstumų prie projektinės dokumentacijos, o juo labiau prie tikslių koordinačių valstybinėje koordinačių sistemoje.

IeÅ¡kovai praÅ¡o atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ atsakovų visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal teismui pateiktus dokumentus.Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime (t.1, b.l. 98-102) į atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, kad mano, jog prieÅ¡ieÅ¡kinis yra pagrįstas. Pagal VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis (Registro Nr. 41/20183) žemės sklypas (projektinis Nr. 220-2, kadastro Nr. 4147/0300:73) Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2000-03-15, žemės sklypo ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos, atlikus preliminarius matavimus.

Šio sklypo ribos suprojektuotos Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 1999-04-18 įsakymu Nr. 2528-41, paženklintos 1999-10-14. Nurodė, kad matininkas, atliekantis žemės sklypo kadastrinius matavimus, turi vadovautis teritorijų planavimo dokumentų, nagrinėjamu atveju, J. K. individualios įmonės 1999-12-16 parengtu žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 preliminariuoju planu bei J. K. individualios įmonės 1999-10-14 parengtu žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 abrisu.

Juose nurodyta, kad žemės sklypo šiaurės vakarinės ribos ilgis 25,5 m, šiaurės rytinės ribos ilgis 117,00 m, pietrytinės ribos ilgis 30,00 m, pietvakarinės ribos ilgis 105,00 m. Palyginus preliminariame plane bei žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 abrise su 2012-08-10 žemės sklypo plane, parengtame UAB „Žemės matavimo grupė“, nurodytais žemės sklypo ribų ilgiais, nustatyta, kad atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, žemės sklypo šiaurės vakarinė riba 0,43 m sutrumpėjo, šiaurės rytinė riba 4,10 m sutrumpėjo, pietrytinė 2,24 m sutrumpėjo, pietvakarinės riba 2,44 m pailgėjo.

Žemės sklypo plotas padidėjo 0,00062 ha, tačiau Å¡is skirtumas nevirÅ¡ija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, nurodytos Nuostatų 1 priede. Daro iÅ¡vadÄ , kad žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 (kadastro Nr. 4147/0300:73), atlikus kadastrinius matavimus, konfigÅ«racija nepakito. Žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 (kadastro Nr. 4147/0300:73), atstumų neatitikimai, juos fiksuojant skirtingomis matavimo priemonėmis, vertintini kaip preliminarių matavimų metu dėl matavimo priemonių tikslumo atsiradę neatitikimai.

Ä®vertinus tai, kad Å¡iaurės rytinė riba 4,10 m sutrumpėjo, pietrytinė 2,24 m sutrumpėjo, o ne pailgėjo, mano, kad minėtos žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 (kadastro Nr. 4147/0300:73) ribos, atlikus kadastrinius matavimus nepažeidžia gretimų žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:991) savininkų interesų.IeÅ¡kovai 2014-11-07 teismo posėdyje (CPK 1622 str. 4d.) ieÅ¡kinį palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti. 2015-01-07 teismo posėdyje (CPK 1622 str. 4d.) Å¡alys pateikė Å¡alių taikos sutartį dėl turtinės žalos, kuriÄ prašė tvirtinti.

IeÅ¡kovų atstovė palaikė ieÅ¡kinį, papildomai paaiÅ¡kino, kad įregistruoti preliminarÅ«s matavimai yra koreguotini, nes jų linijos eina per pastatus, stogus. Teigia, kad ieÅ¡kovų abrise padaryta klaida; jei iÅ¡laikyti ilgius pagal ieÅ¡kovų abrisÄ , ieÅ¡kovų sklypas atsidurtų pelkėje, tačiau tai prieÅ¡tarauja nustatytai sklypo paskirčiai; spec. sÄ lygos taipogi nenustatytos. Nurodė, jog buvusi savininkė, iÅ¡ kurios ieÅ¡kovai įsigijo sklypÄ , nekultivavo žemės, riba buvo aiÅ¡ki.

Atsakovų kadastrinių matavimų pažeidimai nustatyti seimo kontrolieriaus, ŽŪM iÅ¡vadoje. Nustatyta, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius turėjo priimti sprendimÄ dėl MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto bei žemės sklypų ribų patikslinimo reikalingumo. Atkreipė dėmesį, jog atsakovų matavimus atlikusi įmonė registruota 2010 metais, tuo tarpu UAB „Atspindys“ patirtis didesnė. Kadangi NŽT padarė daug klaidų, todėl mano, kad remtis vien abriso kraÅ¡tinių ilgiu negalima.Atsakovai 2014-11-07 teismo posėdyje (CPK 1622 str. 4d.) prieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais pagrindais, ieÅ¡kinį prašė atmesti. 2015-01-07 teismo posėdyje (CPK 1622 str. 4d.) Å¡alys pateikė Å¡alių taikos sutartį dėl turtinės žalos, kuriÄ prašė tvirtinti.

Atsakovas R. P. nurodė, kad kai pirko sklypÄ , buvo metalinis riboženklis, kuris dingo prieÅ¡ sklypo pardavimÄ (perkant ieÅ¡kovams); riboženklis nebuvo jis nebuvo prie Å¡iferio. Å iferis buvo nuo žolės. Atsakovė S. P. pripažino, kad iÅ¡rovė augalus, tačiau teigia, kad ne per ribÄ ; sako, kad šiferis buvo įkastas jos žemėje, kad neitų žolė į dirbamÄ Å¾emę. Å iferį iÅ¡kasė R. S. praÅ¡ymu ir tik dėl jos skundų. Norėjo sužinoti, kur riba, todėl ir darė geodezinius matavimus.

Atsakovų atstovė paaiÅ¡kino, kad preliminariame plane nėra kraÅ¡tinių ilgio; juos galima nustatyti tik iÅ¡ abriso. Abrise 30 m. apatinė riba, o pagal praÅ¡omÄ planÄ â€“ 27,76 m. Dėl argumentų, kad preliminarios ribos labai blogos, nurodė, kad palyginus, kas buvo įbraižyta į kadastro žemėlapį su pateiktu planu – nepakito niekas, iÅ¡skyrus sklypo padėtį, bet kai ribos buvo pirmÄ kartÄ Å¾ymimos kadastro žemėlapyje pagal preliminarų planÄ be nustatytų ribos posÅ«kių taÅ¡kų riboženklių koordinačių, tai nustatyti tiksliÄ padėtį remiantis kadastro žemėlapiu tikrai neįmanoma.

Atsakovai praÅ¡o tų pačių ribų pagal preliminarius planus, tiksliai nustatant padėtį LR teritorijoje. Teigia, kad ribos buvo neteisingai įbraižytos. PrieÅ¡ingoje nei ginčo riboje įbraižyta punktyrine linija eina per statinį, bet Kadastriniuose matavimuose ta padėtis atstatoma, atitraukiama nuo ginčo ribos. „Atspindžio“ parengtÄ planÄ laiko ydingu, nes praÅ¡oma pagal faktinį naudojimÄ , o ne pagal planÄ , net neanalizuojant dėl ploto. ŽRÄ® 21 str. reglamentuoja galimybę atliekant kadastrinius matavimus, kada plotas gali skirtis – nustatyta ploto paklaida.

Teigia, jog didesnis plotas (net ne maksimali riba) susidarė dėl vienos iÅ¡ kraÅ¡tinių pailgėjimo, bet ne ieÅ¡kovų sklypo sÄ skaita. Atsakovų planas parengtas pagal planavimo dokumentÄ (preliminarų planÄ ). Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovų plane du sklypai parodomi kaip vienas, nerodomas plotis; neatitinka kadastro nuostatų. Trečiojo asmens atstovė L.Krezub 2014-11-07 posėdyje (CPK 1622 str. 4d.) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, mano, kad prieÅ¡ieÅ¡kinis yra pagrįstas. NŽT vadovaujasi teritorijų planavimo dokumentais, - atsiliepimuose aiÅ¡kiai palyginti – MaiÅ¡iagalos k.v. vietovės žemėtvarkos projektas su Å¡alių pateiktais planais.

Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio – skyriaus darbuotojas, kuriam buvo pavizuota atsakovų kadastro duomenų byla, konstatavo, kad sklypo plotas nustatytas teisingai (kadastro nuostatų priede, kur yra lentelė -0,062 ha skirtumas, kad nevirÅ¡ija leistinos ploto paklaidos); planas sudarytas teisingai, paženklinimo aktas užpildytas teisingai, kadastriniai matavimai nebuvo suderinti dėl ieÅ¡kovės skundo dėl bendros ribos. Mano, kad bendrai ribai įtakos turi pietrytinė riba – MaiÅ¡iagalos projekte – nurodyta, kad ieÅ¡kovams priklausančios pietrytinės ribos ilgis – 28 m., pagal Atspindžio planÄ - riba pailgėja – 3,07 m. ir tai turi įtakos bendrai ribai.

Kadangi riba pailgėjo– atsirado Å¡alių ribų persidengimas. IeÅ¡kovų plane pietrytinė riba sutrumpėjo 2,24 m. Jei atsakovų nustatytų 30 m., kaip buvo preliminariuose matavimuose, pasitrauktų į ieÅ¡kovų sklypÄ .Taikos sutartis tvirtintina, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas visiÅ¡kai.Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.).

Kaip minėta, Å¡alys 2015-01-07 posėdžio metu pateikė taikos sutartį, kuri patvirtina, kad Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl ieÅ¡kovų patirtos turtinės žalos atlyginimo; taikos sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str.), Å¡alims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, todėl ji yra tvirtintina, o byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).Dėl Å¡alių žemės sklypus skiriančios ribos nustatymo.Pa­gal CPK 178 straips­nį Å¡a­lys pri­va­lo įro­dy­ti ap­lin­ky­bes, ku­rio­mis grin­džia sa­vo rei­ka­la­vi­mus bei at­si­kir­ti­mus, iÅ¡­sky­rus at­ve­jus, kai yra re­mia­ma­si ap­lin­ky­bė­mis, ku­rių ne­rei­kia įro­di­nė­ti.

Tai­gi įro­di­nė­ti tu­rin­Äias reikÅ¡­mės ci­vi­li­nė­je by­lo­je ap­lin­ky­bes (įro­di­nė­ji­mo da­ly­kÄ ) yra Å¡a­lių tei­sė ir pa­rei­ga. Å ias tei­ses ir pa­rei­gas mi­nė­ti as­me­nys įgy­ven­di­na nu­ro­dy­da­mi tei­siÅ¡­kai reikÅ¡­min­gas ap­lin­ky­bes, rink­da­mi ir pa­teik­da­mi teis­mui įro­dy­mus bei da­ly­vau­da­mi juos ti­riant ir ver­ti­nant. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovams I. S. ir R. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,2500 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0072-1235, kadastrinis Nr. 4147/0300:990, projektinis Nr. 656-1 (toliau ir Sklypas Nr. 90)) ir 0,1000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. 4400-0072-1635, kadastrinis Nr. 4147/0300:991, projektinis Nr. 656-2 (toliau ir Sklypas Nr. 91)), esantys Kiemelių k., MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r. (1 t., b.l. 11-14).

Šie sklypai įgyti 2011-08-02 Pirkimo-pardavimo sutarties su F. S. pagrindu (2 t., b.l. 14-27). Minėtų žemės sklypų ribos buvo suformuotos remiantis preliminariais matavimais, žemės sklypų planai sudaryti 2003-06-30 ir įregistruoti nekilnojamojo turto kadastre; sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje (1 t., b.l. 25-26). Minėtame plane yra informacija, jog žemės sklypų ribos atitinka Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 1999-08-31 įsakymu Nr. 2528-41 suprojektuotas ribas.

Sklypo ribos paženklintos 2003-06-12, MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius J. K. sudarė Å¡ių sklypų (projektinis Nr. 656-1 bei 656-2) abrisÄ (2 t., b.l. 52-54). IeÅ¡kovų sklypai ribojasi su atsakovams S. P. ir R. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (unikalus Nr. 4147-0300-0073, kadastrinis Nr. 4147/0300:0073, projektinis Nr. 220-2 (toliau ir Sklypas Nr. 73), esančiu Kiemelių g. 182, Kiemelių k. MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r., įsigytu 2005-04-27 Pirkimo pardavimo sutarties iÅ¡ J.

M. (J. M.), J. Z. ir Z. M., pagrindu (1 t., b.l. 27, 51-53). Sklypas taip pat suformuotas atliekant preliminarius matavimus; planas patvirtintas 2000-02-23, žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2000-03-15. Å io sklypo abrisÄ 1999-10-14 taipogi sudarė, sklypo ribas paženklino individualios įmonės savininkas J. K. (b.l. 1 t., b.l. 55). Ginčas tarp Å¡alių dėl jų sklypų bendros ribos kilo 2012-08-10 UAB „Žemės matavimų grupė“ atlikus atsakovams priklausančio sklypo kadastrinius matavimus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2012-08-10 UAB „Žemės matavimų grupė“, dalyvaujant atsakovams S. P., R. P., ieÅ¡kovei R. S. (įraÅ¡ytas ir ieÅ¡kovas I. S., tačiau ieÅ¡kovė teigia, kad ji pasirašė už I. S., nors pastarasis nedalyvavo), sklypo Nr. 4147/0300:0280 savininkui J. Å ., surašė Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ (1 t., b.l. 73), ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarė 2862 m2 ploto žemės sklypo planÄ (1 t., b.l. 72). Patvirtindama, jog po kadastrinių matavimų atlikimo ieÅ¡kovė savo bei sutuoktinio I.

S. vardu UAB „Žemės matavimų grupė“ iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ dėl atliktų geodezinių matavimų, ieÅ¡kovė pateikė elektroninius laiÅ¡kus (1 t., b.l. 123-127). IeÅ¡kovai teismui pateikė 2013-09-25 UAB „Atspindys“ matininko G. R. atliktus Sklypų Nr. 91, Nr. 90 matavimus, parengtÄ Å¾emės sklypų ribų planÄ M 1:1000 bei žemės sklypų ribų lyginamÄ jį planÄ Teismui M 1:1000 (2 t., b.l. 28, 38-39), pagal kuriuos ieÅ¡kovai siÅ«lo nustatyti sklypus Nr. 91, Nr. 90 bei Nr. 73 skiriančiÄ ribÄ .

CK 4.45 str. 1 d. nustato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus.Taigi, minėtas straipsnis reglamentuoja žemės sklypo ribų nustatymÄ teismo tvarka. Tokia tvarka žemės sklypo ribos nustatomos esant Å¡ioms sÄ lygoms: pirma, žemės sklypo savininkai nesutaria dėl sklypo ribų; antra, ribos neaiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų.

Aptariamoje normoje nurodyti ir kriterijai, pagal kuriuos žemės sklypo ribas nustato teismas: tai dokumentai, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribos ir kiti įrodymai, taigi kriterijų sÄ raÅ¡as nėra iÅ¡samus. AiÅ¡kindamas Å¡iÄ teisės normÄ kasacinis teismas yra pasisakęs, kad pirmÄ jÄ ginčo nagrinėjimo teisme sÄ lygÄ â€“Â Å¾emės sklypų savininkų nesutarimÄ â€“ paprastai įrodo kreipimosi į teismÄ faktas. AntrÄ jÄ sÄ lygÄ - sklypo ribų neaiÅ¡kumÄ â€“Â gali įrodyti tai, kad apskritai nėra ribas nurodančių dokumentų (sutarčių, matavimo aktų, oficialių dokumentų, registro žymų ir kt.); esami dokumentai iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja vieni kitiems; dokumentai, nors ir neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, bet egzistuoja kitos aplinkybės, kurios sudaro pakankamÄ pagrindÄ abejoti dokumentų pagrįstumu, pavyzdžiui, kai žemės sklypo faktinės ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa, ar ribos eina per gretimo žemės sklypo savininko pastatus (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-195/2010; 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2010).Nagrinėjamu atveju, atsakovų atstovė teismo posėdyje nurodė, kad sklypų padėtis kadastro žemėlapyje pagal preliminarų planÄ Ä¯braižytos (pažymėtos) neteisingai, Kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje (1 t., b.l. 29-30) matyti, kad preliminarios ginčo sklypų ribos kerta pastatus, tačiau Å¡alys neginčija, jog faktiÅ¡kai sklypų riba per Å¡iuos pastatus neina; sklypų ženklinimo metu pastatyti riboženkliai nėra iÅ¡likę.

Taigi, šios aplinkybės leidžia spręsti, kad ieškovų ir atsakovų sklypus skirianti riba nėra aiški.Kaip minėta, ginčo sklypai anksčiau buvo paženklinti, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, atlikus preliminarius matavimus, abi šalys savo reikalavimus bei atsikirtimus grindžia kitos šalies atliktų žemės sklypų matavimų neteisingumu. Šiai bylai aktualius teisinius santykius reglamentuoja Žemės reformos įstatymas, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau – Taisyklės).

P. Ž. reformos įstatymo 21 str. 3 d. - vietovėje paženklintos privačios žemės, miÅ¡ko sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytÄ Å¾emės, miÅ¡ko sklypo ploto skirtumÄ , nevirÅ¡ijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Nuostatų 32.1.1. p. numato, kad nustatant žemės sklypo kadastro duomenis nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai.

Taisyklių 11 punkte numatyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ .Vertinant Å¡alių pateiktus planus, sudarytus atlikus sklypų Nr. 90 bei 91 ir Nr. 73 kadastrinius matavimus, pažymėtina, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono teritorinio padalinio 2013-01-10 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte Nr. 48KAM-80956 nurodyta, jog patikrinus 2862 kv.m.

žemės sklypo (kadastro Nr. 414/0300:73), esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kadastro duomenų bylÄ , konstatuota, jog žemės sklypo ribų atitiktis teritorijų planavimo dokumentams nustatyta teisingai, žemės sklypo plotas nustatytas teisingai, sklypo planas sudarytas teisingai, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kadastro duomenų forma užpildyti teisingai, žemės sklypo vertės apskaičiuotos teisingai, tačiau žemės sklypo kadastro duomenų byla parengta bei sukomplektuota neteisingai - pastabose nurodyta CK 4.45 str., t.y. kad 2012-09-06 yra gautas gretimų žemės sklypų (Kad.

Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:91) savininkės skundas (1 t., b.l. 68-87). Šioje kadastro duomenų byloje yra matininko V. J. 2012-08-10 leistinos žemės sklypo ploto paklaidos paskaičiavimas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypo Nr. 4147/0300:0073, esančio Kiemelių g. 182, Kiemelių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., paklaida yra leistina (nustatyta maksimali leistina žemė sklypo paklaida - + 0,0265 ha, o šio sklypo paklaida – 0,0062 ha) (1 t., b.l. 71). Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, išnagrinėjusi R.

S. skundÄ 2013-02-27 raÅ¡tu pavedė Vilniaus rajono skyriui pakartotinai patikrinti žemės sklypo (kadastro Nr. 4147/0300:0073) kadastro duomenų bylÄ ir priimti aiÅ¡kų, teisės aktais pagrįstÄ sprendimÄ dėl Å¡ios bylos derinimo (nederinimo), taip pat dėl ginčijamos žemės sklypų (kadastro Nr. 4147/0300:0990 ir Nr. 4147/0300:0991 bei žemės sklypo (kadastro Nr. 4147/0300:0073) bendros ribos nustatymo (1 t., b.l. 135-137). NŽT prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sudaryta komisija 2013-04-24 nuvykusi į vietÄ patikrinti aukščiau minėtų žemės sklypų naudojimosi ribas, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 18 ŽN-(14.48.73)-35 bei sudarė matavimų schemÄ (1 t., b.l. 138-140).

Vilniaus rajono skyriaus 2013-05-10 atsakyme R. S. ir I. S. nurodyta, jog komisija palygino žemės sklypų projektinis Nr. 656-1 ir Nr. 656-2, taip pat sklypo projektinis Nr. 220-2 vietoje (natūroje) naudojamas ribas su šių žemės sklypų Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotomis bei J. K. individualios įmonės parengtuose preliminariuose planuose pažymėtomis ribomis ir nustatė, kad žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 vietovėje naudojamos ribos nežymiai skiriasi nuo suprojektuotų Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte ribų.

Komisija, palyginusi žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (Nr. 90 bei Nr.

91) vietoje naudojamas ribas ir VĮ Registrų centro duomenis, nustatė, kad tarp šių sklypų ir gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. 4147/0300:8) yra laisvas žemės plotas, kai tuo tarpu Maišiagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 1999-08-31 įsakymu – tarp minėtų sklypų nėra laisvos žemės ploto. Pažymėta, kad žemės sklypo, kurio kad. Nr. 4147/0300:8 ribos Nekilnojamojo turto registre įregistruotos atlikus kadastrinius matavimus, jo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje.

Komisija nustatė, kad žemės sklypų (projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2) vietovėje naudojamos ribos neatitinka MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų ribų, t.y. pakitusi Å¡ių žemės sklypų geografinė padėtis, minėti žemės sklypai vietovėje nesiriboja su gretimu žemės sklypu (kadastro Nr. 4147/0300:8), nors pagal minėtus teritorijų planavimo dokumentus jie turi bendrÄ ribÄ (1 t., b.l. 141-145).  UAB „Atspindys“ teismui pateiktuose planuose nurodyta, jog bendrame žemės sklypų Nr. 90 bei Nr. 91 ribų plane M 1:1000 (sklypo plotas 3378 m2) ribos nustatytos remiantis ilgamečiu žemės sklypų faktiniu naudojimu R.

S., I. S. ir dalyvavusių liudininkų parodymais. Teismo posėdžio metu matavimus atlikęs ir planÄ parengęs matininkas G. R., apklaustas liudytoju, patvirtino, jog vadovavosi ieÅ¡kovų ir liudytojų parodymais, ruošė planÄ teismui pagal ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ â€“ kadastrinių matavimų nedarė. G. R. 2013-10-10 surašė iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0990) kadastrinių matavimų, kurioje nurodė, kad žemės sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0008) ir žemės sklypo (kad.

Nr. 4147/0300:0990) bendra riba sutampa ir tarp šių ribų tarpo (laisvo žemės ploto) nėra; taip pat nurodyta, jog žemės sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0008) riba kadastro žemėlapyje įklota neteisingai ir pagal atstatytus riboženklius vietinėje koordinačių sistemoje, neatitinka, todėl būtina tikslinti šio sklypo nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, nustatytus atlikus kadastrinius matavimus nuo vietinio pagrindo punktų (2 t., b.l. 31-35). Išvadoje taip pat nurodyta, jog bendra žemės sklypų, kad.

Nr. 4147/0300:0008, ir kad. Nr. 4147/0300:0990, riba parodyta L. P. (sklypo kad. Nr. 4147/0300:0008 savininko) ir matininko G. R. atstatyta vietinėje koordinačių sistemoje sutapo; matininkas, atlikęs minėtų sklypų bendrų riboženklių kontrolinius kadastrinius matavimus, bendrÄ ribÄ pažymėjo žemės plane M 1:1000 teismui. Tačiau pažymėtina, kad žemės sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0008) nauji kadastro duomenys neįregistruoti; minėto sklypo savininkas Å¡ioje byloje neįtrauktas dalyvaujančiu byloje asmeniu, iÅ¡vadoje minimi Žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktai nepateikti.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas remiasi Å¡iuo metu Nekilnojamojo turto registre esančiais duomenimis apie sklypÄ , kurio kad. Nr. 4147/0300:0008.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyrius, iÅ¡nagrinėjęs UAB „Atspindys“ praÅ¡ymÄ Â dėl žemės sklypų Nr. 90 ir Nr. 91, esančių Kiemelių k., Vilniaus r., ribų (konfigÅ«racijos) neatitikimo atlikus kadastrinius matavimus, 2014-01-08 raÅ¡te nurodė, kad UAB „Atspindys“ pateiktoje situacijos schemoje M 1:1000 (2 t., b.l.

51) pažymėtos žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:991) naudojamos ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente – Projekte suprojektuotų ribų (konfigūracijos); teritorijų planavimo dokumento tikslinimas nėra reikalingas (2 t., b.l. 47-50). Išvadoje taip pat nurodyta, kad palyginus UAB „Atspindys“ pateiktoje žemės sklypų situacijos schemoje M 1:1000 pažymėtas žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:991) naudojamas ribas, su Projekto pagrindu 2003-06-30 J.

K. individualios įmonės parengtame minėtų žemės sklypų preliminariuose planuose nurodytais linijų ilgiais, nustatyta, kad žemės sklypų ribos, Situacijos schemoje M 1:1000 pažymėtos ribos posūkio taškais Nr. 1 ir Nr. 2, ilgis 126,26 m - 9,81 m trumpesnis nei nurodytas Projekto pagrindu 2003-06-30 J. K. individualios įmonės parengtame žemės sklypo projektinis Nr. 656-1 (kadastro Nr. 4147/0300:990) preliminariame plane; žemės sklypo projektinis Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:991) ribos, Situacijos schemoje M 1:1000 pažymėtos ribos posūkio taškais Nr. 2, Nr. 3, ilgis 31,07 m - 3,07 m ilgesnis nei nurodytas Projekto pagrindu 2003-06-30 J.

K. individualios įmonės parengtame žemės sklypo projektinis Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:991) preliminariame plane; bendros žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:991) ribos, Situacijos schemoje M 1:1000 pažymėtos ribos posūkio taškais Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, ilgis 116,60 m - 11,47 m trumpesnis nei nurodytas Projekto pagrindu 2003-06-30 J. K. individualios įmonės parengtuose žemės sklypų projektiniai Nr. 656-1 ir Nr. 656-2 (kadastro Nr. 4147/0300:990 ir Nr. 4147/0300:991) preliminariuose planuose;

žemės sklypo projektinis Nr. 656-1 (kadastro Nr. 4147/0300:990) ribos, Situacijos schemoje M 1:1000 pažymėtos ribos posūkio taškais Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 1, ilgis 27,79 m - 0,09 m ilgesnis nei nurodytas Projekto pagrindu 2003-06-30 J. K. individualios įmonės parengtame žemės sklypo projektinis Nr. 656-1 (kadastro Nr. 4147/0300:990) preliminariame plane.Minėtame situacijos plane nurodyti sklypų ilgiai atitinka teismui pateiktame žemės sklypų ribų plane M 1:1000 (2 t., b.l.

39) nurodytiems sklypų ilgiams. Žemės sklypo projektinis Nr. 220-2 abrise (preliminariame plane sklypo ribų ilgiai nenurodyti) apatinės sklypo ribos (preliminariame plane pažymėta taÅ¡kais 3-4) ilgis – 30 m., tuo tarpu pagal 2012-08-10 UAB „Žemės matavimų grupė“ parengtÄ planÄ â€“ 27,76 m., t.y. 2,24 m. trumpesnė (kitos ribos – teismui pateiktame plane riba 1-2 0,43 m trumpesnė, nei pažymėta abrise, riba 1-5 – 2,44 m. ilgesnė, riba 2-3-4 - 4,1 m. trumpesnė).Taigi, įvertinus paminėtus duomenis, akivaizdu, jog ieÅ¡kovų preliminariuose planuose ir plane, atliktame pagal faktinį sklypo naudojimÄ , nurodyti sklypų kraÅ¡tinių ilgių skirtumai žymiai labiau skiriasi (preliminariuose planuose sklypai yra siauresni ir ženkliai ilgesni), nei atsakovų sklypo kraÅ¡tinių ilgiai, nurodyti abrise ir plane, parengtame atlikus kadastrinius matavimus.

Sutiktina su atsakovų bei trečiojo asmens argumentais, kad žemės sklypų projektiniai Nr. 656-2 ir Nr. 220-2 ribų persidengimas galėjo atsirasti būtent dėl to, jog pagal šalių pateiktus kadastrinių matavimų metu gautus duomenis, juos palyginus su preliminariuose planuose esančiais duomenimis – ieškovų sklypo apatinė riba, 2013-09-25 plane pažymėta taškais Nr. 2-3, pailgėjo 3,07 m. (kaip minėta, atsakovų sklypo apatinė riba, 2012-08-10 plane pažymėta taškais 4-5, sutrumpėjo 2,24 m).

Taigi, paminėti argumentai apie sklypų kraÅ¡tinių pasikeitimus, aplinkybė, kad ir pagal G. R. parengtÄ ieÅ¡kovų sklypų planÄ , jų plotas yra mažesnis, nei įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, net neatsižvelgiant į galimai susidariusį laisvÄ Å¾emės plotÄ tarp sklypų Nr. 90, Nr. 91 bei gretimo žemės sklypo Nr. 4147/0300:8, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad atlikus atsakovų sklypo kadastrinius matavimus Å¡alių sklypų bendra riba buvo (perkelta) į ieÅ¡kovų sklypo dalį, ir bÅ«tent dėl to sumažėjo ieÅ¡kovų sklypų plotas.

Be to, atsakovai pateikė jų sklypo atliktų kadastrinių matavimų patikros VÄ® Registrų centre duomenis (2 t., b.l. 102-103), kuriuose atsispindi sklypo ribos, iÅ¡sidėstymas Kadastro žemėlapyje, jei Å¡ie matavimai bÅ«tų įregistruoti. IÅ¡ Å¡ios patikros matyti, kad pagal atsakovų kadastrinius matavimus sklypas Nr. 73 atitrauktas nuo ieÅ¡kovų sklypo į kaimyninio sklypo (kad. Nr. 4147/0300:0280) pusę, kartu ribas perkeliant taip, kad jos nekirstų pastatų. Å ie duomenys taipogi leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ginčo sklypus skirianti riba, numatyta atsakovų pateiktame plane, nepažeidžia gretimų sklypų savininkų (ieÅ¡kovų) interesų. Dėl ieÅ¡kovų nurodomų Nacionalinės žemės tarnybos padarytų pažeidimų, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2014-01-15 pažymoje pripažino pagrįsta R.

S. skundo dalį tik dėl NŽT veiksmų, vilkinant skundų tyrimÄ , o tyrimÄ dėl kitų skundo dalių, nutraukė (2 t., b.l. 65-74). Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos viceministrė L. P. 2014-07-10 atsakyme R. S. dėl skundo nagrinėjimo, nurodė, kad mano, jog įvertinęs situacijÄ , NŽT Vilniaus rajono skyrius turėjo priimti sprendimÄ dėl MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto bei žemės sklypų (Nr. 73, Nr. 90, Nr.

91) ribų patikslinimo reikalingumo, tačiau atsižvelgdama į tai, kad Å¡iuo metu teisme nagrinėjama byla dėl minėtų sklypų ribų, skundÄ paliko nenagrinėtÄ . Teismo manymu, ieÅ¡kovų paminėti pažeidimai, taip pat pateikti duomenys apie Å¡alims matavimus atlikusių įmonių patirtį (2 t., b.l. 91-94), bylÄ dėl žemės sklypų ribos nustatymo nagrinėjant teisme ir nesant neabejotinų įrodymų, galinčių patvirtinti atliktų matavimų neteisingumÄ , nesudaro pagrindo sprendžiant ginÄÄ nesivadovauti atsakovų pateiktu planu, parengtu UAB „Žemės matavimų grupė“.

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismas, nustatęs, jog kadastro duomenys nustatyti ir (arba) atitinkami kadastro duomenų nustatymo dokumentai sudaryti esmingai pažeidus teisės aktų reikalavimus, spręsdamas ginÄÄ iÅ¡ esmės, jais nesiremia, tačiau jei nustatyti tik formalÅ«s pažeidimai, tai nėra kliÅ«tis teismui remtis atitinkamais duomenimis bei dokumentais (Lietuvos A. T. 2010-01-04-nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010).Teismas nesutinka su ieÅ¡kovų nurodytais argumentais, jog lemiantis kriterijus nustatant sklypus skiriančiÄ ribÄ , yra faktinis žemės naudojimas.

Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-11-15 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010, konstatavo, kad pagal CK 4.45 straipsnį, jo aiÅ¡kinimÄ ir taikymo praktikÄ faktinis žemės sklypo naudojimas nėra vienintelis ir visada privalomas kriterijus, pagal kurį iÅ¡sprendžiamas ginčas dėl žemės sklypo ribos nustatymo (taip pat Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2010).Ginčo dėl to, jog ginčijama sklypo dalimi iki kadastrinių matavimų atlikimo faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovai, nėra.

Å ias aplinkybes patvirtina ir pateiktos nuotraukos, kuriose užfiksuotos už naujais matavimais nustatytos sklypų ribos iÅ¡rauti ieÅ¡kovės augalai (1 t., b.l. 15-21). Tačiau Å¡ios aplinkybės (nesant iÅ¡likusių riboženklių) nepatvirtina fakto, jog tokios ribos buvo nustatytos sklypų formavimo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, jog perkant žemės sklypÄ , kaip sklypus skiriančiÄ ribÄ buvusi savininkė nurodė Å¡iferio sienelę su praarta vaga, pati F.

S. buvo pasodinusi bulves ir kitas daržoves iki Å¡iferio sienelės (1 t., b.l. 112). Atsakovai teismo posėdžio metu teigė, jog Å¡iferį įkasė savo sklype, kad žolė neitų į jų dirbamÄ Å¾emę ir neigia, jog riboženklis, kuris dingo prieÅ¡ ieÅ¡kovams įsigyjant sklypÄ , buvo prie Å¡iferio. Minėtame atsiliepime ieÅ¡kovų nurodytos aplinkybės skiriasi nuo teismo posėdyje ieÅ¡kovų atstovės paaiÅ¡kinimo, kad F. S. žemės nekultivavo; aplinkybes, kad kaimynų sklypas buvo apdirbtas, o ieÅ¡kovų, - ne, paliudijo ir ieÅ¡kovų kviestas liudytojas J.

C. (J. C.). Pažymėtina ir tai, kad liudytoju apklaustas matininkas G. R., taip pat liudytojas A. K. teismo posėdyje nurodė, jog 2013 metais rengiant ieÅ¡kovų planÄ teismui, Å¡iferio nebuvo, viskas buvo iÅ¡kirsta, senoji riba faktiÅ¡kai nebesimatė, todėl atsižvelgiant į tai, jog kitų natÅ«ralių ar dirbtinių ribas žyminčių objektų nebuvo, galima abejoti liudytojų matininkui parodytų sklypo įsigijimo metu faktiÅ¡kai naudotų sklypų ribų tikslumu. Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , t.y. raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, taip pat iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovų reikalavimas nustatyti Å¡alių žemės sklypus skiriančiÄ ribÄ pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ 2012-08-10 sudarytÄ Å¾emės sklypo planÄ , nepažeidžia gretimų sklypų savininkų (ieÅ¡kovų) interesų, minėtame plane sklypo konfigÅ«racija iÅ¡ esmės atitinka MaiÅ¡iagalos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotas sklypo ribas, atstumų neatitikimai nevirÅ¡ija įstatymo leistinų ploto paklaidų, todėl atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas nustatyti, kad riba tarp S. P. ir R.

P. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 4147/0300:73 (projektinis Nr. 220-2), esančio (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., bei R. S. ir I. S. priklausančių žemės sklypų kadastrinis Nr. 4147/0300:990 ir kadastrinis Nr. 4147/0300:991, esančių Kiemelių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r. yra tarp taškų, kurių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje LKS - 1994 x=6080324.54, y=564385.98 (plane taškas  Nr.2);  x=6080261.19, y=564436.39  (plane  taškas Nr.3);  x=6080236.19,5 y=564456.27 (plane taškas Nr.4), einanti linija pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ matininko V.

J. 2012-08-10 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastrinių matavimų planÄ , tenkintinas, o ieÅ¡kovų R. S. ir I. S. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl sklypų ribos nustatymo atmestinas (CK 4.45 str., CPK 178 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos.IeÅ¡kovai už ieÅ¡kinį sumokėjo 215 Lt (62,27 Eur) žyminį mokestį (1 t., b.l. 1), patyrė 3500 Lt (1013,67 Eur) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (2 t., b.l. 146), taip pat 1500 Lt (434,43 Eur) iÅ¡laidų už UAB „Atspindys“ paslaugas (2 t., b.l. 147-154).Atsakovai už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 144 Lt (41,71 Eur) žyminio mokesčio (1 t., b.l. 66), patyrė 4000 Lt (1158,48 Eur) iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas (2 t., b.l. 130-135). Patenkinus atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsakovams S. P. ir R.

P. iÅ¡ ieÅ¡kovų R. S. ir I. S. priteistina 1200,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.), taip pat 8,06 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 – 270 str., n u s p r e n d ž i a : Civilinės bylos Nr. 2-92-341/2015 pagal ieÅ¡kovų R. S. ir I. S. ieÅ¡kinį atsakovams S. P., R. P., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl turtinės žalos atlyginimo, dalį nutraukti.Patvirtinti Å¡alių 2015-01-07 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys,atsižvelgdamos į tai, jog:2013 m. vasario 25 d.

Ieškovai Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, kadastrinis Nr. 4147/0300:0990 (toliau - „Sklypas Nr. 90“), kadastrinis Nr. 4147/0300:0991 (toliau - „Sklypas Nr. 91“) ir Atsakovams priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 4147/0300:0073 (toliau - „Sklypas Nr. 73“), skiriančios ribos nustatymo, Atsakovų veiksmų pripažinimo neteisėtais ir turtinės žalos atlyginimo, kurio pagrindu iškelta Civilinė byla;2013 m. gegužės 9 d.

Atsakovai pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį Civilinėje byloje, kuriuo prašė nustatyti SklypÄ Nr. 73 ir Sklypus Nr. 90, Nr. 91 skiriančiÄ ribÄ pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ matininko V. J. parengtÄ Å¾emės sklypo kadastrinių matavimų planÄ ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas;2013 m. lapkričio 28 d. IeÅ¡kovai pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį Civilinėje byloje dėl Sklypus Nr. 90, Nr. 91 ir SklypÄ Nr. 73 skiriančios ribos nustatymo pagal UAB „Atspindys“ matininko G.

R. parengtÄ Å¾emės sklypų ribų planÄ bei žemės sklypų lyginamÄ jį planÄ , turtinės žalos, siekiančios 500,00 Lt sumÄ , atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo;Å alys siekia tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti dalį kilusio ginčo - patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti solidariai iÅ¡ A. I. naudai patirtÄ turtinę žalÄ , siekiančiÄ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų ir 00 centų) sumÄ apimtyje ir užbaigti visus esamus ar galimus nesutarimus, susijusius su Å .

I. reikalavimu.laisva valia susitaria:1. Siekiant abipusio kompromiso, Å alys susitaria, jog Atsakovai sumokės IeÅ¡kovams 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų ir 00 centų) patirtai turtinei žalai atlyginti.Å i Taikos sutartis kartu yra ir 250,00 Lt (dviejų Å imtų penkiasdeÅ¡imt litų ir 00 centų) sumos, Atsakovų perduodamos IeÅ¡kovams jų patirtai turtinei žalai atlyginti, priėmimo - perdavimo aktas.IeÅ¡kovai pareiÅ¡kia, kad visiÅ¡kai atsisako vieno Civilinėje byloje pareikÅ¡to reikalavimo, t.y. priteisti solidariai iÅ¡ Atsakovų 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų ir 00 centų) dydžio turtinės žalos atlyginimÄ .Å alys įsipareigoja neteikti jokiems tretiesiems asmenims (įskaitant neapibrėžtam asmenų ratui teikiamus vieÅ¡us ar nevieÅ¡us praneÅ¡imus) jokios informacijos apie Å¡ios Sutarties sudarymo faktÄ , derybų dėl Sutarties eigÄ , Sutarties sÄ lygas.Å alys pareiÅ¡kia, kad, įsigaliojus Taikos sutarčiai, Civilinėje byloje IeÅ¡kovų pareikÅ¡tas reikalavimas dėl neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo bus visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstas.

Å alys taip pat pareiÅ¡kia, kad joms yra žinoma, jog Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinus Teisme, ji turės galutinio teismo sprendimo (nes judicata) galiÄ bei bus priverstinai vykdytinas dokumentas.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinoma, jog patvirtinus Taikos sutartį teisme Civilinė byla reikalavimo priteisti IeÅ¡kovų patirtÄ turtinę žalÄ , apimtyje bus nutraukta ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismÄ Å alys nebeturės teisės (CPK 294 str. 2 d.).Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra vienodai reikÅ¡mingos visos Å¡ios Sutarties sÄ lygos, kad, nesant bet kurios iÅ¡ Å¡ioje Sutartyje numatytų sÄ lygų, jos Å¡ios Sutarties nesudarytų.Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento, nuo teismo nutarties, patvirtinančios Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, įgyja teismo sprendimo galiÄ .Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad joms yra žinomas ir suprantamas CK LII skyriaus „Taikos sutartis“ 6.983 - 6.986 straipsnių turinys ir taikymo pasekmės.Å alys pareiÅ¡kia, kad jos neturi ir joms nėra žinomi duomenys, kurie galėtų bÅ«ti vertinami, kaip Taikos sutarties negaliojimo ar pripažinimo negaliojančia pagrindai.11.Taikos sutartį sudarančios Å alys patvirtina, kad ji yra sudaryta laisva valia, visos Taikos sutarties sÄ lygos buvo Å alių individualiai aptartos, neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.12.

Å alys pareiÅ¡kia, kad Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį, sukeliamas teises bei pareigas ir, kaip visiÅ¡kai atitinkančiÄ Å alių valiÄ bei tikruosius ketinimus, sudaro ir pasiraÅ¡o.13. Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodos teisinės galios egzemplioriais, kurių po vienÄ perduodama Å alims, o likęs perduodamas Vilniaus rajono apylinkės teismui. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad riba tarp S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 4147/0300:73 (projektinis Nr. 220-2), esančio (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., bei R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančių žemės sklypų kadastrinis Nr. 4147/0300:990 ir kadastrinis Nr. 4147/0300:991, esančių Kiemelių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., yra tarp taškų, kurių koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje LKS - 1994 x=6080324.54, y=564385.98 (plane taškas  Nr. 2);  x=6080261.19, y=564436.39  (plane  taškas Nr. 3);  x=6080236.19,5 y=564456.27 (plane taškas Nr. 4), einanti linija pagal UAB „Žemės matavimų grupė“ matininko V.

J. 2012-08-10 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastrinių matavimų planÄ Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovams S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1200,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų 19 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 4,03 Eur (keturis eurus 3 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėjas                                                                                     Marius Rapolas Žukas     Â