96b43df1-b1ee-4ff6-a482-e6f20595eca7 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1143-405/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00844-2016-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6.; (S) 2.6.4.7.; 2.6.5.2.1.; 3.2.3.1; 3.2.6.4.; 3.4.1.6. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant ieškovo atstovei Anai Aidietienei,atsakovei N. O.,trečiajam asmeniui M.

O., vertėjai Valentinai Necvetnajai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį N. O. su trečiuoju asmeniu M. O. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.              Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovo Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A.

Aidietienė nurodė, kad atsakovė N. O. turi sÅ«nų A. O., gim. (duomenys neskelbtini) . 2015-08-07 atsakovės motina M. O. pranešė Vaiko teisių apsaugos skyriui apie tai, kad jos dukra N. O. jai paliko savo sÅ«nų ir juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Å venčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu A. O. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta senelė M. O.. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovė nesikreipė dėl sÅ«naus grÄ Å¾inimo, su sÅ«numi nebendravo ir juo nesirÅ«pino, jos gyvenamoji vieta nebuvo žinoma net artimiesiems.

Mano, kad yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžiÄ neterminuotai. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovės sÅ«nų augino atsakovės motina M. O., kuri pateikė praÅ¡ymÄ globoti anÅ«kÄ . M. O. svaika, turi nuosavÄ bÅ«stÄ , gauna pastovias pajamas, vaikui sudaro tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas.             Atsakovė N. O. paaiÅ¡kino, kad nesenai sugrįžo į namus, bendrauja su sÅ«numi. IlgÄ laikÄ vartojo narkotines medžiagas, Å¡iuo metu jų nevartoja, tačiau dėl savijautos ir dėl sveikatos problemų negali tinkamai pasirÅ«pinti sÅ«numi.

Be to, neturi asmens dokumento, todėl negali įsidarbinti. Stengsis pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbinti ir pati auginti sÅ«nų. Su ieÅ¡kiniu sutinka.             Trečiasis asmuo M. O. prašė ieÅ¡kinį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad dukra į namus sugrįžo jau po to, kai buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. Ji bendrauja su sÅ«numi ir vaikas ja džiaugiasi, tačiau dėl savo bÅ«senos ir sveikatos bÅ«klės Å¡iuo metu negali prisiimti atsakomybės už vaikÄ , kuris turi sveikatos problemų.

Nenori, kad dukrai motinos valdžia būtų apribota neterminuotai, tikisi, kad ji susitvarkys ir pati galės auginti sūnų.              Ieškinys tenkinamas iš dalies.             Nustatyta, kad N. O. – A. O., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 3). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu Nr. A-493 (b.l.

6) A. O. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta M. O.. Iš ieškovo atstovės, atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimų, išvadoje (b.l.

33) nurodytų duomenų nustatyta, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pino savo sÅ«numi – paliko jį motinai ir ilgÄ laikÄ jo nelankė, su juo nebendravo ir juo nesidomėjo. Atsakovė neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad po to, kai jos sÅ«nui buvo nustatyta laikinoji globa, atsakovė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 ir 2016-08-17 nutarimais buvo nubausta už vagystes, 2016-07-19 nutarimu – už narkotinių medžiagų vartojimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ilgÄ laikÄ visiÅ¡kai nesirÅ«pino savo sÅ«numi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžiÄ .              IeÅ¡kovas Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o atsakovei motinos valdžiÄ apriboti neterminuotai. Byloje negauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžiÄ neterminuotai. Atsakovės sÅ«nui laikinoji globa nustatyta tik prieÅ¡ metus, iÅ¡ atsakovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovės gyvenime įvyko teigiami pokyčiai – atsakovė Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvus kartu su sÅ«numi, su juo bendrauja ir atkuria ryšį.

Pagrindinė priežastis, dėl kurios atsakovė nesirÅ«pino sÅ«numi – priklausomybė psichotropinėms medžiagoms, tačiau Å¡iuo metu atsakovė stengiasi priklausomybę įveikti, ateityje nori įsidarbinti ir pati auginti bei iÅ¡laikyti sÅ«nų, sÅ«nus jai rÅ«pi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes manoma, kad ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovei motinos valdžia apribojama laikinai.Atsakovei apribojus motinos valdžiÄ , A. O. nustatoma nuolatinė globa. IeÅ¡kovas Å venčionių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius nepilnamečio vaiko globėja praÅ¡o paskirti jo senelę M.

O.. Nustatyta, kad Å venčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu nepilnamečio A. O. laikinÄ ja globėja paskirta M. O., kuri iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ ir toliau bÅ«ti vaiko globėja (b.l. 22). Duomenų apie tai, kad vaiko globėjais pageidauja bÅ«ti kiti asmenys, nėra. IÅ¡ byloje esančių dokumentų, vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vados nustatyta, kad M. O. pagal jos asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, santykius su vaiku gali bÅ«ti skiriama vaiko globėja, apribojimų, numatytų CK 3.269 str., nėra, M.

O. iki Å¡iol rÅ«pinosi atsakovės sÅ«numi, todėl A. O. globėja paskiriama M. O.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėja.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 150 Eur dydžio iÅ¡mokas sÅ«naus iÅ¡laikymui. LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal LR CK 3.192 str. 2 d., iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡ atsakovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė Å¡iuo metu dėl sveikatos bÅ«klės ir kitų objektyvių priežasčių negali įsidarbinti, jokių pajamų negauna, todėl praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo mokėti negali, be to, kaip nurodė trečiasis asmuo, vaiko iÅ¡laikymui ji skiria apie 150 Eur. Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir atsakovės turtinę padėtį, iÅ¡ atsakovės sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisiamos 100 Eur dydžio periodinės iÅ¡mokos.              IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai – 56,50 Eur žyminio mokesčio ir 3,26 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.             Vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., CK 3.180, 3.192, 3.194, 3.249, 3.257, 3.263, 3.264 str. 3 d., 3.265 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Laikinai - vieneriems metams - apriboti N. O., gim. (duomenys neskelbtini) , motinos valdžiÄ sÅ«nui A. O., gim. (duomenys neskelbtini) .             Nustatyti A. O., gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globÄ , globėja paskirti M. O., gim. (duomenys neskelbtini) . Vaiko globos vietÄ nustatyti globėjo gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. O. lėšas nepilnamečiam sÅ«nui A.

O., gim. (duomenys neskelbtini) , jo iÅ¡laikymui – 100 (vieno Å¡imto) Eur dydžio iÅ¡mokas kiekvienÄ mėnesį nuo 2016-07-04 iki vaiko pilnametystės (lėšomis disponuoja globėjas).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. O. 59,76 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė