96ae7660-4eed-47ed-9153-41fdfc27eece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9167-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07665-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

R. S., 2016 m. vasario 6 d., apie 17.10 val., Kovo 11-osios g. 75, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, į degalinę UAB „Lukoil Baltija“, kartu su kitu asmeniu, vairavusiu automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai kitos transporto priemonės), atvažiavo bÅ«damas keleiviu, įsipylė 77,46 litrus kuro, už 80,09 eurus, ir pasiÅ¡alino nesusimokėjęs. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. S. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime užfiksuotas jo praÅ¡ymas jam neatvykus, bylÄ nagrinėti nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame R. S. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „Lukoil Baltija“ 2016 m. vasario 11 d. pareiškimas ir pareiškimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo (b. l. 3, 4), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad R.

S. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad LITEKO duomenimis, pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas R. S. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nedidelę turto vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

S. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., R. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ patirtÄ 80,09 eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų restoranas patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:R. S. (R. S.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti R. S. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ patirtÄ 80,09 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų devynių euro centų) dydžio turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK)16058074481.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                       Rasa PaužaitėNuorašas tikras