Legislator Case Law & Legislation
96adadfa-25e2-4749-a11c-e52712e248d9 AI generated

96adadfa-25e2-4749-a11c-e52712e248d9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 96adadfa-25e2-4749-a11c-e52712e248d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KopijaCivilinė byla Nr. 2-7161-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03984-2012-5Procesinio dokumento kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 50.9; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė,sekretoriaujant L. B.,salyvaujant atsakovui P. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1000 Lt paskolos, 200 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 2 160 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

96adadfa-25e2-4749-a11c-e52712e248d9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Keywords

AI generated
forfeiture under international sanctions enforcement costs action for price reduction payment by instalments anti-dumping and anti-subsidy measures mission, travel and accommodation expenses
AI generated
c4d62139-937c-4f9f-a4b2-5c1d4763b4c6
Civ Civilinė byla Nr. 2-1756-470/2014(Proceso Nr. 2-13-3-01150-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.2.17.; 116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Lt paskolÄ , 12,93 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį, 203,27 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-04 I.
ebff9d99-2e98-4a52-98fd-910359369657
 Civilinė byla Nr.2-3592-301/2012Proceso Nr.
84121519-9a0a-41e7-bc60-559eb1d8d650
dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 148,00 Lt paskolos suteikimo mokesčio, 413,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. (b.l. 3-4).                                                                    Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti susidariusį įsiskolinimÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius. (b.l. 30-31).    IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 441 str. nustato, kad bylÄ dėl piniginių sumų, nevirÅ¡ijančių penkių tÅ«kstančių litų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos Å¡alies praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai.
95d1d130-4319-4ce0-aca2-f48486f43611
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.
c701817f-ff19-40ff-9db2-8fc79f3a86d8
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KopijaCivilinė byla Nr. 2-7161-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03984-2012-5Procesinio dokumento kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 50.9; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė,sekretoriaujant L. B.,salyvaujant atsakovui P. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1000 Lt paskolos, 200 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 2 160 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2009-08-04 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1000 Lt paskolÄ . Atsakovas įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė, nėra padaręs nė vienos įmokos, liko skolingas praÅ¡omas priteisti sumas (b.l. 1-2, 35-37). IeÅ¡kovas į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti pilnai (b.l. 34). Byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).Atsakovas ieÅ¡kinį paskolos, komisinio mokesčio priteisimo, delspinigių dalyje pripažino (b.l. 50-52), prašė sumažinti delspinigių sumÄ iki 0,02 proc., iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ metams.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2009-08-04 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 100 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l. 4-10). Atsakovas keletÄ kartų nukeldavo sutarties vykdymÄ (b.l. 38-41). Paskolos nevykdymo aplinkybės atsakovas neginčija, todėl 1000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 200 Lt komisinio mokesčio priteistina (LR CPK 268 str. 5 d., LR CK 6.870 str.).Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 2160 Lt netesybų (delspinigių) už 180 dienų (b.l. 11).

Pagal sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktÄ (b.l. 7, kita lapo pusė), paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio netesybas už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Ä®vertinus aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas ir sutartis su juo sudaryta prisijungimo bÅ«du, kad apskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija suteikto kredito sumÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli. IÅ¡ kitos pusės atsižvelgtina į tai, kad kredito dengimo įmokų atsakovas per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nėra padaręs, delspinigiai apskaičiuoti už 180 dienų.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sÄ Å¾iningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 1000 Lt.Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2200 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas augina du mažamečius vaikus (b.l. 43-46), sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba, atsakovo pajamos yra nedidelės (b.l. 47-48), teismas mano, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 10 mėnesių (LR CPK 284 str. 1 d.).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str.2d., b.l.

3) bei 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.         Remdamasi iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasi LR CPK 270 str., teisėja   n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 200 Lt (du Å¡imtus Lt 00 ct) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt 00 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2200 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai bei 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡dėstyti atsakovui P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos sumos - 2200 Lt - mokėjimÄ 10 mėnesių, mokant kas mėnesį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, po 220 Lt..

Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                         (paraÅ¡as)                                                    Natalija DaÅ¡kovienė