96ace731-36ee-4d12-a3fc-b62efa9b7cfd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2-3037-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02349-2016-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 181,17 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 133,21 Eur pagrindinė skolos suma, 47,96 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminį mokestį.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2016-05-27.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-06-10. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-11-17 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 42.1A606038041144, pagal kurį UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-13-31 ieÅ¡kovas ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perdavimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka buvo informuotas apie UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 181,17 Eur, iÅ¡ jų 133,21 Eur skola ir 47,96 Eur palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2-4), telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi (b. l. 6-7), reikalavimo perleidimo sutartimi (b.l.11-14), praneÅ¡imu apie reikalavimo perleidimÄ (b.l.15), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedo Nr. 1 prie reikalavimo perdavimo sutarties (b.l.16), palÅ«kanų skaičiavimo aktu (b.l.17), mokėjimo nurodymu apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l.5). CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.                           CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 181,17 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 str. 1d. 9 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 133,21 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 21 ct) skolÄ , 47,96 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                      Vilma GadiÅ¡kienė