96aac662-e006-4f3a-8c57-5dfa9ecfcf2e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-654-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25044-2019-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.2; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, probuojamajam V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo V.

V.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma V. V. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, jog V. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad pastarasis įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. birželio 5 d. V. V. 2020 m. gruodžio 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai su juo V. V. taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais nuteistasis sutiko, pastabų nepareiÅ¡kė. 2020 m. spalio 15 d.

V. V. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sÄ lygų, nes 2020 m spalio 15 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui bÅ«damas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 prom. girtumas. 2021 m. kovo 19 d. V. V. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sÄ lygų ir dar kartÄ jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, kadangi iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2021 m. kovo 17 d. 17.48 val.

įpareigojimų patikrinimo metu V. V. buvo neblaivus, nustatytas 1,23 prom. girtumas. 2021 m. kovo 19 d. nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai pas priklausomybių specialistÄ . Po dviejų įspėjimų, 2021 m. balandžio 6 d. buvo gauta informacija iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato, kad 2021 m. balandžio 3 d. 10.35 val. įpareigojimų patikrinimo metu, nuteistasis buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,63 prom. girtumas, pateisinančios priežasties dėl padaryto pažeidimo nepateikė, tačiau sutiko gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos vykdymo laikotarpiu V. V. nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jÄ sėkmingai baigė, taip pat sutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siÅ«lo V. V. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , patvirtino teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti, paskirti V. V. papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nuteistasis lanko specialisto konsultacijas, tačiau problema iÅ¡lieka, todėl nuteistajam siÅ«loma gydytis ir su Å¡iuo siÅ«lymu nuteistasis sutinka. Teismo posėdžio metu probuojamasis su teikimu sutiko. Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė teikimÄ , siÅ«lė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog V. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad pastarasis įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. 2, b. l. 9-14).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos V. V. asmens bylos Nr. 2019-06472-P medžiagos, taip pat Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog V. V. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jÄ sėkmingai baigė, taip pat be pažeidimų vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus buvo užfiksuota, kad nuteistasis buvo neblaivus, tuo jis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad probacijos vykdymo laikotarpiu V. V. nepadarė administracinių nusižengimų, taip pat nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog siekiant užkirsti keliÄ naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, taip pat įvertinant tai, jog probuojamasis sutinka gydytis priklausomybės ligas, tikslinga skirti V. V. Probacijos tarnybos siÅ«lomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo V. V. tenkinti. Paskirti V. V. papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte - per bausmės atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligas. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis