96a8a360-63e2-4b87-ac83-a6fa6d9b99ff · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.2.-299-849/2014                                                                                                         Proceso Nr. 4-13-3-00175-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, išnagrinėjo V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : V. A. 2014 m. vasario 26 d. apie 16.30 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI express“, esančios adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ viena pakelį kavos „President Paulig“, kurio vertė 16,99 Lt. Å iais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

V. A., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).                                                                                                            IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio raÅ¡ytinio V.

A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiÅ¡kimas dėl vagystės, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Ä®vertinus tai, kad V. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei, niekur nedirba, nesumoka paskirtų baudų bei siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti V. A. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:         V. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .               Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V.

A. sulaikymo dienos.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .  Teisėja                                                                                                                                 Diana Atajeva