96a77aa7-e9c4-42bb-b996-7986a2f785fa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?....Civilinė byla Nr. e2-1077-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00240-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G. S. priteisti 185,63 Eur skolos, 129,71 Eur delspinigių, 21,50 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2017 m. sausio 31 d. sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 16320S su priedu Nr.

1. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti prisijungimo prie televizijos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo minimaliai naudotis paslaugomis 12 mėnesių ir mokėti už suteiktas paslaugas. Sutarties priede Å¡alys susitarė dėl abonentinio, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčių, taikomų nuolaidų bei mažiausio naudojimosi paslaugomis termino. Pasak ieÅ¡kovės, ji savo įsipareigojimus atsakovui vykdė tinkamai ir laiku, tuo tarpu atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai ir lauku nemokėjo, todėl pradėjo kauptis įsiskolinimas ir 2018 m. birželio 6 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta, tačiau atsakovas liko su ieÅ¡kove visiÅ¡kai neatsiskaitęs. Atsakovui vengiant įvykdyti įsipareigojimus, ieÅ¡kovė vadovaudamasi sudarytomis sutartimis ėmė skaičiuoti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kurie sudaro 129,71 Eur.

Taip pat buvo priskaičiuota ir 21,50 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovui įvykdė tinkamai – teikė atsakovui prisijungimo prie televizijos ir interneto paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas visiškai per sutartyse nustatytus terminus neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieškovei 185,63 Eur skolos, 129,71 Eur delspinigių ir 21,50 Eur skolos administravimo išlaidų. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys dėl 185,63 Eur skolos, 129,71 Eur delspinigių ir 21,50 Eur skolos administravimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas, kadangi atsakovas nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, todėl Å¡ios iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai: – 185,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 63 ct) skolos; – 129,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 71 ct) delspinigių; – 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) skolos administravimo iÅ¡laidų;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė