96a647e2-d45f-417c-a367-197c1eb9e951 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-848-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00698-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.4.11 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. R. skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, suinteresuotas asmuo – Valstybinė ligonių kasa, antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. R. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriame prašė antstolę neblokuoti jo sÄ skaitos. Nurodė, kad antstolė areÅ¡tavo jo sÄ skaitoje esančias lėšas, kurias kaip paramÄ atsiunčia giminaičiai. Sutinka geranoriÅ¡kai mokėti po 10 procentų nuo kas mėnesį jam siunčiamų pinigų.Antstolė Irena BakÅ¡ienė K. R. skundo netenkino, 2016 m. birželio 6 d. patvarkyme Nr. S-3411 nurodė, kad jos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K.

R. pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-581-649/2008 dėl 2470,76 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/08/02165), pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2015 m. balandžio 23 d. nutarimÄ Nr. 71N-29511556-15 dėl 8 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei (vykdomoji byla Nr. 0115/15/01076), pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-138-762/2015 dėl 13,53 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei (vykdomoji byla Nr. 0115/16/00818).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0115/08/02165, 2016 m. gegužės 19 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-2997 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir patvarkymÄ Nr. S-2996 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie iÅ¡siųsti vykdyti į Kybartų pataisos namus. Skolininkas K. R. nepateikė duomenų, kad į nurodytÄ sÄ skaitÄ patenka lėšos, į kurias negalima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnis).

Giminaičių suteikta parama į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Naikinti patvarkymÄ Nr. S - 2997 pagrindų nėra. Skundas netenkintinas.IÅ¡ turimų duomenų matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0115/08/02165 antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ solidarių skolininkų K.

R. ir A. Č. pagal 2008 m. rugpjūčio 21 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-581-649/2008 dėl 9377,50 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Vykdomoji byla užvesta 2008 m. spalio 17 d., skolininkui iÅ¡siųstas raginimas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimÄ . Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , remiantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, antstolė 2016 m. gegužės 19 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-2997.

Patvarkyme nurodoma skolos suma – 2470,76 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 429,19 Eur, iÅ¡ viso – 2899,95 Eur. Taip pat 2016 m. gegužės 19 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2996, kuriame antstolė nurodė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko K. R. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, remdamasi (duomenys neskelbtini)743 straipsnių normomis, reglamentuojančiomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ .Skolininkas K.

R. nesutinka su laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitai uždėtu areÅ¡tu (aptvarkymas Nr. S-2997). Nurodo, kad darbo užmokesčio negauna, tik artimieji kartais atsiunčiÄ paramÄ . Ä®statymas numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančias skolininkui iÅ¡ kitų asmenų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Antstolės Irenos BakÅ¡ienės priimtas skundžiamas patvarkymas Nr. S-2997 atitinka SVI 11 priede patvirtintÄ Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje formÄ .

Taigi, tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, antstolės taikyta priverstinio vykdymo priemonė yra leistina ir teisiÅ¡kai reglamentuota ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktas, 688 straipsnio 1 dalis, SVI 4 punktas). Teismo vertinimu, skolininkui į įkalinimo įstaigÄ pervedamos artimųjų lėšos nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä (iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as numatytas ir SVI 93 punkte), iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, nes minėtame straipsnyje numatytas ribojimas, paliekant asmeniui Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos sumÄ , taikomas tam turtui, kurį skolininkas jau turi, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 20 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2008 m. rugpjūčio 21 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėtas dar 2008 m. spalio 17 d. Ä® (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡Ä artimųjų pervedamos lėšos taip pat nepatenka. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad pagrindų tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra, antstolės Irenos BakÅ¡ienės atlikti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje yra tinkami, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo K.

R. skundo dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Loreta Kukelkienė