96a3ea4e-47ba-4b2e-a529-d3060e83de7b · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-1865-548/2018                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-16386-2018-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                      1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.6;

                                                                                       1.1.9.2; 2.1.8; 2.12.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Vilnai Janonienei, Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, kaltinamajam R.

B., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, 2-os grupės invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281straipsnio 7 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2018-04-09, apie 04:20 val., KaiÅ¡iadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu Nr.106, vairavo jam priklausantį automobilį „S. L.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 promilės etilo alkoholio.           Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu, kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 metų balandžio 8 dienos vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, nepamenu, bet galėjo būti 21.00 val. vakaro, namuose adresu (duomenys neskelbtini) jis vienas vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gėrė, kiek dabar pamena, 0,25 litro baltos degtinės. IÅ¡gėrus turimÄ alkoholį, jis dar norėjo iÅ¡gerti, todėl jam priklausančia maÅ¡ina „S. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 24.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, nuvažiavo prie KaiÅ¡iadorių gaisrinės, tikslaus adreso nežinau, esančios gėrimų parduotuvės ir dar nusipirko vienÄ 0,7 litro talpos butelį alkoholio, kurį lauke prie parduotuvės ir gėrė. Jam bestovint lauke prie gėrimų parduotuvės ir begeriant alkoholį, prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo iÅ¡gėręs, taip pat su savimi atsinešė alaus, kurį jam pasiÅ«lė iÅ¡gerti mainais už degtinę ir jis sutiko.

Jis su tuo vyriÅ¡kiu prie parduotuvės gėrė iki paryčių. Dar paskui priėjo du vyriÅ¡kiai, kurie irgi gėrė kartu. Baigus gerti turimÄ alkoholį, vyriÅ¡kis, kuris prie jo priėjo pirmas, jo paprašė, kad jis savo maÅ¡ina juos visus tris nuvežtų į StasiÅ«nus. Jis sutiko. Jam bevažiuojant Gedimino gatve, ties 106 namu, 2018 metų balandžio 09 ryte 04:20 val., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kadangi kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo R.

B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. I. paaiÅ¡kino, kad 2018 metų balandžio 9 dienÄ dirbo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R.

J.. Bedirbant apie 04:20 val. Gedimino gatvėje ties 16 namu, KaiÅ¡iadorių mieste buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtos transporto priemonės važiavimo stilius sukėlė įtarimų, automobilis buvo sustabdytas. Sustabdžius minėtÄ automobilį, iÅ¡siaiÅ¡kino ,kad automobilį vairavo pil. R. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse. PapraÅ¡ius pateikti piliečio dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, draudimo polisÄ .

Bendraujant su vairuotoju, pajuto alkoholio kvapÄ , vairuotojo akys buvo paraudusios. Pasiteiravus vairuotojo ar jis nevartojo alkoholio, Å¡is atsakė, kad nevartojo. Taip pat pasiteiravus ar prieÅ¡ 15 min. prieÅ¡ tikrinant girtumÄ jis nerÅ«kė, nevalgė ir negėrė. Jis atsakė, kad to nedarė. Vairuotojas sutiko, kad bÅ«tų tikrintas jo girtumas. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkoholio matuokliu, jam buvo užfiksuotas 1,73 promilių girtumas. girtumas. Tada R. B. buvo nuvežtas į KaiÅ¡iadorių ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas, tiksliai iÅ¡tirti alkoholio kiekį.

Automobilis sulaikytas ir pristatytas į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r. tolimesniam saugojimui (b. l. 14).IÅ¡ 2018-04-09 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl KET pažeidimo ROIK 0118 000169763" matyti, kad sustabdžius KaiÅ¡iadorių mieste automobilį S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui R. B. buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas (b. l. 12). IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-04-09 R. B. nustatytas 1,69 promilės girtumas (b. l. 28).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr.T-A3506/2018(01) nurodyta, kad R.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 etilo alkoholio (b. l. 32).Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai, teisiamojo R. B. paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad R. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2018-04-09, apie 04:20 val., Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu Nr.106, vairavo jam priklausantį automobilį ‘S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2, 01 promilės etilo alkoholio.Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R.

B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 ‰ (promilė) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamasis R. B. padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamasis R. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, VÅ Ä® KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centre neregistruotas, Lazdijų rajono sausio 13-osios gynėjų draugijos ir sausio 13-osios gynėjų draugijos charakteristikose charakterizuojamas teigiamai.

Byloje yra pateiktas N. V. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«to paskirtas su užstatu arba be jo.

Asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.BÅ«ti laiduotoju byloje pateikusi praÅ¡ymÄ N. V. su kaltinamuoju gyvena faktinėje santuokoje.

Ji paaiÅ¡kino, kad su vyru kartu gyvena daugiau nei 6 metus. Nurodo, kad jos vyras yra neįgalus, kurio darbingumas yra tik 30 procentų, nedirba. Jis praktiÅ¡kai nevartoja alkoholio. Tiki, kad tai pirmas ir paskutinis kartas. PraÅ¡o atleisti vyrÄ pagal laidavimÄ . Sutinka sumokėti užstatÄ .N. V. neteista, darbovietės charakteristikoje nurodoma, kad N. V. maloniai bendrauja su kolegomis, pacientais, darbÄ atlieka sÄ Å¾iningai, pasižymi punktualumu , drausmingumu. Esant N. V. praÅ¡ymui perduoti R. B. jos – N. V. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis R.

B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , pats kaltinamasis teigia padaręs iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, teismas laiko, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos R.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Teismas laiko, kad laiduotoja N. V. yra vertas pasitikėjimo asmuo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija, darbine veikla darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl N. V. skirtina laiduotoju.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, R. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su užstatu, perduodant jį laiduotojai N. V. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,01 promilė alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ per 30 metų, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ , t. y. turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).Å iuo konkrečiu atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. kelių eismo taisykles, numatančias draudimÄ vairuoti apsvaigus nuo alkoholio, pažeidė pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, administracine tvarka anksčiau baustas vienÄ kartÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , automobilis yra naudojamas ne tik jo, bet ir visos Å¡eimos reikalais todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio, numatančio atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam (ne daugiau negu 1,5 promilės), sankcijoje nenumatytas transporto priemonės konfiskavimas, o jį privaloma skirti tik kai Å¡is pažeidimas padaromas pakartotinai (ANK 427 str. 3 d.). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reglamentavimas buvo įtvirtintas ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Administracinių teisės pažeidimų kodekse ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 1302 str.).

Manytina, kad ir taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę, turi bÅ«ti įvertinama tai, ar nėra nusikaltimų sistemiÅ¡kumo, ar nenustatyta kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. Å iuo atveju, tokių aplinkybių nenustatyta. A. S. Leon valst. Nr. (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklausantis R. B., 2018-04-13 perduotas laikinai saugoti R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas savininkui. Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, perduodant N. V. atsakomybei pagal laidavimÄ su 10 MGL (500 eurų) užstatu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ R. B. atžvilgiu nutraukti.R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.Nustatyti laidavimo terminÄ vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 5 dalimi įpareigoti laiduotojÄ N. V. 10 MGL užstatÄ Ä¯neÅ¡ti į sÄ skaitÄ LT957300010002229831 nurodant bylos Nr. 1-1865-548/2018 per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Perduoti R.

B. laiduotojos N. V. atsakomybei.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Paskirti R.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Transporto priemonė automobilis S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma pas R. B., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina jam toliau naudotis ir disponuoti.R. B. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00472212, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Valstybinei Ä®monei „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                  Ričardas Juodis