96a2a79b-455b-489f-b2e6-2726fc87fcb8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-84-732/20132-30-3-00845-2012-0Proces.sprend.kateg.: 35.5.;44.5.1.;113.1. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, sekretoriaujant AuÅ¡rai Pikelienei,ieÅ¡kovui UAB „General Financing“ nedalyvaujant,dalyvaujant atsakovui A. C., jo atstovui advokatui I. T., liudytojai A. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį dėl skolos atsakovui A.

C. ir atsakovo A. C. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo A. C. priteisti 4768,92 Lt mokėtinų įmokų, 42,97 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo pritiestos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-04-14 tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 3300 Lt dydžio vartojimo kreditÄ terminui iki 2015-04-17.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui 2012-11-19 sudarė 4768,92 Lt mokėtinų įmokų bei 42,97 Lt delspinigių. Dėl nurodytų sumų priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.             Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o vartojimo kredito sutartį pripažinti negaliojančia.

Nurodė, kad su ieškovu sutartį sudarė, tačiau kredito iš jo negavo. Teigė, kad sutartį pasirašė prašant A. D. – atsakovo dukrai ir, kad pasirašomos sutarties turinio dėl atsakovo amžiaus ir prasto lietuvių kalbos mokėjimo pilnai nesuprato, gautus pinigus iš karto perdavė A. D. (b.l. 17, 40).             Teismo posėdžio metu liudytoja A. D. nurodė, kad ji skolinosi pinigų iš ieškovo. Teigė, kad esant jos sunkiai finansinei padėčiai, ji tėvo (atsakovo) paprašė, kad jis paimtų pinigus savo vardu.

PaaiÅ¡kino, kad jie kartu nuvyko į paÅ¡tÄ ir paėmė paskolÄ , parodė, kad tėvas suprato dėl ko ji skolinasi ir, kad tėvas prastai girdi.             IeÅ¡kinys tenkintinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.             Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teises ir pareigas (LR CK 1.63 str. 1 d.), taigi, sandoris yra tikslingas laisvos asmens valios aktas. Viena pagrindinių sandorio galiojimo sÄ lygų – iÅ¡reikÅ¡ta tikroji sandorio Å¡alies valia.             IeÅ¡kovas pateikė teismui 2012-04-14 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) finansavimo sandorį Nr. 1, kurioje nurodyta, kad atsakovui A.

C. buvo suteiktas vartojimo kreditas. Kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 2015-04-17 kas mėnesį mokant 132,47 Lt dydžio įmokas (b.l. 4-8). IeÅ¡kovo teigimu, bendra atsakovo mokėtinų įmokų suma ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ yra 4768,92 Lt. Vartojimo kredito sutartyje yra numatyta, kad praleidęs sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus skolininkas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ privalo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos. Už laikotarpį nuo 2012-04-14 iki 2012-11-19 priskaičiuota delspinigių suma sudaro 42,97 Lt (b.l. 9).

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas pripažįsta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas kredito gavėjui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Be to, tiek atsakovas atsiliepime ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje, tiek liudytoja A.

D. parodė, kad pinigus gavo, tik vėliau teismo posėdžio metu atsakovo atstovas teigė, kad pinigų negavo. Pats atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį A. D. dėl skolos priteisimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis sutarties neginčija ir pripažįsta, kad jÄ sudarė. Atsakovo argumentas, kad jis sudarė sutartį nesuprasdamas jos esmės, dėl savo amžiaus ir prasto lietuvių kalbos mokėjimo, laikytinas nepagrįstu, kadangi byloje nėra jokių įrodymų, kad jis bÅ«tų neveiksnus ar ribotai veiksnus.

Liudytoja A. D. nurodė, kad tėvas suprato dėl ko skolinasi ir paminėjo, kad jis prastai girdi, be to praeitame posėdyje apklausus kreditÄ iÅ¡davusiÄ liudytojÄ K. M., ji parodė, kad nieko neįprasto nepastebėjo, kad atsakovas bendravo normaliai, todėl teismas pripažįsta, kad atsakovas, sudarydamas sutartį, turėjo elgtis atsakingai, rÅ«pestingai ir apdairiai. Kredito gavėjas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam sudarytos sutarties pagrindu, todėl kredito gavėjui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str. pagrindu, atsakovas turi ieÅ¡kovui sumokėti 4768,92 Lt mokėtinų įmokų ir 42,97 Lt delspinigių.             IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra taip pat pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkinamas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-12-20 (b.l. 2), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos. Atsakovas A. C. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-01-07 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-027 100% atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 28), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.             Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš atsakovo A.

C. 4768,92 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 92 ct) skolos, 42,97 Lt (keturiasdeÅ¡imt du litus 97 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Atsakovo A. C. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                        Liudvikas Myško