96a0dba3-bfe4-4e66-9121-666751e6a915 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-952-889/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14049-2012-4)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 35.3.6.; 36.1.; 116.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 576,61 Lt skolos,     42,18 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovui nuo 1994-04-01 iki 2011-01-17 nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 13).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2011 m. sausio mėn., tačiau atsakovas prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolingas 576,61 Lt skolos, paskaičiuota 42,18 Lt delspinigių. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 576,61 Lt skolos.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 42,18 Lt delspinigių ir 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 350,90 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 421,90 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“ iÅ¡ atsakovo V.V. 576,61 Lt skolos, 42,18 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 618,79 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-03 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Milda Valiulytė