96a0a9e2-e370-4845-aae8-96036591ba2f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1317-189/2010Proceso Nr. 3-61-3-00488-2010-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 9.10. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui A.

Z., Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Agnei Pimpytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal UAB „He-Ma“ skundÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-01-22 sprendimÄ Nr. S-18(7-2/2010), kuriuo netenkintas bendrovės praÅ¡ymas atnaujinti skundo, dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009-06-23 sprendimo Nr. 69-169, padavimo terminÄ , skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas bendrovei (b.l. 6-8);atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009-06-23 sprendimo Nr. 69-169 paduoti (MKG b.l. 8-10) ir perduoti ginÄÄ Mokestinių ginčų komisijai nagrinėti iÅ¡ esmės. PaaiÅ¡kino, kad Mokestinių ginčų komisijos sprendimas yra priimtas klaidingai interpretuojant ir įvertinant faktines aplinkybes, neteisingai aiÅ¡kinant ir taikant teisės normas, nes Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2009-06-23 sprendimas Nr. 69-169 bendrovei buvo įteiktas tik 2009-11-05.

Iki Å¡ios datos apie sprendimÄ bendrovė informuota nebuvo ir dėl objektyvių priežasčių negalėjo žinoti, kadangi nei apie skundo nagrinėjimo, nei apie sprendimo priėmimo datÄ bendrovei nebuvo praneÅ¡ta. Be to, per visÄ laikotarpį nuo Inspekcijos sprendimo priėmimo, t.y. nuo 2009-06-23 iki pat skundo padavimo, t.y. iki 2009-11-24, Alytaus apskrities VMI bendrovės atžvilgiu nesiėmė jokių vykdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, tai reiÅ¡kia, kad Inspekcija suvokė, jog sprendimas nėra įteiktas ir įsiteisėjęs, todėl negali bÅ«ti vykdomas.

Mokesčių administratorius netinkamai atliko savo funkcijas, bendrovei laiku nepateikdamas informacijos apie savo priimtÄ sprendimÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad palaiko skunde iÅ¡dėstytus motyvus.Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime (b.l. 32-33, toliau - Inspekcija) praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2009-06-23 sprendimas Nr. 69-169 pareiÅ¡kėjai buvo siunčiamas tris kartus. PirmÄ kartÄ sprendimÄ iÅ¡siuntus registruotu laiÅ¡ku 2009-06-25, Å¡is buvo grÄ Å¾intas Inspekcijai 2009-07-03 su prieraÅ¡u „Persikraustė“.

Nagrinėjamo ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėja neinformavo apie savo adreso pasikeitimÄ , tačiau Inspekcija pasidomėjo ir iÅ¡siuntė minėtÄ sprendimÄ pakartotinai naujuoju pareiÅ¡kėjos adresu 2009-07-08 registruotu laiÅ¡ku. Å is laiÅ¡kas gražintas Inspekcijai 2009-08-14 su prieraÅ¡u „Neatsiėmė“. Dėl kokių priežasčių 2009-07-08 iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas nebuvo atsiimtas, nors ir dabar susiraÅ¡inėjimas su pareiÅ¡kėja vyksta tuo pačiu adresu ((duomenys neskelbtini), Alytus), pareiÅ¡kėja nepaaiÅ¡kino nei praÅ¡yme atnaujinti skundo padavimo terminÄ Mokestinių ginčų komisijai, o į Mokestinių ginčų komisijos posėdį pareiÅ¡kėjos atstovai neatvyko.

TrečiÄ kartÄ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sprendimas buvo iÅ¡siųstas 2009-10-27 registruotu laiÅ¡ku, kurį pareiÅ¡kėja gavo 2009-11-05. PareiÅ¡kėja 5 mėnesius nesidomėjo ar jos skundas iÅ¡nagrinėtas, koks sprendimas yra priimtas. Be to, Å¡is mokestinis ginčas jau vienÄ kartÄ buvo nagrinėjamas ikiteismine tvarka, todėl pareiÅ¡kėja turėjo pakankamai patirties ir žinių, susijusių su mokestinio ginčo nagrinėjimo ikiteismine tvarka procedÅ«ra. PareiÅ¡kėja neįrodė, jog terminÄ skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėja pati pažeidė pareigÄ domėtis nagrinėjamos bylos eiga, veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjos veiksmai rodo, kad ji nesiekė tinkamai įgyvendinti jai įstatymu suteiktų procesinių teisių.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus.Skundas atmestinas.Pagal bendrÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę, pareiÅ¡kėjas turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas, t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimÄ , ir faktus, liudijančius, kad pareiÅ¡kėjo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti.

Savo ruožtu atsakovas turi įrodyti faktus, patvirtinančius jo prieÅ¡taravimus skundui. Ginčo Å¡alių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais raÅ¡ytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiÅ¡kai patvirtinančiais arba paneigiančiais turinčių bylai reikÅ¡mės aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ (LR ABTÄ® IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.).              Atkreiptina, jog negali bÅ«ti įrodymo Å¡altinis tik asmens pareiÅ¡kimas adresuotas teismui (t.y. nepatvirtinant pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių raÅ¡ytiniais įrodymais), nors jame ir yra tam tikrų žinių apie kuriÄ nors bylai turinčiÄ reikÅ¡mės aplinkybę.             PareiÅ¡kėja skunde nurodytais motyvais nepatvirtino, jog teikiami reikalavimai atitinka susiklosčiusios situacijos faktinių aplinkybių įvertinimui ir paminėtiems teisės aktams.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos argumentacija į pareikÅ¡tÄ skundÄ (b.l. 1-3, 32-33) yra adekvati byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams, nurodytiems teisės aktams.

Oficialių dokumentų turinys ir jų išsiuntimas pareiškėjui (informavimo faktas nepaneigtas) atitinka Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatas.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-06-23 sprendime Nr. 69-169 nurodyta, kad Bendrovė turi teisę jį apskųsti per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos Mokestinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės byloje Nr. 6.11-04 (7-2) 2010 konstatuotos faktinės aplinkybės, kurios pareiškėjo argumentais nenuginčytos, nepakeistos.

Byloje pažymima, jog Inspekcijos 2009-06-23 sprendimas iÅ¡siųstas 2009-06-25, 2009-07-03 gražintas Inspekcijai, nurodant, kad adresatas persikraustė. Inspekcija 2009-07-08 pakartotinai iÅ¡siuntė sprendimÄ adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Alytus, tačiau laiÅ¡kas grÄ Å¾intas Inspekcijai, nurodant, kad adresatas laiÅ¡ko neatsiėmė. 2009 m. spalio mėn. Bendrovė kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydama atsiųsti jai priimtÄ sprendimÄ . Inspekcija jį iÅ¡siuntė 2009-10-27 (adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Alytus).

Bendrovė pateikė Alytaus centrinio paÅ¡to 2009-11-24 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kad Å¡is registruotas laiÅ¡kas buvo įteiktas 2009-11-05 (MGK bylos b.l. 7). Å ios aplinkybės patvirtina, jog aptariamas sprendimas tinkamu adresu Bendrovei buvo iÅ¡siųstas 2009-07-08, todėl, remiantis 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 164 straipsnio nuostatomis, laikomas įteiktu 2009-07-15. Skundo padavimo terminas - 2009-08-04.Bendrovė 2009-12-30 pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo.

Bendrovė praÅ¡yme nurodė, kad skundžiamo sprendimo nuoraÅ¡as jai buvo įteiktas tik 2009-11-05 (Alytaus centrinio paÅ¡to raÅ¡tas), iki Å¡ios datos Bendrovė teigė apie Inspekcijos sprendimÄ nežinojusi, nes jai nebuvo praneÅ¡ta. Mano, jog 2009-11-05 data laikytina sprendimo įteikimo diena, nuo Å¡ios datos skaičiuotinas skundo padavimas terminas.Mokesčių administravimo įstatymo 152 str. 3 d. pažymėta, jog mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas.

Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ turi bÅ«ti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas. Minėtas praÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per skundui, paduodamam dėl mokestinio ginčo, iÅ¡nagrinėti nustatytÄ terminÄ . Taigi iÅ¡ nustatytų faktinių aplinkybių, kurios Å¡alių neginčijamos ir paminėto įstatymo nuostatos, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju, mokesčių mokėtojo praleistÄ skundo padavimo terminÄ Mokestinių ginčų komisija prie LR Vyriausybės gali atnaujinti, tačiau tik tuomet, jeigu Å¡is terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti laikomos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku paduoti skundÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodyta termino praleidimo priežastis yra subjektyvaus pobÅ«džio ir ji liudija paties pareiÅ¡kėjo netinkamÄ veikimÄ (bendrovės atsakingas asmuo (vadovas) nebuvo pakankamai rÅ«pestingas, siekdamas įgyvendinti savo procesines teises – apskųsti Inspekcijos sprendimÄ , nesidomėjo ginčo nagrinėjimo eiga). Tokia priežastis negali bÅ«ti pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminÄ .Mokestinių ginčų komisija prie LR Vyriausybės Å¡ioje byloje ginčijamu 2010-01-22 sprendimu Nr. S-18 (7-2/2010) teisėtai ir pagrįstai neatnaujino pareiÅ¡kėjui skundo padavimo termino.

Praleidus skundo padavimo terminÄ ir Å¡io termino neatnaujinus, skundas iÅ¡ esmės negali bÅ«ti nagrinėjamas, todėl Mokestinių ginčų komisija prie LR Vyriausybės teisėtai ir pagrįstai nusprendė pareiÅ¡kėjo skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti (Mokesčių administravimo įstatymo 152 straipsnio 5 dalis).             Skundo motyvais pareiÅ¡kėjo reikalavimus tenkinti nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė atmesti UAB „He-Ma“ skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                     Bronius Januška                                                                                                                                   Veslava Ruskan                                                                                                                                   Jūra Marija Strumskienė