96a08056-270f-4edd-aa27-bf406dfb29ad · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-10-588/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00056-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.7.; (S) 1.1.6.6.; 1.2.18.8.1.; 1.2.18.10.; 2.3.6.4.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 1 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, Viktorijai Baguckienei, Ingai Paulikaitei, Leokadijai Vaitilavičienei, Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei, kaltinamajai V.

R., jos gynėjams advokatams Romanui Lupeikai, Donatui Petrauskui, kaltinamosios mažosios bendrijos „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (2020 m. balandžio 6 d. pakeistas pavadinimas iÅ¡ mažoji bendrija „Gaumena“ į mažoji bendrija „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“) įgaliotam atstovui advokatui Romanui Lupeikai, asmenims, kurie praÅ¡omi skirti laiduotojais, J. R. ir R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį; juridinis asmuo mažoji bendrija „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (2020 m. balandžio 6 d. pakeistas pavadinimas iÅ¡ mažoji bendrija „Gaumena“ į mažoji bendrija „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“) juridinio asmens kodas 303804358, registruotas Veiverių g. 9B-41, Vilniaus m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamieji V. R. ir juridinis asmuo mažoji bendrija (toliau – MB) „Gaumena“ (Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis 2020 m. balandžio 6 d. pakeistas pavadinimas iÅ¡ MB „Gaumena“, juridinio asmens kodas 303804358, į MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, juridinio asmens kodas 303804358) apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , t. y. siekdami bendrovės naudai iÅ¡vengti 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ ir 12211,28 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ Ä¯rašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus, žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, dėl to laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:

V. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. bÅ«dama MB „Gaumena“, juridinio asmens kodas 303804358, registruotos Veiverių g. 9B-41, Vilniaus m., direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ ir 14 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentÄ surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kinės operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“ bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, ataskaitų pateikimÄ , nesilaikydama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies nuostatos numatančios, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatos numatančios, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30, siekdama, kad jos vadovaujama mažosios bendrijos apskaitos informacija nebÅ«tų iÅ¡sami, objektyvi iÅ¡orės informacijos vartotojams ir taip siekdama iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , veikdama per MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusias uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finance LT“ darbuotojas N. L., L.

M., kurios V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokė, nepateikė joms duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias Å«kines operacijas - darbuotojams iÅ¡mokėtas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas grynaisiais pinigais iÅ¡ viso 23578,47 Eur. Buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios N. L. ir L. M. neturėdamos duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias Å«kines operacijas - laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 88 atvejais darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo iÅ¡ viso 29460,09 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė, apskaitoje neužregistravo iÅ¡ viso 22298,47 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio 41 darbuotojui ir laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-07-31 8 atvejais kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė 1280 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo 2 darbuotojams.

Taip V. R., bÅ«dama MB „Gaumena“ direktore, organizuodama ir vykdydama MB „Gaumena“ veiklÄ , tyčia, veikdama sÄ moningai apgaulingai tvarkė MB „Gaumena“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti MB „Gaumena“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Tokiu bÅ«du savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. R., siekdama iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus žinomai neteisingus duomenis apie MB „Gaumena“ turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai: V. R., laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-02-28 bÅ«dama MB „Gaumena“, juridinio asmens kodas 303804358, registruotos Vilniaus m. Veiverių g. 9B-41 direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«dama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , deklaracijų ir kitų nustatyta tvarka patvirtintų dokumentų pateikimÄ , bei juose nurodytų teisingų duomenų pateikimÄ , tyčia, nesilaikydama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007: 23 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas <...>, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį, <...>.

Jeigu su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos mokestinio laikotarpio mėnesį mokamos dalimis, tai pajamų mokestis iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡mokant paskutinę Å¡ios iÅ¡mokos dalį (nuo bendros už tÄ mėnesį iÅ¡mokėtų dalių sumos)“; 24 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarkÄ priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“; 1996-05-21 Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343: 17 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“; 17 straipsnio 6 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Privalomojo sveikatos draudimo įmokos draudėjai (individualios įmonės, Å«kinės bendrijos ir mažosios bendrijos) už individualių įmonių savininkus, Å«kinių bendrijų tikruosius narius ir mažųjų bendrijų narius moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos jų socialinio draudimo įmokos. <...>, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas“; 1991-05-21 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336: 9 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ apskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti“; 9 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“; 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatos, numatančiÄ , kad „pajamos nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos <...> individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario, taip pat Å«kinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės, mažosios bendrijos ar Å«kinės bendrijos iÅ¡siimama individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams 50 procentų lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos“; 12 straipsnio 4 dalies nuostatos numatančiÄ , kad „Šio įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų asmenų socialinio draudimo įmokos mokamos taip: <...> mažosios bendrijos – už jų narius“; 12 straipsnio 5 dalies nuostatos numatančiÄ , kad „mažųjų bendrijų narių, Å«kinių bendrijų tikrųjų narių ir Å¡eimynos dalyvių socialinio draudimo įmokos mokamos kartÄ per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos“; 13 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo praneÅ¡imus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, iÅ¡mokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti”, siekdama, kad jos vadovaujama mažoji bendrija iÅ¡vengtų 16630,37 Eur mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , veikdama per MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusias UAB „Finance LT“ darbuotojas N. L. ir L.

M., kurios V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokė, tyčia, joms nepateikė duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias MB „Gaumena“ finansines operacijas – apskaitos dokumentais nepagrįstÄ darbo užmokesčio priskaitymÄ , iÅ¡ viso 29460,09 Eur sumÄ ir bendrijos nariams 1280 Eur piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ dėl ko MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios N. L. ir L. M., laikotarpiu nuo 2018-06-14 iki 2019-02-15, deklaracijose ir praneÅ¡imuose, teikiamuose valstybinėms institucijoms (valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai), deklaravo neteisingus duomenis, o bÅ«tent: mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313), laikotarpiu nuo 2018-07-13 iki 2018-10-08, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie MB „Gaumena“ turto naudojimÄ - 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 29460,09 Eur mažiau bei 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 4419,09 Eur mažiau iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir elektroniniu bÅ«du pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai, iÅ¡ jų: 2018 m. birželio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 686,54 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 103 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-07-13 jÄ pateikė; 2018 m. liepos mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 9214,82 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 1382,23 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-08-10 jÄ pateikė; 2018 m. rugpjūčio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 13533,08 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 2029,99 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-09-12 jÄ pateikė; 2018 m. rugsėjo mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ deklaravo 6025,65 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 903,87 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-10-08 jÄ pateikė.

Metinėje gyventojams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma GPM312) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turto naudojimÄ - 4 laukelyje „Bendra iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ deklaravo mažiau 30740,09 Eur iÅ¡mokų, 5 laukelyje „Bendra iÅ¡skaičiuota GPM suma“ įrašė mažiau 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio bei priede Nuolatiniams Lietuvos gyventojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (forma GPM312L) 2018 metais įrašė mažiau L8 laukelyje „iÅ¡mokas, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ – 29460,09 Eur iÅ¡mokų, nurodant L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „01 - Su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos“, bei neįrašė L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „02 - MB savo nariui iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, pagal GPMÄ® 2 straipsnio 34 dalį priskiriamos su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusioms pajamoms“ – 1280 Eur mažosios bendrijos nariams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, L10 laukelyje „iÅ¡skaičiuota GPM suma“ įrašė mažiau – 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir elektroniniu bÅ«du 2019-02-15 pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai.

PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 06) su priedais (forma SAM3SD) ir praneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) su priedais (forma SAM3SD), laikotarpiu nuo 2018-06-14 iki 2018-09-14, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie MB „Gaumena“ turtÄ â€“ apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, praneÅ¡imuose neįrašė 29460,09 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėse S4 – 22328,29 Eur, eilutėse A11 – 7131,80 Eur) ir 11961,49 Eur įmokų (eilutėse S5 – 9070,06 Eur, eilutėse A12 – 2891,43 Eur), ir elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, iÅ¡ jų: 2018 m. gegužės mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 686,54 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 279,24 Eur mažiau ir 2018-06-14 juos pateikė; 2018 m. birželio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 9096,40 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 3697,76 Eur mažiau ir 2018-07-16 juos pateikė; 2018 m. liepos mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 10908,77 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 4429,07 Eur mažiau ir 2018-08-14 juos pateikė; 2018 m. rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 1636,58 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 663,99 Eur mažiau ir 2018-09-14 juos pateikė; 2018 birželio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 118,42 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 49,95 Eur mažiau ir 2018-06-21 jį pateikė; 2018 liepos mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 82,86 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 33,29 Eur mažiau ir 2018-07-16 jį pateikė; 2018 liepos mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 2541,45 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 1021,15 Eur mažiau ir 2018-08-01 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 167,66 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 67,37 Eur mažiau ir 2018-08-03 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 644,29 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 266,91 Eur mažiau ir 2018-08-20 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukeliuose A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 1108,45 Eur mažiau, laukeliuose A12 „įmokų suma“ 459,72 Eur mažiau ir 2018-08-21 juos pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukeliuose A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 2448,67 Eur mažiau, laukeliuose A12 „įmokų suma“ 993,04 Eur mažiau ir 2018-08-31 juos pateikė.

Taip, V. R., siekdama MB „Gaumena“ naudai iÅ¡vengti 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ ir 12211,28 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ Ä¯rašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus, žinomai neteisingus duomenis apie MB „Gaumena“ turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Tokiu bÅ«du savo veiksmais V. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje.

MB „Gaumena“, juridinio asmens kodas 303804358, registruotos Veiverių g. 9B-41, Vilniaus m., atstovaujamos direktorės V. R., kuri vadovaudama MB „Gaumena“, turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus mažosios bendrijos vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , laikotarpiu 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., bÅ«dama atsakinga už juridinio asmens Å«kinę – finansinę veiklÄ , nesilaikydama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies nuostatos numatančios, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatos numatančios, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30, veikdama MB „Gaumena“ naudai ir interesais, siekdama, kad jos vadovaujama mažosios bendrijos apskaitos informacija nebÅ«tų iÅ¡sami, objektyvi iÅ¡orės informacijos vartotojams ir taip siekdama iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , veikdama per MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusias UAB „Finance LT“ darbuotojas N. L., L.

M., kurios V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokė, nepateikė joms duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias Å«kines operacijas - darbuotojams iÅ¡mokėtas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas grynaisiais pinigais iÅ¡ viso 23578,47 Eur. Buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios N. L. ir L. M. neturėdamos duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias Å«kines operacijas - laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 88 atvejais darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo iÅ¡ viso 29460,09 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė, apskaitoje neužregistravo iÅ¡ viso 22298,47 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio 41 darbuotojui ir laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-07-31 8 atvejais kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė 1280 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo 2 darbuotojams.

Dėl to laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti MB „Gaumena“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Tokiu bÅ«du juridinio asmens MB „Gaumena“ veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Be to, MB „Gaumena“ įtariama tuo, kad siekdama iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus žinomai neteisingus duomenis apie turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

MB „Gaumena“ atstovaujama direktorės V. R., kuri vadovaudama MB „Gaumena“, turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus mažosios bendrijos vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d., bÅ«dama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , deklaracijų ir kitų nustatyta tvarka patvirtintų dokumentų pateikimÄ , bei juose nurodytų teisingų duomenų pateikimÄ , veikdama MB „Gaumena“ naudai ir interesais tyčia, nesilaikydama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007: 23 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas <...>, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį, <...>.

Jeigu su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos mokestinio laikotarpio mėnesį mokamos dalimis, tai pajamų mokestis iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡mokant paskutinę Å¡ios iÅ¡mokos dalį (nuo bendros už tÄ mėnesį iÅ¡mokėtų dalių sumos)“; 24 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarkÄ priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“; 1996-05-21 Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343: 17 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“; 17 straipsnio 6 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Privalomojo sveikatos draudimo įmokos draudėjai (individualios įmonės, Å«kinės bendrijos ir mažosios bendrijos) už individualių įmonių savininkus, Å«kinių bendrijų tikruosius narius ir mažųjų bendrijų narius moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos jų socialinio draudimo įmokos. <...>, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas“; 1991-05-21 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336: 9 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ apskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti“; 9 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“; 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatos, numatančiÄ , kad „pajamos nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos <...> individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario, taip pat Å«kinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės, mažosios bendrijos ar Å«kinės bendrijos iÅ¡siimama individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams 50 procentų lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos“; 12 straipsnio 4 dalies nuostatos numatančiÄ , kad „Šio įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų asmenų socialinio draudimo įmokos mokamos taip: <...> mažosios bendrijos – už jų narius“; 12 straipsnio 5 dalies nuostatos numatančiÄ , kad „mažųjų bendrijų narių, Å«kinių bendrijų tikrųjų narių ir Å¡eimynos dalyvių socialinio draudimo įmokos mokamos kartÄ per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos“; 13 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančiÄ , kad „Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo praneÅ¡imus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, iÅ¡mokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti”, siekdama, kad jos vadovaujama mažoji bendrija iÅ¡vengtų 16630,37 Eur mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , veikdama per MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusias UAB „Finance LT“ darbuotojas N. L. ir L.

M., kurios V. R. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokė, tyčia, joms nepateikė duomenų apie faktiÅ¡kai įvykusias MB „Gaumena“ finansines operacijas – apskaitos dokumentais nepagrįstÄ darbo užmokesčio priskaitymÄ , iÅ¡ viso 29460,09 Eur sumÄ ir bendrijos nariams 1280 Eur piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ dėl ko MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusios N. L. ir L. M., laikotarpiu nuo 2018-06-14 iki 2019-02-15, deklaracijose ir praneÅ¡imuose, teikiamuose valstybinėms institucijoms (valstybinei mokesčių inspekcijai, valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai), deklaravo neteisingus duomenis, o bÅ«tent:

Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313), laikotarpiu nuo 2018-07-13 iki 2018-10-08, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie MB „Gaumena“ turto naudojimÄ - 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 29460,09 Eur mažiau bei 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 4419,09 Eur mažiau iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir elektroniniu bÅ«du pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai, iÅ¡ jų: 2018 m. birželio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 686,54 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 103 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-07-13 jÄ pateikė; 2018 m. liepos mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 9214,82 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 1382,23 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-08-10 jÄ pateikė, 2018 m. rugpjūčio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ įrašė 13533,08 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 2029,99 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-09-12 jÄ pateikė; 2018 m. rugsėjo mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje 5 laukelyje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ deklaravo 6025,65 Eur mažesnę iÅ¡mokų sumÄ , 6 ir 7 laukeliuose „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ įrašė 903,87 Eur mažesnį iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį ir 2018-10-08 jÄ pateikė.

Metinėje gyventojams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma GPM312) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turto naudojimÄ - 4 laukelyje „Bendra iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ deklaravo mažiau 30740,09 Eur iÅ¡mokų, 5 laukelyje „Bendra iÅ¡skaičiuota GPM suma“ įrašė mažiau 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio bei priede Nuolatiniams Lietuvos gyventojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (forma GPM312L) 2018 metais įrašė mažiau L8 laukelyje „iÅ¡mokas, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ – 29460,09 Eur iÅ¡mokų, nurodant L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „01 - Su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos“, bei neįrašė L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „02 - MB savo nariui iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, pagal GPMÄ® 2 straipsnio 34 dalį priskiriamos su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusioms pajamoms“ – 1280 Eur mažosios bendrijos nariams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, L10 laukelyje „iÅ¡skaičiuota GPM suma“ įrašė mažiau – 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir elektroniniu bÅ«du 2019-02-15 pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai.

PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 06) su priedais (forma SAM3SD) ir praneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) su priedais (forma SAM3SD), laikotarpiu nuo 2018-06-14 iki 2018-09-14, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie MB „Gaumena“ turtÄ â€“ apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, praneÅ¡imuose neįrašė 29460,09 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėse S4 – 22328,29 Eur, eilutėse A11 – 7131,80 Eur) ir 11961,49 Eur įmokų (eilutėse S5 – 9070,06 Eur, eilutėse A12 – 2891,43 Eur), ir elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, iÅ¡ jų: 2018 m. gegužės mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 686,54 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 279,24 Eur mažiau ir 2018-06-14 juos pateikė; 2018 m. birželio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 9096,40 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 3697,76 Eur mažiau ir 2018-07-16 juos pateikė; 2018 m. liepos mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 10908,77 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 4429,07 Eur mažiau ir 2018-08-14 juos pateikė; 2018 m. rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį laukelyje S4 „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 1636,58 Eur mažiau, laukelyje S5 „Įmokų suma“ įrašė 663,99 Eur mažiau ir 2018-09-14 juos pateikė; 2018 birželio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 118,42 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 49,95 Eur mažiau ir 2018-06-21 jį pateikė; 2018 liepos mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 82,86 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 33,29 Eur mažiau ir 2018-07-16 jį pateikė; 2018 liepos mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 2541,45 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 1021,15 Eur mažiau ir 2018-08-01 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 167,66 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 67,37 Eur mažiau ir 2018-08-03 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukelyje A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 644,29 Eur mažiau, laukelyje A12 „įmokų suma“ 266,91 Eur mažiau ir 2018-08-20 jį pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukeliuose A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 1108,45 Eur mažiau, laukeliuose A12 „įmokų suma“ 459,72 Eur mažiau ir 2018-08-21 juos pateikė; 2018 rugpjūčio mėnesio PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ laukeliuose A11 „pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė 2448,67 Eur mažiau, laukeliuose A12 „įmokų suma“ 993,04 Eur mažiau ir 2018-08-31 juos pateikė.

Taip, V. R., siekdama MB „Gaumena“ naudai iÅ¡vengti 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ ir 12211,28 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ Ä¯rašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus, žinomai neteisingus duomenis apie MB „Gaumena“ turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Tokiu bÅ«du juridinio asmens MB „Gaumena“ veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje.

Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija Kaltinamoji V. R. teisiamajame posėdyje pripažino padariusi visas nusikalstamas veikas nurodytas kaltinamajame akte ir parodė, kad ji įmonei vadovavo gal antri metai, todėl trÅ«ko žinių, patirties. Supranta, kad buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos vedimÄ ir pripažįsta, kad neteisingai skaičiavo darbo užmokestį, neteisingai teikė duomenis, dokumentuose žymėjo, kad žmogus nedirba, nes jie bÅ«davo parašę praÅ¡ymus dėl nedarbo dienų, bet kai atsirasdavo papildomo darbo, darbuotojai dirbdavo, nors dokumentuose ji tai nežymėdavo.

Pripažįsta, kad tai darė tyčia. Atsakydama į teisėjos klausimÄ parodė, kad įmonė teisininkÄ turėjo, bet su juo bendravo mažai. Taip pat nurodė, kad sodrai žala atlyginta ir Å¡iuo metu ji vadovauja įmonei. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Kaltinamojo juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ atstovas advokatas Romanas Lupeika teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad bendrija pripažįsta jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl abejonių, kad ji atliko neteisėtus veiksmus, nėra.

Kaip bendrijos atstovas kalbėjosi ir aiÅ¡kinosi dėl to kas atsitiko. Taip pat paaiÅ¡kino, kad bendrijos vadovė V. R. supranta ir suvokia savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl svarbu, kad viskas buvo aptikta laiku ir ateityje tokie veiksmai daugiau nepasikartos. Veikoje sunkinančių aplinkybių, mano, kad nėra. Lengvinančios veikÄ aplinkybės tai, kad juridinis asmuo kaltę pripažino, gailisi, atlygino valstybei padarytÄ Å¾alÄ . Teismo praÅ¡o taikyti laidavimo institutÄ be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kadangi visi pagrindai yra laidavimo institutui taikyti.

Prokurorė V. P. neprieÅ¡taravo dėl sutrumpintų įrodymų tyrimo atlikimo ir prašė teismo tenkinti praÅ¡ymus bei atleisti kaltinamuosius V. R., juridinį asmenį MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ vienerių metų laikotarpiui, netaikant užstato. Civilinius ieÅ¡kinius prašė atmesti, kadangi žala jau yra atlyginta. Kadangi kaltinamieji dėl pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai kaltais prisipažino, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius inkriminuojamus nusikaltimus patvirtina Å¡ie įrodymai: IÅ¡ 2019-08-26 specialisto iÅ¡vados dėl MB „Gaumena“ Å«kinės finansinės veiklos matyti, kad MB „Gaumena“ laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. MB „Gaumena“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“: laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 neįtraukė į apskaitÄ ir 88 atvejais kasos iÅ¡laidų orderiais ir darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė darbuotojams iÅ¡ viso 22298,47 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 29460,09 Eur darbo užmokesčio priskaitymo; laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-07-31 8 atvejais neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė kasos iÅ¡laidų orderiais iÅ¡ viso 1280 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo 2 mažosios bendrijos nariams.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00056-18 medžiagÄ bei buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl MB „Gaumena“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti MB „Gaumena“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Atsižvelgiant į 41 piliečio liudytojų apklausos protokolų duomenis, jeigu iÅ¡mokėjo 41 darbuotojui kas mėnesį neapskaitytÄ darbo užmokestį 22298,47 Eur bei laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 88 atvejais darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė iÅ¡ viso 22298,47 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio, tai MB „Gaumena“ laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 neįtraukė į apskaitÄ ir 88 atvejais kasos iÅ¡laidų orderiais ir darbo užmokesčio žiniaraščiais nepagrindė iÅ¡ viso 29460,09 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, 22298,47 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00056-18 medžiagÄ , MB „Gaumena“ apskaitos dokumentus, atsižvelgiant į 2 piliečių liudytojų apklausos protokolų duomenis, jeigu 2 bendrijos narėms 2018 m. gegužės, birželio, liepos mėnesiais iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 1280 Eur grynųjų pinigų, tai MB „Gaumena“ laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-07-31 8 atvejais neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 1280 Eur grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo 2 mažosios bendrijos nariams bei laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 apskaitos registruose – Didžioji knyga neužregistravo 8 atvejais iÅ¡ viso 1280 Eur piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo.

Atsižvelgiant į liudytojų apklausos protokolų duomenis, jeigu 41 darbuotojui laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-08-30 88 atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais darbo užmokesčio priskaitymo iÅ¡ viso 29460,09 Eur ir iÅ¡mokėjimo – 22298,47 Eur bei 2 mažosios bendrijos nariams laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 nepagrindė apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 1280 Eur piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo, tai MB „Gaumena“ nesilaikė: Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies (redakcija galioja nuo 2003-12-12 pagal 2003-11-25 įstatymÄ Nr. IX-1848), kurioje nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas <...>, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį, <...>.

Jeigu su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos mokestinio laikotarpio mėnesį mokamos dalimis, tai pajamų mokestis iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡mokant paskutinę Å¡ios iÅ¡mokos dalį (nuo bendros už tÄ mėnesį iÅ¡mokėtų dalių sumos)“, 24 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarkÄ priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, t. y.: laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 96 atvejais iÅ¡mokėdama iÅ¡ viso 23578,47 Eur su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas nedeklaravo mokesčių administratoriui iÅ¡mokėtas iÅ¡ viso 30740,09 Eur su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

Nustatyta, kad MB „Gaumena“ Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijose 2018 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius (forma GPM313) per elektroninę deklaravimo sistemÄ mokesčių administratoriui deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turto naudojimÄ , t. y.: 5 eilutėje „iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ – deklaravo 29460,09 Eur, mažiau bei 6 ir 7 laukelyje „iÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėtų“ – deklaravo 4419,09 Eur mažiau iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį, MB „Gaumena“ 2018 m.

Metinėje gyventojams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma FR0312) pateiktoje elektroniniu bÅ«du, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turto naudojimÄ : 4 laukelyje „Bendra iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ deklaravo mažiau iÅ¡ viso 30740,09 Eur iÅ¡mokų, 5 laukelyje „Bendra iÅ¡skaičiuota GPM suma“ deklaravo mažiau 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio bei priede Nuolatiniams Lietuvos gyventojams iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (forma 312L) 2018 metais deklaravo mažiau L8 laukelyje „iÅ¡mokas, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, suma“ – 29460,09 Eur iÅ¡mokų, nurodant L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „01 - Su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos“, bei nedeklaravo L5 laukelyje „iÅ¡mokų rÅ«Å¡is“ – „02 - MB savo nariui iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, pagal GPMÄ® 2 straipsnio 34 dalį priskiriamos su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusioms pajamoms“ – 1280 Eur mažosios bendrijos nariams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, L10 laukelyje „iÅ¡skaičiuota GPM suma“ deklaravo mažiau – 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

Lietuvos Respublikos 2002 m. Sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219 17 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ nuostatų, 17 straipsnio 6 dalies, kurioje nurodyta, kad „Privalomojo sveikatos draudimo įmokos draudėjai (individualios įmonės, Å«kinės bendrijos ir mažosios bendrijos) už individualių įmonių savininkus, Å«kinių bendrijų tikruosius narius ir mažųjų bendrijų narius moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos jų socialinio draudimo įmokos. <...>, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas“.

Lietuvos Respublikos 2004 m. lapkričio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 9 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti“, 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad „pajamos nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos <...> individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario, taip pat Å«kinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės, mažosios bendrijos ar Å«kinės bendrijos iÅ¡siimama individualios įmonės savininko, mažosios bendrijos nario ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams 50 procentų lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos“, 12 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „Šio įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų asmenų socialinio draudimo įmokos mokamos taip: <...> mažosios bendrijos – už jų narius“, 12 straipsnio 5 dalį, kurioje nurodyta, kad „mažųjų bendrijų narių, Å«kinių bendrijų tikrųjų narių ir Å¡eimynos dalyvių socialinio draudimo įmokos mokamos kartÄ per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos“, t. y. laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 88 atvejais 41 darbuotojui nuo priskaičiuoto 29460,09 Eur darbo užmokesčio nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų – 11961,49 Eur (9070,06+2891,43) bei 8 atvejais nuo 2 mažosios bendrijos nariams iÅ¡mokėtų 50 procentų lėšų 640 Eur (1280:2) piniginių lėšų nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų – 249,79 Eur, iÅ¡ viso 12211,28 Eur.

Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 21 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo praneÅ¡imus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, iÅ¡mokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti”. Nustatyta, kad MB „Gaumena“ VSDFV Vilniaus skyriui už 2018 m. gegužės – rugpjūčio mėnesius pateikė elektroniniu bÅ«du 8 PraneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 06), 9 praneÅ¡imus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) bei priedus Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos (forma SAM3SD), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai Å¡iuose praneÅ¡imuose nedeklaravo iÅ¡ viso 29460,09 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, iÅ¡ jų: eilutėse S4 – 22328,29 Eur, eilutėse A11 – 7131,80 Eur, ir iÅ¡ viso 11961,49 Eur įmokų, iÅ¡ jų: eilutėse S5 – 9070,06 Eur, eilutėse A12 – 2891,43 Eur.

MB „Gaumena“ už 2018 m. gegužės – rugpjūčio mėnesius 8 atvejais nuo 2 mažosios bendrijos nariams išmokėtų 50 procentų 640 Eur piniginių lėšų nepriskaičiavo ir VSDFV Vilniaus skyriui nepateikė Pranešimų apie savarankiškai dirbančius asmenis (SAV versija 04) bei nedeklaravo mažosios bendrijos narių pajamų - 640 Eur, valstybinio socialinio draudimo įmokų – 249,79 Eur. Ištyrus ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus MB „Gaumena“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad MB „Gaumena“ laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-09-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 16630,37 Eur, tuo padarydama nuostolį, iš jų:

Valstybės biudžetui iÅ¡ viso 4419,09 Eur gyventojų pajamų mokesčio; Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iÅ¡ viso 12211,28 Eur. (2 t., b. l. 40-53). IÅ¡ S. M. 2018-10-16 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog buvo pateiktos ataskaitų kopijos su juose užfiksuotais apyvartų duomenimis (1 t., b. l. 175-179). IÅ¡ 2019-03-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2018-09-07 atliekant patikrinimÄ MB „Gaumena“, adresu (duomenys neskelbtini), dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu Nr. 04/12-1-25-9427-D2 paimtas kompiuterio sisteminis blokas ser.

Nr. LT140002040869. IÅ¡ kompiuterio sisteminio bloko iÅ¡montuotas standusis diskas Toshiba, ser. Nr. 54PY3YEFS. Standusis diskas prijungtas prie FNTT Klaipėdos apygardos valdybos kompiuterio naudojant raÅ¡ymo blokavimo įrenginį Tableau T35es. Kompiuteryje paleista programa AccessData FTK Imager, kuria sukurtas standžiojo disko visuminis atvaizdis „Nr. 1_Toshiba“, kurio MD5 kontrolinė suma 380937e6564d539bb9f54974466fc10e. Atvaizdyje iÅ¡saugotos informacijos analizė atlikta naudojant programÄ AccessData FTK. Analizės metu tyrimui galimai reikÅ¡mingi failai pažymėti programos žymomis, taip iÅ¡skiriant juos iÅ¡ bendros failų visumos: 1. Žyma „Presta DB“ pažymėtas programos „Presta“ duomenų bazės failas, rastas kataloge NrlToshiba.EOl/Partition 2/NONAME [NTFS]/[root]/Program Files (x86)/Presta3/Data; 2.

3. Žyma „Doc“ pažymėti 5 elektroniniai dokumentai. Pažymėtina, kad failai „309detali pardavimu ataskaita 06-01-08-31.pdf4 ir „309detali pardavimu ataskaita.pdf4 sukurti 2018-09-07 vykusio patikrinimo metu iš MB „Gaumena“ naudojamos programos „Presta“.

4. Visi programos AccessData FTK programos žymomis pažymėti failai įtraukti į programos AccessData automatizuotai formuojamÄ ataskaitÄ . Ataskaita iÅ¡saugota HTML ir DOCX formatais ir kartu su žymomis pažymėtais failais įraÅ¡yta į DVD diskÄ (2 t., b. l. 25). IÅ¡ 2019-08-29 apžiÅ«ros protokolas matyti, kad 2018-09-07 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu MB „Gaumena“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu (2018-09-07 pavedimas atlikti patikrinimÄ Nr. 04/12-1-25-9427) buvo paimtas kompiuterio sisteminis blokas.

IÅ¡ kompiuterio sisteminio bloko iÅ¡montuotas standusis diskas Toshiba, ser. Nr. 54PY3YEFS. Atlikus standžiajame diske esančių duomenų apžiÅ«rÄ buvo nustatyti galimai tyrimui reikÅ¡mingi duomenys, kurie buvo įraÅ¡yti į DVD diskÄ . DVD diske yra failas pavadinimu „Padaveju sarasas.odt“. Failas pavadinimu „Padaveju sarasas.odt“ yra ODT formato. Susipažinus su faile esančiais duomenimis matyti, kad jame iÅ¡saugotas sÄ raÅ¡as MB „Gaumena“ darbuotojų, kurie dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ padavėjais.

Pagal sÄ raÅ¡Ä matyti, kad kiekvienam priskirta kortelė, kurios pavadinimÄ sudaro žodis „Padavėjas“ ir skaičius. Susipažinus su S. M. 2018-10-16 savanoriÅ¡kai pateiktomis 2018-07-15, 2018-08-03, 2018-08-04, 2018-08-05, 2018-08-08, 2018-08-09, 2018-08-10, 2018-08-11, 2018-08-12, 2018-08-16, 2018-08-18, 2018-08-19 ataskaitomis matyti, kad asmenys jose yra įvardinami žodžiu „Padavėjas“ konkretus skaičius ir vardo pirmoji raidė, kuri atitinka pagal sÄ raÅ¡Ä , kuris iÅ¡saugotas faile pavadinimu „Padaveju sarasas.odt“.

Ataskaitose taip pat užfiksuoti padavėjų apyvartų duomenys: pinigai gauti grynaisiais ir klientų atsiskaitymai bankų kortelėmis. Ataskaitose ir faile pavadinimu „Padaveju sarasas.odt“ užfiksuoti duomenys patvirtina liudytojų parodymus (1 t., b. l. 180-185). Iš 2019-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad 2019-03-14 V. S. elektroniniu paštu (reg. Nr. 0-5210) pateikė 2 nuotraukas darbo grafikų, kuriuos nurodė 2019-03-13 liudytojo apklausos metu. Susipažinus su V. S. pateiktomis darbo grafikų nuotraukomis matyti, kad juose užfiksuoti rankraštiniai įrašai su darbo valandomis.

Antrojoje nuotraukoje matyti darbuotojai (įvardinti vardais), kurie dirbo kavinės „L.V.S.“ virtuvėje. Iš pirmosios nuotraukos matyti, kad iš 17 asmenų tik vienam asmeniui pažymėtos keturios dienos išeiginių (dienos be darbo valandų), likusiems 16 pažymėta nuo vienos iki dviejų dienų išeiginių (dienos be darbo valandų) per savaitę. Iš antrosios nuotraukos matyti, kad iš 16 asmenų tik viena arba dvi dienos pažymėtos išeiginių (dienos be darbo valandų) kiekvienam darbuotojui per savaitę.

KÄ ir patvirtina liudytojais apklausti asmenys, kurie dirbo kavinės „L.V.S.“ virtuvėje. Nustatyta, kad grafikai buvo sudaromi savaitėmis, remiantis metų dienomis nuotraukose užfiksuotas laikotarpis nuo 2018-06-25 iki 2018-07-15. 2019-03-21 L. O. apklausos metu pateikė nuotraukas, kuriose užfiksuotos darbo grafiko lentelės. Susipažinus su pateiktomis nuotraukomis matyti, kad jose rankraÅ¡tiniu bÅ«du užfiksuoti asmenų darbo laikai. Darbo grafikuose asmenys (įvardinti vardais ir pavardėmis) nurodyti, kurie kavinėje „L.V.S.“ dirbo padavėjais.

IÅ¡ pateiktų darbo grafikų matyti, kad darbuotojams buvo pažymima po vienÄ arba dvi dienas iÅ¡eiginių (dienos be darbo valandų). KÄ ir patvirtina liudytojais apklausti asmenys, kurie dirbo kavinėje „L.V.S.“ padavėjais. Nustatyta, kad grafikai buvo sudaromi savaitėmis, remiantis metų dienomis nuotraukose užfiksuotas laikotarpis nuo 2018-07-16 iki 2018-07-29 (1 t., b. l. 186-191). IÅ¡ 2019-02-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad susipažinus su MB „Gaumena“ 2018-09-17 raÅ¡tu pateiktais ir 2018-11-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtais darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiais ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiais matyti, jog: už 2018 m. gegužės mėnesį MB „Gaumena“ 7 darbuotojams (D.

B., M. F., A. J., M. D., D. Ž., R. S., S. K.) iš viso buvo išmokėta 257,35 eurai darbo užmokesčio. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pažymėta, kad minėti darbuotojai dirbdavo įvairiomis savaitės dienomis. Taip pat pažymėta, kad I. B., A. B., G. I., D. I., V. K., P. M., R. P., A. P., D. S., R. T., F. Š., D. Ž., E. J., L. M., N. N. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį birželio mėnesį nedirbo nei dienos; už 2018 m. birželio mėnesį MB „Gaumena“ 16 darbuotojų (G.

I., D. B., V. K., P. M., D. Ž., E. J., S. K., L. M., L. Š., N. R., A. B., M. S., M. B., T. V., V. S., E. Z.) iš viso buvo išmokėta 881,45 eurai darbo užmokesčio. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pažymėta, kad minėti darbuotojai dirbdavo įvairiomis savaitės dienomis. Taip pat pažymėta, kad I. B., A. B., M. D., M. F., D. I., A. J., R. P., D. S., R. T., D. Ž., R. S., N. N., D. G., A. S., S. B., K. S., A. G., M. L., A. B., K. S., G. K., L. O., L. A., D. G., R. K., P. M., R. M., V. K., D. B., L. K., G.

T., R. K., D. S. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį birželio mėnesį nedirbo nei dienos; už 2018 m. liepos mėnesį MB „Gaumena“ 20 darbuotojų (I. B., R. P., D. S., R. T., M. F., A. J., M. D., R. S., L. M., K. S., A. S., L. Š., L. O., M. B., P. M., R. M., D. B., V. S., D. S., R. S.) iš viso buvo išmokėta 3028,80 eurai. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pažymėta, kad minėti darbuotojai dirbdavo įvairiomis savaitės dienomis. Taip pat pažymėta, kad D. B., A. B., G. I., D.

I., V. K., P. M., D. Ž., D. Ž., E. J., N. N., D. G., S. B., A. G., M. L., A. B., N. R., K. S., G. K., M. S., L. A., D. G., R. K., V. K., L. K., G. T., R. K., E. P., G. D., A. K., A. K., S. V., S. M., V. B. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį liepos mėnesį nedirbo nei dienos; už 2018 m. rugpjūčio mėnesį MB „Gaumena“ 36 darbuotojams (I. B., R. P., G. I., D. B., D. S., V. K., R. T., P. M., M. F., N. N., A. J., M. D., D. Ž., E. J., L. M., S. B., D. G., A. S., L. Š., M. L., A. G., N. R., L. O., M.

S., L. A., R. K., V. K., L. K., G. T., D. S., E. P., G. D., A. K., S. V., V. B., N. J.) iš viso buvo išmokėta 7368,26 eurai. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pažymėta, kad minėti darbuotojai dirbdavo įvairiomis savaitės dienomis. Taip pat pažymėta, kad A. B., D. I., V. K., D. Ž., L. M., A. B., K. S., G. K., D. G., R. K., D. S., A. K., N. V. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį rugpjūčio mėnesį nedirbo nei dienos; už 2018 m. rugsėjo mėnesį MB „Gaumena“ 7 darbuotojams (I.

B., R. P., R. T., N. N., M. L., A. G., E. P.) iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 1486,84 eurai. Darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje pažymėta, kad minėti darbuotojai dirbdavo penktadieniais, Å¡eÅ¡tadieniais, sekmadieniais. A. S. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį rugsėjo mėnesį nedirbo nei dienos (2 t., b. l. 1-24). Liudytoja G. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-05-28) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo per sesę M. D.. Vėliau intemetinėje erdvėje susirado kontaktus bei nusiuntė savo gyvenimo apraÅ¡ymÄ .

Kiek pamena, bendravo su S., pavardės neatsiminė. Tai galėjo bÅ«ti 2018 m. birželio mėnesio pabaiga arba liepos mėnesio pradžia. Sutarė susitikti „L.V.S.“, (duomenys neskelbtini). Ji nuvyko ten ir susitiko, kaip suprato, jos kabinete. Daug nekalbėjo, iÅ¡karto sutarė, kad dirbs „L.V.S.“ virtuvėje - plaus indus, darbo laikas bus apie aÅ¡tuonios valandos per dienÄ . Ä®darbinta MB „Gaumena“ galėjo bÅ«ti nuo 2018 m. liepos mėnesio pirmos arba antros savaitės ir dirbo iki 2018 m. rugsėjo trečios savaitės. Dirbo tokiu laiku, nes dar lankė mokyklÄ ir darbo pradėjo ieÅ¡koti tik prasidėjus vasaros atostogoms, o iÅ¡ darbo išėjo likus savaitei iki naujų mokslo metų pradžios, kadangi dar norėjo savaitę pailsėti.

Tiksliai dėl darbo užmokesčio nieko nesutarė. Dėl įsidarbinimo MB „Gaumena“ bendravo tik su S. ir viskÄ kas buvo reikalinga ir susiję su įdarbinimu pateikė tik jai. Kaip buvo sutarę, „L.V.S.“ ji plovė indus. Darbo užmokestis buvo mokamas kas savaitę, kiekvienÄ sekmadienį. Ji gaudavo darbo užmokestį grynais pinigais, o gavusi turėdavo pasiraÅ¡yti kažkokiame lape. Praėjo daug laiko ir dabar jau tiksliai neprisimena sumų, kurias gavo, kaip darbo užmokestį, bet tikrai bent du kartus gavo atlyginimÄ , kuris buvo ne mažesnis nei 100 EUR, ir bent du kartus gavo darbo užmokestį, kuris buvo ne mažesnis nei 80 EUR.

Dabar tiksliai neprisimena, kiek savaičių iÅ¡dirbo MB „Gaumena“, bet tikrai žino, kad tai buvo ne mažiau nei keturios savaitės. Darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas „L.V.S.“, S. kabinete, kiekvienÄ sekmadienį, iÅ¡mokėdavo S., su kuria ir tarėsi dėl darbo „L.V.S.“. Dirbant MB „Gaumena“ reikėdavo pasiraÅ¡yti darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose. Lapus, kuriuose reikėdavo pasiraÅ¡yti už gaunamÄ atlyginimÄ pateikdavo pati S. Netikrindavo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose nurodytos pinigų sumos su realiai iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu (4 t., b. l. 19-22).

IÅ¡ liudytojos G. D. 2019-05-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad G. D. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 23-29). Liudytoja L. Å . apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-27) parodė, kad ankščiau yra dirbusi UAB „L.V.S.“, adresas (duomenys neskelbtini). Ten dirbo vasaros sezonu. Minėtoje vietoje dirbo ne mažiau nei keturis sezonus (vasaromis), todėl puikiai žinojo, kad ten galima rasti sezoninį darbÄ . 2018 m. pavasarį, tai galėjo bÅ«ti gegužės mėnuo, dėl darbo sÄ lygų bendravo telefonu su S. U..

Pati jai paskambino, nes žinojo, kad vasaros sezonu „L.V.S.“ reikalingi darbuotojai. Su ja pasikalbėjo dėl darbo, pasakė jog norėtų dirbti vasaros metu. Ji pasakė, kad vėliau praneÅ¡ ar vasarÄ bus reikalingi darbuotojai. Po kurio laiko paskambino ir pasakė, kad L. Å . galės pradėti dirbti nuo 2018 m. vasaros pradžios, t. y. nuo birželio mėn. Vėliau, maždaug po savaitės nuvyko pasikalbėti su S. U. į (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini). Sužinojo, kad dirbs virtuvėje, bus virėja ir bus atsakinga už cepelinų virimÄ .

Sutarė, jog darbo užmokestis bus valandinis, t. y. 3-4 eurai/val., taip pat sutarė, kad dirbs ne mažiau nei 40 val. per savaitę (tačiau jei bÅ«davo gerokai mažiau žmonių nei buvo pasiruošę priimti, tekdavo dirbti ir mažiau, tačiau tai buvo retas atvejis). Buvo įdarbinta nuo 2018 m. birželio mėnesio. Darbo vieta 2018 m. vasarÄ , dirbant MB „Gaumena“, buvo (duomenys neskelbtini). Pareigos - virėja, dirbo virtuvėje ir buvo atsakinga už cepelinų virimÄ . Kartais padėdavo kitiems darbuotojams dirbantiems virtuvėje, bet tai buvo labai retas atvejais.

Darbo užmokestį iÅ¡mokėdavo S. U.. Už birželio mėnesį gavo mažiausiai, nes tuo metu buvo labai mažai žmonių ir buvo labai mažai darbo. Už 2018 m. birželio mėnesį gavo ne mažiau nei 100 eurų. Už antrÄ mėnesį, t. y. už 2018 m. liepos mėnesį gavo ne mažiau, nei 300 eurų, už trečiÄ mėnesį, kurį dirbo MB „Gaumena“, t. y. už 2018 m. rugpjūčio mėn. gavo ne mažiau nei 400 eurų. S. U. darbo užmokestį visada duodavo grynais pinigais ir už pasiimtÄ darbo užmokestį iÅ¡ karto reikėdavo pasiraÅ¡yti darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose.

PasiraÅ¡ydama už gaunamÄ darbo užmokestį arba gaunamÄ avansÄ sulygindavo iÅ¡mokamÄ sumÄ su darbo užmokesčio žiniaraščiuose nurodyta suma. IÅ¡mokama suma ir suma nurodyta žiniaraščiuose sutapo visus kartus (4 t., b. l. 60-63). Liudytoja D. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-10) parodė, kad 2018 m. paskambino O. S. ir pasiÅ«lė grįžti į kavinę „L.V.S.“ adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės mėnesį buvo įdarbinta į MB „Gaumena“ virėjos pareigas.

Dėl visų darbo sÄ lygų kalbėjo su O. S.. Ji pasakė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Pagal susitarimÄ turėjo bÅ«ti mokama 2,5 euro už valandÄ . Taip pat O. S. pasakė, kad per savaitę turės dirbti 5 dienas. Pirmoji darbo diena buvo 2018 m. gegužės 25 dienÄ . 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo 3 dienas. Už Å¡ias dienas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 70 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 gegužės mėnesį S. U.. 2018 m. birželio mėnesį S. U. pasakė, kad virtuvėje nereikia tiek žmonių, todėl į darbÄ reikės ateiti tik iÅ¡kvietus.

Dėl Å¡ių aplinkybių birželio mėnesį buvo iÅ¡kviesta tik paskutinę birželio savaitę, todėl per birželį iÅ¡ viso dirbo taip pat tik 3 dienas. Už Å¡ias dienas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 80 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 m. birželio-liepos mėnesį S. U.. 2018 m. liepos mėnesį dirbo kiekvienÄ savaitę ne mažiau kaip 5 dienas per savaitę. Už šį mėnesį dirbant MB „Gaumena“ per kelis kartus buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 520 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m rugpjūčio mėnesį dirbo kiekvienÄ savaitę, tačiau mažiau valandų, todėl už šį mėnesį buvo iÅ¡mokėta mažiau nei už liepos mėnesį. Už 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 430 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį iÅ¡mokėjo S. U.. Apie tai, koks darbo užmokestis turėjo bÅ«ti iÅ¡mokamas buvo apskaičiuojama pagal iÅ¡dirbtas valandas.

Å ias valandas žymėdavo O. S. ir vėliau perduodavo S. U.. Pamena, kad yra tekę pasiraÅ¡yti už iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ , tačiau kiek kartų ir ar iÅ¡mokėta suma atitikdavo sumai už kuriÄ pasiraÅ¡ydavo, nepamena. Laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-08-31 kavinėje MB „Gaumena“ virtuvėje kartu dirbo vyriausioji virėja O. S., M. D., I. B., A. S., R. T., A. K., R. P., L. Å .. Å ių asmenų ir jos darbo vieta buvo „L.V.S.“ adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 66-67). Liudytoja I.

B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-16) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį S. U. arba O. S., pasikeitus naujam savininkui, pasiÅ«lė grįžti į kavinę „L.V.S.“, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ O. S. sužinojo, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos bus atidaryta kavinė „L.V.S.“. PrieÅ¡ įsidarbinant O. S. užsiminė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, tačiau kiek, tiksliai nepasakė. PrieÅ¡ sudarant darbo sutartį M. I. patvirtino, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis ir nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki 2018 liepos 6 d. ir laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki darbo pabaigos bus mokama 2,8 eurai už valandÄ , o laikotarpiu nuo 2018 liepos 6 d. iki 2018 rugpjūčio 15 d. - 3,5 eurai už valandÄ .

Taip pat M. I. užsiminė, kad aukÅ¡tesnis tarifas bus mokamas tik tuo atveju, jeigu bus daugiau klientų. Kokios pareigos buvo M. I. MB „Gaumena“ pasakyti negali, nes nežino. Pirmoji darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018 m. gegužės 25 dienÄ . 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 5 dienas. Už Å¡ias dienas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 60 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 m. gegužės mėnesį S. U. kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 5 dienas.

Už darbÄ birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 320 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jai iÅ¡mokėjo moteris, kurios pareigų pasakyti negali, nes nežino. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 5 dienas. Už darbÄ liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 5 dienas.

Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugsėjo mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo ta pati moteris, kuri darbo užmokestį iÅ¡mokėjo už 2018 m. birželio mėnesį. 2018 m. rugsėjo mėnesį dirbo tik savaitgaliais. Paskutinė darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018-09-29. Už darbÄ rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 270 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugsėjo mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U..

Apie tai, koks darbo užmokestis turėjo bÅ«ti iÅ¡mokamas buvo apskaičiuojama pagal iÅ¡dirbtas valandas. Pamena, kad už iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį pasirašė kažkokiuose dokumentuose, tačiau kas tai per dokumentai pasakyti negali, nes nežino. Ar juose sutapdavo suma už kuriÄ pasiraÅ¡ydavo, nežino. PasiraÅ¡ant netikrino. Laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-09-29 visada dirbo tik MB „Gaumena“ virėjos pareigose (4 t., b.l. 69-70). Liudytoja I. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu papildomai (2019-05-15) parodė, kad darbas buvo sezoninis, dirbo be atostogų.

Dirbant MB „Gaumena“ 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesį iÅ¡ sodros sužinojo, kad jai nėra iÅ¡mokamas joks darbo užmokestis. Tai sužinojusi kreipėsi į S. U.. Tikrasis vardas buvo S., tačiau kreipdavosi į jÄ Å¡iuo vardu. Ji apkaltino S. U., kad ji neteisingai teikia duomenis SODRAI. S. U. patikino, kad to nežinojo ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Vėliau sužinojo, kad ir kitiems MB „Gaumena“ darbuotojams pagal SODRA duomenis nebuvo iÅ¡mokamas darbo užmokestis. Pradėjus aiÅ¡kintis kodėl SODRA duomenimis nėra iÅ¡mokamas darbo užmokestis sužinojo, kad buvo iÅ¡leista neapmokamų atostogų.

Apklausos metu buvo parodytas 2018-05-25 praÅ¡ymas, kuriame prašė iÅ¡leisti neapmokamų atostogų laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-06-29. Jokių sveikatos pablogėjimų jai nebuvo ir dirbo be jokių atostogų. Å io praÅ¡ymo apačioje pasirašė ji, tačiau turinio neskaitė ir jį galėjo pasiraÅ¡yti su kitais kartu pateiktais dokumentais. Kas galėjo pateikti minėtÄ praÅ¡ymÄ pasiraÅ¡yti pasakyti, nežino. Pirmosios apklausos metu nurodė, kad už 2018 m. birželio ir rugpjūčio mėnesio darbÄ MB „Gaumena“ darbo užmokestį jai iÅ¡mokėjo moteris, kurios vardo ir pavardės nežinojo.

Jos niekada nėra mačiusi. Minėtais atvejais darbo užmokestį už 2018 m. birželio ir rugpjūčio mėnesį perdavė virtuvės darbuotojos. Šios darbuotojos ir nurodė, kad pinigus išmokėjo kita moteris, ne S. U.. Perduotas darbo užmokestis buvo tikslus, nes abiem atvejais gautas sumas patvirtino pati S. U.. Apklausos metu buvo pateiktas 2018-07-03 pinigų išmokėjimo kvitas, kuriame nurodyta, kad jai išmokėta suma 360 eurų, tačiau už liepos mėnesį buvo išmokėta ne mažiau kaip 400 eurų.

Galimai ši suma yra dalis darbo užmokesčio išmokėto už liepos mėnesį. Apklausos metu buvo pateiktas 2018-09-29 kasos išlaidų orderis Nr.

35. Šiame kasos išlaidų orderyje yra nurodyta dalis išmokėto darbo užmokesčio. Buvo pamiršusi, kad už 2018 m. rugsėjo mėnesį darbo užmokestis buvo išmokėtas per du kartus. Šį mėnesį buvo atleista dalis MB „Gaumena“ virtuvės darbuotojų, todėl jai tekdavo dirbti daugiau ir ilgesnes pamainas kavinėje „L.V.S.“. Už rugsėjo mėnesį iš viso buvo išmokėta ne mažiau kaip 470 eurų. Šį darbo užmokestį per du kartus išmokėjo S. U. kavinės „L.V.S.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Pirma dalis darbo užmokesčio buvo ne mažiau kaip 200 eurų, antra dalis ne mažiau kaip 270 eurų. Apklausos metu buvo pateiktas 2018-09-14 kasos išlaidų orderis Nr.

29. Kasos iÅ¡laidų orderyje nurodytÄ pinigų suma, galimai yra pirmojo darbo užmokesčio dalis sumokėta už 2018 m. rugsėjo mėnesį (4 t., b.l. 72-73). Liudytoja M. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-16) parodė, kad iÅ¡ O. S. sužinojo, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos bus atidaryta kavinė „L.V.S.“ ir renkami senieji virtuvės darbuotojai, įsidarbinusi kavinėje „L.V.S.“ dirbs tÄ patį darbÄ kaip ir anksčiau, virėjos pagalbine. PrieÅ¡ pradedant dirbti MB „Gaumena“ S. U. pasakė, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis ir nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki 2018 m. liepos 6 d. ir laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki darbo pabaigos bus mokama 2,5-2,7 eurai už valandÄ , o laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 6 d. iki 2018 rugpjūčio 15 d. - iki 3 eurų už valandÄ .

Taip pat S. U. užsiminė, kad didesnis tarifas bus mokamas tik tuo atveju, jeigu bus daugiau klientų. Pirmoji darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018 m. gegužės mėnesį. 2018 m. gegužės mėnesį iš viso dirbo ne mažiau kaip 3 dienas. Už šias dienas buvo išmokėta ne mažiau kaip 80 eurų darbo užmokesčio. Šiuos pinigus išmokėjo 2018 m. gegužės mėnesį S. U. kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ iš viso dirbo 2-3 dienas.

Apie tai, kad birželio mėnesį dirbs mažiau, buvo sutarusi su S. U.. Už darbÄ birželio mėnesį atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas kartu su liepos mėnesio atlyginimu. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 5 dienas. Už darbÄ liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. liepos - rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo taip pat po 4 - 5 dienas.

Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 600 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. Dirbant kavinėje „L.V.S.“ darbo užmokestis buvo apskaičiuojama pagal iÅ¡dirbtas valandas. Už iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį pasirašė kažkokiuose dokumentuose, tačiau kas tai per dokumentai, nežino. Å iuos dokumentus pasiraÅ¡yti pateikdavo tik S. U.. Ar juose sutapdavo nurodyta pinigų suma su iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu, nežino.

PasiraÅ¡ant netikrino. Per visÄ laikotarpį dirbo tik MB „Gaumena“ virėjos pagalbinės pareigose (4 t., b.l. 78-79). Liudytoja D. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-18) parodė, kad iÅ¡ O. S. sužinojo, kad ji dirba kavinėje „L.V.S.“, adresu (duomenys neskelbtini). O. S. pakalbėjo su S. U. ir nuo 2018-06-01 D. G. galėjo pradėti dirbti kavinėje „L.V.S.“. 2018 m. birželio mėnesį pirmÄ jÄ darbo dienÄ susitiko su S. U.. Ji paaiÅ¡kino, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, 3 eurai už valandÄ , dirbs virtuvės pagalbine, reikės dirbti 4-5 dienas per savaitę. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 5 dienas.

Už darbÄ birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 280 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 5 - 6 dienas. Už darbÄ liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ dirbo iki mėnesio 12 dienos.

Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 150 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. Koks darbo užmokestis turėjo bÅ«ti iÅ¡mokamas, buvo apskaičiuojama pagal iÅ¡dirbtas valandas. Per visÄ laikotarpį visada dirbo tik MB „Gaumena“ virėjos pagalbinės pareigose (4 t., b.l. 81-82). Liudytoja A. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-10) parodė, kad bendraujant su S. U. ji paaiÅ¡kino, kad vasaros sezonui atidaroma kavinė „L.V.S.“ ir renkamas kolektyvas.

Pasakė, kad reikalingi darbuotojai virtuvėje. Su S. U. sutarė, kad bus įdarbinta kaip virtuvės pagalbinė. S. U. paaiÅ¡kino, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, apie 3 eurus už valandÄ . Su S. U. sutarė, kad pirmoji darbo diena bus sekanti po Å¡io pokalbio, tai yra 2018 m. gegužės 24-26 diena. 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 2 dienas. Už darbÄ gegužės mėnesį iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 70 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 m. gegužės mėnesį S. U. kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 6 dienas.

Už darbÄ birželio mėnesį iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. birželio – liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 6 dienas. Už darbÄ liepos mėnesį iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 560 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 4 - 6 dienas.

Už darbÄ rugpjūčio mėnesį iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 420 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. Å is atlyginimas, kaip birželio ir liepos mėnesio, taip pat buvo iÅ¡mokėtas dalimis kiekvienos savaitės pabaigoje, sekmadieniais. Dirbant MB „Gaumena“ pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose už iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, tačiau nežino, kas tai per dokumentai. Ar pasiraÅ¡ytuose dokumentuose nurodyta suma sutapdavo su realiai iÅ¡mokėta pinigų suma netikrindavo.

Minėtus dokumentus visada pateikdavo pasiraÅ¡yti S. U. (4 t., b. l. 84-86). Liudytojas D. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-13) parodė, kad 2018 m. gegužės-birželio mėnesį rado skelbimÄ apie tai, kad kavinėje „L.V.S.“ ieÅ¡koma darbuotojų. Telefonu sutarė 2018 m. birželio mėnesį, susitikti kavinėje „L.V.S.“ su moterimi vardu S. ar S. 2018 m. birželio mėnesį atvažiavus į minėtÄ kavinę pamatė iÅ¡kabÄ apie tai, kad kavinėje vis dar ieÅ¡koma darbuotojų.

Minėtoje kavinėje jį ir V. S. pasitiko moteris vardu O., atsakinga už „L.V.S.“ virtuvės darbÄ . Ji pasakė, kad darbas bus kavinės virtuvėje, turės dirbti 6 dienas per savaitę. Pakalbėję su O. kartu su drauge nutarė dar pasižvalgyti po PalangÄ , nes iÅ¡ pirmo žvilgsnio „L.V.S.“ patalpos pasirodė netvarkingos. Kadangi daugiau skelbimų nerado, jis ir V. S. grįžo į kavinę „L.V.S.“. Šį kartÄ pasitiko moteris vardu S. ar S. Ji smulkiai papasakojo apie visas darbo sÄ lygas.

Minėjo, kad dirbs pagal grafikÄ , kurį sudarinės moteris vardu O. Nuo įsidarbinimo pradžios dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ tik virtuvėje. KiekvienÄ savaitę dirbdavo po 5-6 dienas. IÅ¡dirbus pirmÄ jÄ savaitę atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas savaitės pabaigoje sekmadienį. MinėtÄ dienÄ atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas ir kitiems virtuvės darbuotojams. Darbo užmokestį visada mokėdavo moteris vardu S. ar S. Kiek pamena, už iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo.

Už darbÄ kavinėje „L.V.S.“ moteris vardu S. ar S. iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso ne mažiau kaip 260 ir nedaugiau kaip 350 eurų. Minėtas darbo užmokestis buvo iÅ¡mokėtas per 3-4 kartus (4 t., b. l. 88-89). IÅ¡ liudytojo D. B. 2019-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad D. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 90-92). Liudytoja V. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-13) parodė, kad D. B. sužinojo, kad kavinėje „L.V.S.“ ieÅ¡koma darbuotojų. 2018 m. birželio mėnesį kartu su D.

B. atvažiavo į kavinę „L.V.S.“ kur susitiko su O. O. ji pažinojo iÅ¡ seniau, nes kartu dirbo 2017 metais minėtoje kavinėje. Su S. ji taip pat dirbo 2017 m. UAB „L.V.S.“. Ji smulkiai papasakojo apie darbo sÄ lygas. S. paaiÅ¡kino, kad užmokestis bus mokamas savaitės pabaigoje, sekmadieniais. Nuo 2018 m. birželio 22 d. abu buvo įdarbinti į MB „Gaumena“. Per visÄ laikotarpį dirbant MB „Gaumena“ jos darbo vieta buvo kavinėje „L.V.S.“ virtuvėje. Å i kavinė buvo įsikÅ«rusi adresu (duomenys neskelbtini).

Dirbdavo po 5-6 dienas per savaitę. Darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės pabaigoje, tai yra sekmadieniais, arba kitos savaitės pradžioje, tai yra pirmadieniais. Darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo S. IÅ¡mokėjus darbo užmokestį reikėdavo pasiraÅ¡yti S. pateiktuose lapuose. Už darbÄ MB „Gaumena“ S. iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso ne mažiau kaip 260 eurų ir nedaugiau kaip 350 eurų. Å is darbo užmokestis buvo iÅ¡mokėtas 2018 m. birželio-liepos mėnesį per 3 kartus, tai yra kiekvienos savaitės sekmadienį arba sekančios savaitės pirmadienį.

Dirbant MB „Gaumena“ darbo grafikÄ sudarinėdavo O. Ji ranka į lentelę įraÅ¡ydavo kuriomis dienomis ir valandomis turės dirbti darbuotojai ir pagal šį grafikÄ ji ir D. B. turėdavo ateiti į darbÄ (4 t., b. l. 94-95). IÅ¡ liudytojos V. S. 2019-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 96-98). Liudytoja R. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-14) parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį atvyko iÅ¡ Alytaus į PalangÄ ir ieÅ¡kojo sezoninio darbo.

Pažįstamas asmuo vardu A. pasakė, kad kavinėje „L.V.S.“ ieÅ¡koma virtuvės darbuotojų. Jis davė O. telefono numerį. Paskambinus duotu numeriu sutarė dėl susitikimo. O. paaiÅ¡kino apie darbo pobÅ«dį ir sÄ lygas. 2018 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, buvo įdarbinta į MB „Gaumena“. Dirbdavo dieninėse ir naktinėse pamainose. MB „Gaumena“ iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip dvi savaites. Atėjus sekmadieniui S. savo kabinete esančiame kavinės antrame aukÅ¡te iÅ¡mokėdavo darbo užmokestį.

IÅ¡mokant darbo užmokestį S. pateikdavo pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus, bet jų netikrindavo ir neskaitydavo. IÅ¡ viso už darbÄ kavinėje „L.V.S.“ S. 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo ne mažiau kaip 430 eurų. Šį darbo užmokestį iÅ¡mokėjo per du kartus. PirmÄ jÄ savaitę gavo ne mažiau kaip 180 eurų, antrÄ jÄ - ne mažiau kaip 250 eurų (4 t., b. l. 103-104). IÅ¡ liudytojos R. S. 2019-03-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 105-107).

IÅ¡ liudytojos R. S. 2019-03-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino O. S. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 108-110). Liudytoja R. T. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-15) parodė, kad 2017 m. dirbo UAB „L.V.S.“ ir nuo to laiko bendrauja su moterimi, kuriÄ visi vadindavo O. Ji pranešė, kad renkamas virtuvės personalas ir asmeniÅ¡kai bus įdarbinti į kavinę „L.V.S.“ nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos.

Vėliau sužinojo, kad „L.V.S.“ senuoju adresu (duomenys neskelbtini) pradėjo veiklÄ vykdyti nauja įmonė MB „Gaumena“ į kuriÄ ir buvo įdarbinta. Apie darbo pobÅ«dį ir sÄ lygas papasakojo O. Pirmoji darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018 m. gegužės 25-26 d. 2018 m. gegužės mėnesį buvo tvarkomos virtuvės patalpos. Gegužės mėnesį dirbo 2-4 pamainas. Už gegužės mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 40 eurų ir ne daugiau kaip 50 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo moteris, kuriÄ visi vadino S. IÅ¡ jos sužinojo, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas pagal valandinį tarifÄ . 2018 m. gegužės-birželio mėnesį S. pasakė, kad turi paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl neapmokamų atostogų suteikimo ir pasakė, kad kavinėje „L.V.S.“ nereikia tiek daug darbuotojų.

Po Å¡io praÅ¡ymo pateikimo S. pasakė, kad į darbÄ reikės ateiti, kai bus praneÅ¡ta telefonu. Birželio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ (MB „Gaumena“) dirbo ne mažiau kaip 2 savaites už kurias buvo sumokėta ne mažiau kaip 300 eurų. Šį darbo užmokestį per 2 kartus birželio-liepos mėn. iÅ¡mokėjo S. kavinės „L.V.S.“ antrame aukÅ¡te esančiame kabinete. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ (MB „Gaumena“) dirbdavo kiekvienÄ savaitę.

Už liepos mėn. buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 600 eurų. Šį darbo užmokestį per kelis kartus liepos-rugpjūčio mėn. iÅ¡mokėjo S. kavinės „L.V.S.“ antrame aukÅ¡te esančiame kabinete. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ (MB „Gaumena“) dirbdavo kiekvienÄ savaitę. Už rugpjūčio mėn. buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 600 eurų. Šį darbo užmokestį per kelis kartus rugpjūčio-rugsėjo mėn. iÅ¡mokėjo S. kavinės „L.V.S.“ antrame aukÅ¡te esančiame kabinete.

Už darbÄ rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 100 eurų. Apklausos metu buvo pateiktas 2018-09-17 kasos iÅ¡laidų orderis. Orderyje nurodyta suma virÅ¡ 100 eurų ir buvo iÅ¡mokėta (4 t., b. l. 112-114). IÅ¡ liudytojos R. T. 2019-03-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. T. pagal pateiktas nuotraukas atpažino O. S. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 115-117). IÅ¡ liudytojos R. T. 2019-03-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R.

T. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 118-120). Liudytoja R. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-25) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje atvyko į PalangÄ ir vaikščiodama žiÅ«rėjo skelbimus dėl darbo pasiÅ«lymų. Užėjus į kavinę „L.V.S.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) joje susitiko su S., pavardės pasakyti negalėjo, nes nežinojo. S. pažįsta nuo 2017 m. S. patikino, kad R. P. bus įdarbinta nuo 2018 m. gegužės mėnesio.

Ji užsiminė, kad pasikeitė įmonė ir bus įdarbinta į MB „Gaumena“. Pagal O. nurodymÄ Ä¯ darbÄ atėjo 2018 m. gegužės mėnesio paskutinį savaitgalį. 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 2 pamainas. Už Å¡ias pamainas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 40 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 m. gegužės mėnesį per vienÄ kartÄ S. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ dirbdavo po 3-5 pamainas per savaitę.

Už birželio mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per kelis kartus birželio, liepos mėnesiais iÅ¡mokėjo S. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „L.V.S.“ dirbdavo po 4-6 pamainas per savaitę. Už liepos mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per kelis kartus liepos, rugpjūčio mėnesį iÅ¡mokėjo S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „L.V.S.“ dirbdavo po 4-6 pamainas per savaitę.

Už rugpjūčio mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per kelis kartus rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais iÅ¡mokėjo S. 2018 m. rugsėjo mėnesį kavinėje „L.V.S.“ dirbo ne ilgiau kaip 2 savaites. Už rugsėjo mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 130 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per 2 kartus rugsėjo mėnesį iÅ¡mokėjo S. Dirbant kavinėje „L.V.S.“ darbo užmokestis buvo apskaičiuojama pagal iÅ¡dirbtas valandas.

Valandinis tarifas buvo 2,5-2,8 eurai už valandÄ . IÅ¡mokant darbo užmokestį S. pateikdavo pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus, kuriuose buvo nurodytas iÅ¡mokamas darbo užmokestis, tačiau ar jis atitikdavo su gautu atlyginimu netikrindavo. Kuriomis konkrečiai dienomis reikėdavo ateiti į darbÄ Å¾inodavo pagal iÅ¡ankstinį darbo grafikÄ ir pagal moters, kuriÄ visi vadindavo O., žodinius nurodymus. Darbo grafikÄ susipažinimui visada pateikdavo O. 2018 m. birželio mėnesio pabaigoje, iÅ¡ Sodros sužinojo, kad ji yra neapmokamose atostogose ir nėra mokami už jÄ privalomi mokesčiai.

Kreipėsi į S. S. nurodė paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl neapmokamų atostogų suteikimo. Kokias konkrečiai dienas paraÅ¡yti praÅ¡yme pasakė S. (4 t., b. l. 122-124). IÅ¡ liudytojos R. P. 2019-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. P. pagal pateiktas nuotraukas atpažino O. S. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 125-127). IÅ¡ liudytojos R. P. 2019-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. P. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 128-130).

Liudytoja A. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-13) parodė, kad 2018 m. gyvendama Å ventojoje ieÅ¡kojo darbo. Atvykus į kavinę „L.V.S.“ moteris vardu S. paaiÅ¡kino, kad jei bus darbo vieta apie tai praneÅ¡. Po kurio laiko paskambino S. ar O. ir pasakė, kad priims į darbÄ . Nuo 2018 m. liepos mėnesio pradėjo dirbti kavinėje „L.V.S.“. Minėtoje kavinėje dirbo iki 2018 m. rugpjūčio 29-31 d. Darbo vieta visada buvo pastovi – kavinės „L.V.S.“ virtuvėje. Kavinėje dirbdavo pagal sudarytÄ darbo grafikÄ , šį darbÄ grafikÄ sudarinėdavo O. ir S. Dirbant kavinėje „L.V.S.“ darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės sekmadieniais arba sekančios savaitės pirmadieniais.

Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „L.V.S.“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 600 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per kelis kartus liepos, rugpjūčio mėnesį iÅ¡mokėjo S. Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ kavinėje „L.V.S.“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 700 eurų darbo užmokesčio. Darbo užmokestį per kelis kartus rugpjūčio mėnesį iÅ¡mokėjo S. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal iÅ¡dirbtas valandas.

Išmokant darbo užmokestį S. pateikdavo pasirašyti kažkokius lapus, kuriuose buvo nurodytas išmokamas darbo užmokestis. Šie lapai buvo surašyti ranka. Lapuose nurodyta suma sutapdavo su realiai išmokamu darbo užmokesčiu. Apklausos metu buvo pateiktas 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis, kuriame nurodyta išmokėta suma 152,45 eurai, tačiau už rugpjūčio mėnesį buvo išmokėta ne mažiau kaip 700 eurų. Pamena, kad kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai kalbėjo apie tai, kad kai kurie yra atostogose, tačiau faktiškai dirbo (4 t., b. l. 132-134).

IÅ¡ liudytojos A. K. 2019-06-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. K. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 135-137). IÅ¡ liudytojos A. K. 2019-06-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. K. pagal pateiktas nuotraukas atpažino O. S. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 138-140). Liudytoja D. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-17) parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį jos draugė G. davė restorano „(duomenys neskelbtini)“ numerį.

Paskambino, po pokalbio telefonu, už savaitės mama nuvežė į minėtÄ restoranÄ pakalbėti su S. Aptarė kaip reikės dirbti, minėjo jog vienÄ savaitę nuo 7 ryto iki 6 vakaro, o kitÄ savaitę nuo 12 dienos iki 12 nakties. Jau dirbdama paklausė savo kolegių kiek uždirbs, kurios irgi dirbo virtuvėje, pasakė jog gaus nuo 120 eurų iki 150 eurų į savaitę. Kiek prisiminė, atvyko 2018 m. birželio 24 d. ar 26 d. į pokalbį, o kitÄ dienÄ pradėjo dirbti virtuvėje. Darbo užmokestis buvo mokamas į rankas kas savaitę ne mažiau 120 eurų, kartais siekdavo ir ne mažiau kaip 150 Eur per savaitę.

Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kaip buvo nurodyta, atlikdavo virtuvės padėjėjos funkcijas, tai yra atneÅ¡davo visko ko papraÅ¡ydavo virėjai. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo po 5 ar 6 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 115 eurų. Å iuos pinigus gavo 2018 m. birželio paskutinėmis dienomis, kavinės patalpose antrame aukÅ¡te pas S. kabinete, adresu (duomenys neskelbtini).

Birželio mėnesį buvo sumokėta vienÄ kartÄ už vienÄ savaitę, kadangi dirbo tik savaitę. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 5 ar 6 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 500 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo, S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) dirbo tik apie savaitę.

Už 2018 m. rugpjūčio savaitės darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 150 eurų. Å iuos pinigus kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jai iÅ¡mokėjo taip pat S. Tyrėjui pateikus rankraÅ¡tinius grafikus patvirtino, jog tai yra 2018 m. liepos mėn. darbo grafikas, kurį sudarė O., ji dirbdavo virtuvėje. Tyrėjui pateikus darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį už liepos mėnesį, negalėjo patvirtinti, jog ten jos paraÅ¡as, kadangi neatsiminė, jog bÅ«tų pasiraÅ¡iusi.

ParaÅ¡as taip pat nėra panaÅ¡us tikrÄ jį paraÅ¡Ä , be to nebuvo nei kartÄ gavusi 29,79 Eur (4 t., b. l. 156-158). IÅ¡ liudytojos D. S. 2019-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad D. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 159-161). Liudytoja A. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-11) parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį ieÅ¡kojo padavėjos darbo Palangoje. Atvažiavusi į PalangÄ prie įėjimo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ pamatė užraÅ¡Ä , kad ieÅ¡koma padavėjų.

Užėjo į vidų ir ten buvusiam darbuotojui pasakė, kad ieÅ¡ko darbo ir norėtų pasikalbėti dėl įsidarbinimo. Darbuotojas pakvietė moterį, kuri prisistatė S. vardu. Jai pasakė, kad norėtų įsidarbinti padavėja kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Dėl darbo užmokesčio buvo pasakyta, jog gaus minimalų atlyginimÄ , ne mažiau 350 Eur per mėnesį bei arbatpinigius. Po savaitės paskambino S. praneÅ¡ti, jog darbo sÄ lygos yra tinkamos, todėl nutarė įsidarbinti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“.

Darbo sutartį pasirašė tik rugsėjo mėnesį. Sutartį padavė pasiraÅ¡yti M., pavardės nežino. Kavinėje dirbo iki 2018 m. rugsėjo paskutinio savaitgalio. Pirmoji diena kavinėje buvo 2018 m. birželio 8 d. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo padavėja, atneÅ¡davo prie aptarnaujamų stalų klientų užsakytus gėrimus, maistÄ , priimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus, atneÅ¡davo skaitytuvÄ atsiskaitant banko kortelėmis. Gautus pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato.

IÅ¡ klientų gautas pajamas visada apskaitydavo. Klientų gautus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo S., darbuotojui vardu M., pavardės nežino, kuris dirbo barmenu, arba D., pavardės nežino, kuris buvo vyriausiasis barmenas. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. birželio- liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), per kelis kartus iÅ¡mokėjo S. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo, S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) taip pat dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo, taip pat S. 2018 m. rugsėjo mėnesį dirbdavo daugiau mažiau tik savaitgaliais. Už rugsėjį atlyginimo gavo ne mažiau 200 Eur, kuriuos taip pat iÅ¡mokėdavo dalimis S. Tyrėjui pateikus rankraÅ¡tinius grafikus patvirtino, jog tai 2018 m. liepos mėn. darbo grafikas, kurį sudarė S. Rašė praÅ¡ymÄ dėl atostogų M.

žodiniu praÅ¡ymu, S. kabinete antrame aukÅ¡te. PraÅ¡ymo turinį parengė M., tai yra rašė kÄ jis liepė. MinėtÄ praÅ¡ymÄ rašė 2018 m. rugsėjo pirmÄ jį ar antrÄ jį savaitgalį, tiksliai nepamena, tačiau jau po FNTT pareigÅ«nų apsilankymo (patikrinimo) kavinėje (4 t., b. l. 163-165). IÅ¡ liudytojos A. G. 2019-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. G. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 159-161). Liudytoja A.

G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu papildomai (2019-04-18) parodė, kad pirmosios apklausos metu nurodė asmenį, kuris vardu M. Jo pavardė I. Pavardę sužinojo iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų Å¡altinių, tai yra straipsnių, kuriuose jis prisistatė kaip MB „Gaumena“ atstovas (4t., b. l. 170). IÅ¡ liudytojos A. G. 2019-04-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. G. pagal pateiktas nuotraukas atpažino M. I. apie kurį davė parodymus (4 t., b. l. 171-173). Liudytojas D.

Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-01-17) parodė, kad bÅ«damas Palangoje atsitiktinai susitiko su V., kurios pavardė R. Jam buvo žinoma, kad ji „M.L.“ dirbo direktore ar kažkokiose kitose vadovaujančiose pareigose. Jai užsiminė, kad ieÅ¡ko darbo. Ji paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko darbuotojų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Ji nurodė, kad reikalingi darbuotojai už baro, padavėjai, indų plovėjai, todėl pasiÅ«lė įsidarbinti ir savo draugams. Ä® PalangÄ antrÄ kartÄ atvažiavo tik prieÅ¡ pat įsidarbinant į MB „Gaumena“.

Šį kartÄ Ä¯ PalangÄ važiavo su draugais, kuriems buvo pasiÅ«lęs padirbėti Palangoje ir kurie su tuo sutiko. Kartu važiavo A. B., M. F., P. M., D. I.. „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje susitiko su moterimi vardu S., pavardės nežino. S. paaiÅ¡kino, kad kalbėjo su V. R. dėl įsidarbinimo kavinėje. Kaip suprato, ji apie tai informavo V. R. ir ji netrukus taip pat atėjo į kavinę. Å io pokalbio metu S. ir V. R. papasakojo apie darbo specifikÄ , pasakė, kad bus apmokymai, kurių metu mokins dirbti su baro įranga.

Nurodė kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis, tai yra 2,5 euro už valandÄ . Bus dirbama 2 pamainomis. Pagal darbo sutartį buvo įdarbintas į MB „Gaumena“, pareigų pagal darbo sutartį nurodyti negali, nes neskaitė. Pagal susitarimÄ turėjo bÅ«ti įdarbintas barmenu. PrieÅ¡ įsidarbinant arba darbo metu S. pasakė, kad darbo užmokestis bus mokamas kiekvienos savaitės sekmadienį arba pirmadienį. Nuo įsidarbinimo pradžios visada dirbo tik barmenu, tai yra priimdavo užsakymus iÅ¡ klientų arba padavėjų, gamindavo kokteilius, priimdavo grynuosius pinigus iÅ¡ klientų, dirbo su kasos aparatu, jei klientas norėdavo atsiskaityti banko kortele paduodavo terminalÄ ir įvesdavo reikiamÄ sumÄ , taip pat palaikydavo Å¡varÄ , parsineÅ¡davo gėrimus iÅ¡ sandėlio po savaitės ar dviejų nuo įsidarbinimo pradėjo spausdinti kasos aparatu ataskaitas, kuriose buvo fiksuojama padavėjų ir baro apyvarta.

Pagal Å¡iÄ ataskaitÄ iÅ¡ padavėjų priimdavo grynuosius pinigus, tai yra pamainos apyvartÄ . Paskaičiuodavo, ar ji atitikdavo pagal atspausdintÄ ataskaitÄ . Paskaičiavęs pinigus juos nuneÅ¡davau į kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas esančias antrame aukÅ¡te ir padėdavo į seifÄ . Minėtas ataskaitas spausdindavo per kiekvienÄ naktinę pamainÄ iki 2018 m. rugpjūčio 28-29 d., tai yra iki tol, kol dirbo MB „Gaumena“. Dieninių pamainų ataskaitas spausdindavo pati S. 2018 m. gegužės mėnesį dirbo tik vienÄ savaitgalį, iÅ¡ viso 2 pamainas.

Už darbÄ gegužės mėnesį atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas birželio mėnesį. Už darbÄ gegužės MB „Gaumena“ gavo ne mažiau kaip 40 eurų. 2018 m. birželio mėnesį dirbo 1-5 pamainas. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pamainos prasidėdavo tik vakarais, tačiau jos buvo trumpesnės. Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ MB „Gaumena“ buvo iÅ¡mokėta panaÅ¡iai kaip gegužės mėnesį, tai yra ne mažiau kaip 30 eurų. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, todėl jokio atlyginimo negavo už šį mėnesį.

Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nuolatos lankydavosi, kadangi tuo metu buvo Palangoje. Ä® kavinę „(duomenys neskelbtini)“ užsukdavo 5 dienas per savaitę. BÅ«damas kavinėje sėdėdavo prie baro, jei kas papraÅ¡ydavo padėdavo gaminti kokteilius, galėjo priimti užsakymus, kasos aparatu atspausdindavo ataskaitas, kuriuose buvo užfiksuotos padavėjų pamainos apyvartos. Pagal ataskaitas paskaičiuodavo padavėjų gautas pajamas, kurias jie pateikdavo pamainos pabaigoje. Kadangi dirbant pagal individualiÄ veiklÄ darbÄ baigdavo 22:00-23:00 val., baigęs prekybÄ užeidavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“.

MinėtÄ prekybÄ vykdė 2018 m. liepos mėnesį (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbdavo 4-5 dienas per savaitę. Už darbÄ 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo sumokėta ne mažiau kaip 200 eurų. Dirbant MB „Gaumena“ darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas dalimis sekmadieniais-pirmadieniais. Darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo S. Darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas pagal iÅ¡dirbtas valandas (4 t., b. l. 175-177). IÅ¡ liudytojo D.

Ž. 2019-01-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad D. Ž. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 179-180). Liudytoja P. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-01) parodė, kad 2018 metų vasarÄ , M. B. pasiÅ«lė kartu važiuoti dirbti į PalangÄ . IÅ¡ kažkur sužinojo, jog MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų, todėl 2018 metų gegužės mėnesį kartu nuvažiavo į PalangÄ ir nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Atėjo S., kuri davė anketÄ , tuo metu dar mokėsi mokykloje, tačiau jau po mokyklos, t.y. birželio mėn. viduryje, grįžo atgal į PalangÄ , kur iÅ¡ karto priėmė ir kitÄ dienÄ vyko apmokymai. Besiderant dėl darbo su S. sakė, jog reikės dirbti 5 arba 6 dienas per savaitę, po 12 valandų per dienÄ , atlyginimas bus 7% nuo apyvartos ir arbatpinigiai. Jeigu gerai atsiminė, tai pradėjo dirbti birželio trečiÄ jÄ savaitę, o darbus baigė liepos paskutinę savaitę. Buvo iÅ¡duota individuali „Presta“ kortelė, kurioje atsispindėdavo tos dienos visi užsakymai ir apyvartos.

Visus apyvartinius tos dienos pinigus laikydavo pas save, o į darbo pabaigÄ atiduodavo S., kuri pagal programoje atsispindinčius užsakymus matydavo apyvartÄ . Apyvartos pinigus atiduodavo jai, o likęs skirtumas bÅ«davo arbatpinigiai, kuriuos pasilikdavo. Darbo užmokestį iÅ¡mokėdavo S. savo kabinete, kuris buvo antrame „(duomenys neskelbtini)“ kavinės aukÅ¡te. Visada mokėdavo grynais. Visada atsiimant atlyginimÄ reikėdavo pasiraÅ¡yti kažkokiuose dokumentuose dėl pinigų atsiėmimo. Dokumentuose paraÅ¡yta suma sutapdavo su realiai gaunamo atlyginimo suma. 2018 metų birželio mėnesį uždirbo ne mažiau 80 eurų, bet ne daugiau 100 eurų.

Nors tiksliai nepamena, bet 2018 metų liepos mėnesį atlyginimo gavo ne mažiau 400 eurų, bet ne daugiau 450 eurų. Tyrėjos parodytame darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tyje Nr. 3 2018/07 nurodyta suma neatitinka realiai gautų pinigų už liepos mėnesį, tačiau nėra tikra, ar jos paraÅ¡as (4 t., b. l. 186-187). IÅ¡ liudytojos P. M. 2019-04-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad P. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 188-190).

Liudytoja F. Å . apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-08) parodė, kad pažįstama V. R. pasiÅ«lė 2018 m. vasarÄ dirbti naktiniame Palangos klube „M.L.“ barmene. Dar esant (duomenys neskelbtini) su V. buvo susitikusios ir buvo aptartos busimojo darbo sÄ lygos. „Facebook“ susiraÅ¡inėjimo platformoje buvo pridėta prie susiraÅ¡inėjimo grupės, kurioje buvo visi dirbantys „M.L.“ darbuotojai. Å ioje susiraÅ¡inėjimo grupėje visi asmenys buvo surašę savo asmens duomenis, o Å¡iÄ â€žFacebook“ grupę administravo V.

Atvyko į PalangÄ 2018 gegužės gale arba birželio pradžioje, tikslios datos nežino, bet tai buvo penktadienis ir iÅ¡ karto ėjo dirbti į „M.L.“ naktinį klubÄ , esantį (duomenys neskelbtini). TÄ patį vakarÄ V. paprašė padėti „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kitapus gatvės nuo „M.L.“. Padirbėjus „(duomenys neskelbtini)“ grįžo atgal į „M.L.“ ir baigė darbÄ . Sekantį vakarÄ , Å¡eÅ¡tadienį, taip pat atėjo dirbti į „M.L.“, tačiau visai netrukus vėl buvo papraÅ¡yta padirbėti „(duomenys neskelbtini)“, kadangi didelis žmonių antplÅ«dis ir ten esantis personalas nespėjo dirbti.

Å eÅ¡tadienį po naktinio darbo, ryte apie 5-6 valandÄ , visas kolektyvas dirbęs „M.L.“ susirinko į klube esančias patalpas, kur kiekvienas darbuotojas buvo kviečiamas asmeniÅ¡kai ir buvo iÅ¡mokamas atlyginimas. AtlyginimÄ iÅ¡mokėjo V. R.. Už dvi naktis darbo gavo 40 eurų bei 50 eurų priedo, dėl to, jog teko dirbti ne savo darbo vietoje, o vaikščioti iÅ¡ „M.“ į „S.“ ir atgal, todėl iÅ¡ viso gavo 90 eurų. Nežino kaip buvo apskaičiuojamas atlyginimas (4 t., b. l. 192-193).

IÅ¡ liudytojos F. Å . 2019-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad F. Å . pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (4 t., b. l. 194-196). Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-27) parodė, kad 2018 metų apie balandžio mėnesį „Facebook“ grupėje „IeÅ¡kau darbo Palangoje“ arba kažkaip panaÅ¡iai rado skelbimÄ , kurį buvo paskelbęs D. Ž., kad ieÅ¡komi barmenai, padavėjai, pagalbiniai virtuvės darbuotojai ir pan.

Parašė Å¡iam asmeniui dėl darbo, tačiau jis paminėjo, jog geriausia bÅ«tų kreiptis jau prasidėjus vasarai. Taigi, dar kartÄ parašė jau prasidėjus vasarai ir susitarė, kad atvyks ir susitars dėl paties darbo. Atvyko į PalangÄ birželio mėnesio antroje pusėje. Atėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur kreipėsi į tuo metu dirbusį asmenį, barmenÄ M., kuris vėliau pasirodė buvo atsakingas už maisto pristatymus bei kitÄ kavinės veiklÄ .

M. pasiÅ«lė atsisėsti, atnešė atÅ¡viestÄ formÄ . Užpildžius Å¡iÄ anketÄ atėjo moteris S., pavardės nežino. Ji paėmė anketÄ ir paaiÅ¡kino bÅ«simas pareigas, darbo užmokestis 7% nuo asmeniÅ¡kai suprekiautos sumos ir arbatpinigiai. Dirbo dažniausiai 5 dienas per savaitę. S. sakė, kad teks dirbti standartiÅ¡kai 12 val. per dienÄ , tačiau bÅ«davo, kad per savaitę 1-2 kartus dirbdavo ilgiau. Darbo vieta buvo „(duomenys neskelbtini)“, realiai darbo funkcijos buvo gerokai platesnės, nei buvo prieÅ¡ tai aptarta su S..

Gautus iÅ¡ klientų pinigus laikydavo pas save piniginėje. IÅ¡ Å¡ios piniginės pateikdavo klientams ir grÄ Å¾Ä . Darbo gale pinigus perduodavo arba D. Ž. arba S.. Jie atsispausdindavo kasos ataskaitoje. Jeigu nebÅ«davo nei S. nei D., tai pinigus atiduodavo M. arba N. N. arba N., kurio pavardės nežino. Darbo užmokestis buvo mokamas grynais į rankas, kas savaitę. Dažniausiai iÅ¡mokėdavo sekmadieniais, jeigu nepavykdavo sekmadienį, tai iÅ¡mokėdavo sekančios savaitės pradžioje: pirmadienį arba antradienį. 2018 metų birželio mėnesį už 2 savaites gavo ne mažiau nei 150 eurų darbo užmokesčio. 2018 liepos mėnesį darbo užmokesčio gavo ne mažiau nei 800 eurų.

PasiraÅ¡ydavo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose reikėdavo, kuriuos pateikdavo S. Darbo užmokesčio žiniaraščiuose nurodytos pinigų sumos netikrindavo. 2018 metų rudenį, telefonu susisiekė MB „Gaumena“ savininkas M., pavardės nežino, ir pasiteiravo, ar gali susitikti, kad pasiraÅ¡ytų įdarbinimo ir atleidimo dokumentus. Davė įdarbinimo paraiÅ¡kÄ , darbo sutartį ir atleidimo praÅ¡ymÄ . Atleidimo praÅ¡yme nurodė, kad ranka paraÅ¡ytų, kiek uždirbo birželio ir liepos mėnesį.

Jo padiktuotos sumos buvo ženkliai mažesnės, nei, kad iÅ¡ tikrųjų uždirbo (5 t., b. l. 2-4). IÅ¡ liudytojo M. B. 2019-03-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 5-7). IÅ¡ liudytojo M. B. 2019-04-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino M. I. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 8-10). Liudytojas L. O. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-21) parodė, kad 2018 m. vasarÄ birželio mėnesį įsidarbino MB „Gaumena“ (duomenys neskelbtini). 2018m. birželio mėnesį, adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko administratorė S. Su S. sutarė darbo užmokestį, tai buvo 7 proc. nuo apyvartos.

Dirbo padavėju, aptarnavo žmones, valė stalus, valė įrankius, dirbo su kasos aparatu, dirbo su programa „Presto“. Visus per darbo dienÄ suprekiautus pinigus laikydavo pas save, o darbo dienos pabaigoje atiduodavo S. Tačiau jeigu dirbdavo naktį, pinigus perduodavo D., jis buvo naktinis administratorius. Darbo užmokestis buvo mokamas maždaug kas savaitę. Kiekvienos darbo dienos pabaigoje gaudavo ataskaitÄ , kuriÄ iÅ¡ kasos iÅ¡imdavo D. arba S. Å ioje ataskaitoje bÅ«davo nurodytos visų darbuotojų apyvartos.

Šias ataskaitas rinkdavo ir pagal jas pasiskaičiuodavo kas savaitę savo darbo užmokestį. Darbo užmokestį sumokėdavo S., užmokestis visuomet sutapdavo su turimose ataskaitose nurodytomis sumomis. Birželio mėn. gavo ne mažiau 500 eurų, tačiau pasirašė ne ant darbo užmokesčio žiniaraščio, o tiesiog ant kažkokio lapelio su lentele. 2018 m. liepos mėnesį gavo ne mažiau 1000 eurų ir ne daugiau 1500 eurų. Buvo parodytas darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis Nr. 3, už 2018/07.

Ant šio žiniaraščio pasirašė, tačiau gauta pinigų suma neatitinka žiniaraštyje nurodytos sumos. Grynaisiais pinigais už liepos mėnesį gavo ne mažiau 1000 eurų ir ne daugiau 1500 eurų. Buvo parodytas darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis Nr. 4, už 2018/08. Ant jo pasirašė, tačiau į rankas grynaisiais pinigais S. išmokėjo ne mažiau 800 eurų ir ne daugiau 1300 eurų, todėl šiame žiniaraštyje nurodyta pinigų suma 217 eurų neatitinka realiai gautos pinigų sumos (5 t., b. l. 16-17).

IÅ¡ liudytojo L. O. 2019-03-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. O. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 25-29). IÅ¡ liudytojo L. O. 2019-03-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. O. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 30-34). Liudytojas L. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-25) parodė, kad bandomajam laikotarpiui buvo susiradęs darbÄ vieÅ¡butyje „Ž.“, tačiau pasibaigus bandomajam laikotarpiui sužinojo, kad neįdarbins, todėl ėjo per (duomenys neskelbtini) ir pamatė prie „L.

V. S.“ stendÄ su skelbimu, kad ieÅ¡komi padavėjai. Tuomet užėjo į vidų, atėjo moteris, vardu S., kuri davė lapÄ , kur turėjo paraÅ¡yti savo duomenis. S. pranešė, kad už 1-2 dienų gali ateiti pradėti dirbti. Jokios darbo sutarties pasiraÅ¡yti nedavė. S. nurodė, kad atlyginimas priklausys nuo apyvartos, gaus 7 proc. Atlyginimas bus mokamas kas savaitę, arbatpinigiai liks jam. Pradėjus dirbti neÅ¡iojo maistÄ , valė įrankius, langus, neÅ¡iojo alaus statines, stovėjo su meniu prie įėjimo, neÅ¡iojo skrajutes, aptarnavo klientus.

AtlyginimÄ mokėjo S., grynaisiais pinigais. Aptarnaudamas klientus gaudavo čekį, kuriame buvo nurodyta kiekvieno darbuotojo dienos apyvarta. Å iuos čekius rinkdavo ir taip pasiskaičiuodavo savo darbo užmokestį. Už birželio mėnesį gavo ne mažiau 300 eurų ir ne daugiau 400 eurų. Gavus darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo į kažkokiÄ knygÄ , kuri nebuvo panaÅ¡i į dokumentÄ . Knygoje paraÅ¡ytas darbo užmokestis atitikdavo realiai gautÄ pinigų sumÄ . Už liepos mėnesį gavo ne mažiau 400 eurų ir ne daugiau 500 eurų.

Darbo užmokestį mokėjo S. Rugpjūčio mėnesį dirbo tik apie 3 savaites, už kurias gavo ne mažiau 200 eurų ir ne daugiau 300 eurų. Visada gautas darbo užmokestis grynaisiais pinigais į rankas sutapdavo su S. knygoje nurodyta suma, kur jis turėdavo pasiraÅ¡yti, tačiau Å¡i knyga nebuvo panaÅ¡i į jokį oficialų dokumentÄ (5 t., b. l. 49-50). IÅ¡ liudytojo L. A. 2019-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. A. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 51-55).

IÅ¡ liudytojo L. A. 2019-03-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. A. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 56-60). Liudytoja S. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-15) parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, iÅ¡ kurių vienas buvo vardu D., pavardės nežinojo, pasiÅ«lė įsidarbinti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo vardu D. pasakė, kad dėl darbo sÄ lygų turės pasikalbėti su S., pavardės nežino.

TÄ pačiÄ dienÄ S. pasakė, kad darbo užmokestis bus 7 procentai nuo S. M. parduotų klientams gėrimų ir maisto. S. minėjo, kad turės dirbti 5-6 dienas per savaitę. Kavinėje bus dirbama po 2 pamainas. S. nurodė, kad bus įdarbinta padavėja, atsakinga už klientų aptarnavimÄ , grynųjų pinigų priėmimÄ iÅ¡ klientų. Apie tai, kad atlyginimas priklausys nuo iÅ¡dirbtų valandų S. nieko nebuvo sakiusi. Pirmoji darbo diena kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) buvo 2018 m. liepos mėnesio penktadienį arba Å¡eÅ¡tadienį iÅ¡kart po darbo pokalbio.

Po pirmosios pamainos sutino koja. S. pranešė, kad savaitę negalės dirbti. Ji susitikimo metu 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo ne mažiau kaip 30 eurų. Pasveikusi grįžo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2018 m. liepos - rugpjūčio mėnesiais. Taip pat dėl darbuotojų trÅ«kumo minėtu laikotarpiu 1 nepilnÄ pamainÄ dirbo padavėja naktiniame klube „M.L.“. Visas darbo sÄ lygas koks bus mokamas darbo užmokestis už pamainÄ naktiniame klube „M.L.“, kÄ turės daryti ir kiek valandų turės dirbti sužinojo iÅ¡ V.

Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pamainas pradėdavo skirtingu laiku, priklausydavo nuo klientų kiekio. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo padavėja, atneÅ¡davo prie aptarnaujamų stalų klientų užsakytus gėrimus, maistÄ , priimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus. IÅ¡ klientų gautus pinigus laikydavo pas save, o pamainos pabaigoje atiduodavo darbuotojui vardu D., tai yra tam pačiam D., kuris pasiÅ«lė įsidarbinti. Taip pat D. atspausdindavo ataskaitas, kuriose buvo fiksuojama darbuotojų apyvarta (5 t., b. l. 80-81).

Liudytoja S. M. papildomai apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-16) parodė, kad ataskaitos buvo spausdinamos keliais egzemplioriais. Vienas egzempliorius buvo paduodamas S., o kiti darbuotojams, kurių apyvartos buvo fiksuojamos. Å ias ataskaitas S. M. turėjo apklausos metu. Per 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo 2 pamainas. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 80 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. Per 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo 12 pamainų ir 1 nepilnÄ pamainÄ naktiniame klube „M.L.“. Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir naktiniame klube „M.L.“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 395 eurai. Kiek atsiminė, gavusi darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose, tačiau nepamena kas tai per dokumentai.

NurodytÄ darbo užmokestį už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėdavo S., tačiau kas apskaičiuodavo darbo užmokestį nepasakė, nes nežino. Minėtuose ataskaitose be jos apyvartos, kuri užfiksuota 2018 m. liepos 15 d. ir rugpjūčio 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18 dienos eilutėje „Padavėjas 17 S.“ ir 2018 m. rugpjūčio 19 d. eilutėje „Padavėjas 11 S.“ yra užfiksuota ir kitų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusių asmenų apyvarta.

Å ie asmenys yra įvardijami numeriu ir vardo pirmÄ ja raide (5 t., b. l. 83-85). IÅ¡ liudytojos S. M. 2018-10-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž.. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 86-88). IÅ¡ liudytojos S. M. 2018-10-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 89-91). IÅ¡ liudytojos S. M. 2018-10-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V.

R. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 92-94). Liudytojas E. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-11-06) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje bÅ«damas Palangoje pamatė, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡koma darbuotojų. Užėjus į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ten buvusiai padavėjai pasakė, kad norėtų pakalbėti dėl įsidarbinimo. Ji nuvedė pas moterį vardu S. ar S., pavardės nežinojo. Jai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko darbo.

Ji pasiÅ«lė įsidarbinti į padavėjo pareigas. Å io pokalbio metu nurodė, kad darbo užmokestis bus 7 procentai nuo parduotų klientams gėrimų ir maisto. Ateiti į darbÄ turės, kai reikės pakeisti kitÄ padavėjÄ arba kavinėje bus daugiau klientų. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) sudaręs darbo sutartį dirbo nuo 2018 m. birželio mėnesio iki 2018 m. rugpjūčio 28-30 dienos. Laikotarpiu nuo 2018 m. birželio mėnesio iki 2018 m. rugpjūčio 28-30 d. kavinėje dirbdavo dieninėse ir naktinėse pamainose.

Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo padavėjo funkcijas. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo 1-3 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 150 eurų ir ne daugiau kaip 170 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo minėta moteris vardu S. ar S.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo 3-5 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 320 eurų ir ne daugiau kaip 350 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo minėta moteris vardu S. ar S. Gavęs darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose, tačiau kas tai per dokumentai pasakyti negali, nes neatsimena. Darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas, Å¡ias ataskaitas duodavo moteris vardu S. ar S. arba darbuotojas, kuriam atiduodavo naktinių pamainų gautas pajamas.

Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo moteris vardu S. ar S. (5 t., b. l. 96-98). IÅ¡ liudytojo E. J. 2018-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. J. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 99-101). IÅ¡ liudytojo E. J. 2018-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. J. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 102-104).

Liudytoja K. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-11-12) parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį dirbo kavinėje „S.“, kuri yra Palangoje. Minėtoje kavinėje buvo per mažas darbo užmokestis, todėl nutarė pakeisti darbovietę. Iš kolegių sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo ieškoma padavėjų. Apie tai sužinojusi nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Kavinėje sutiktai padavėjai pasakė, kad nori pasikalbėti dėl įsidarbinimo.

Ji nukreipė pas moterį, kuriÄ kaip vėliau sužinojo, visi vadindavo S. Ji paaiÅ¡kino, kad darbo užmokestis bus 7 procentai nuo parduotų klientams gėrimų ir maisto, kavinėje bus dirbama po 2 pamainas. Pradžioje dirbs dieninėse pamainose. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) dirbo laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 4-5 d. iki 2018 m. liepos 27 d. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 10 pamainų.

Už darbÄ birželio mėnesį atlyginimas buvo mokamas kiekvienos savaitės pabaigoje – sekmadieniais, arba kitos savaitės pradžioje. IÅ¡ viso už birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 100 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus iÅ¡mokėjo moteris, kuriÄ visi vadino S. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 9 pamainas. Už darbÄ liepos mėnesį atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas per du kartus. IÅ¡ viso už liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 190 eurų.

Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo moteris, kuriÄ visi vadino S. Darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas, Å¡ias ataskaitas duodavo darbuotojas vardu D. D. atiduodavo naktinių pamainų gautas pajamas, kurios bÅ«davo apskaitomos apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. Dieninių pamainų apyvartÄ atiduodavo moteriai, kuriÄ visi vadindavo S. (5 t., b. l. 106-108). IÅ¡ liudytojos K. S. 2018-11-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K.

S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 109-111). IÅ¡ liudytojos K. S. 2018-11-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 112-114). Liudytojas L. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-11-13) parodė, kad bÅ«damas Palangoje 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ J. M. sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡koma darbuotojų.

Susitikimo metu moteriai vardu S. ar S. paaiškino, kad ieško darbo. Ji pasiūlė įsidarbinti į padavėjo pareigas. Šio pokalbio metu moteris vardu S. ar S. nurodė, kad darbo užmokestis bus 7 procentai nuo apyvartos, tai yra parduotų klientams gėrimų ir maisto. Minėjo, kad kavinėje bus dirbama pamainomis. Po apmokymų praėjus kelioms dienoms pradėjo dirbti MB „Gaumena“. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo nuo 2018 m. birželio mėnesio iki 2018 m. liepos 31 d.

Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo padavėja, tai yra atneÅ¡davo prie aptarnaujamų stalų klientų užsakytus gėrimus, maistÄ , priimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus, atneÅ¡davo skaitytuvÄ atsiskaitant banko kortelėmis. Gautus pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. IÅ¡ klientų gautus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo moteriai vardu S. ar S. arba D. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“), adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo 1-5 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų ir ne daugiau kaip 400 eurų. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“), adresu (duomenys neskelbtini) dirbo 3-5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų. Kiek pamena, gavęs darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose, tačiau kas tai per dokumentai, negali pasakyti.

Ar juose nurodyta suma atitikdavo su iÅ¡mokėta, netikrindavo. Darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas, Å¡ias ataskaitas atspausdindavo moteris vardu S. ar S. arba D. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo S. ar S., tačiau kas apskaičiuodavo darbo užmokestį pasakyti negali, nes nežino (5 t., b. l. 116-118). IÅ¡ liudytojo L. M. 2018-11-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L.

M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 119-121). IÅ¡ liudytojo L. M. 2018-11-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 122-124). Liudytojas S. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-11-13) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį L. M. pasiÅ«lė kartu su juo ieÅ¡koti darbo. BÅ«nant Palangoje iÅ¡ L. M. draugo J. M. sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡ko darbuotojų.

Dėl darbo kalbėjo su moterimi vardu S. ar S. Pokalbio metu moteris vardu S. ar S. nurodė, kad darbo užmokestis bus 7 procentai nuo apyvartos, tai yra parduotų klientams gėrimų ir maisto. Minėjo, kad kavinėje bus dirbama pamainomis. Po apmokymų praėjus kelioms dienoms, pradėjo dirbti MB „Gaumena“. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“) dirbo tik 2018 m. birželio mėnesį. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo padavėjo funkcijas, tai yra atneÅ¡davo klientų užsakytus gėrimus, maistÄ , priimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus.

Gautus pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. IÅ¡ klientų gautus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo moteriai vardu S. ar S. arba kitam darbuotojui vardu D. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“), adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo po 3-5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 200 eurų ir ne daugiau kaip 400 eurų.

Šiuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), per kelis kartus išmokėjo moteris vardu S. ar S. Išmokant darbo užmokestį moteris vardu S. ar S. pateikdavo pasirašyti kažkokius dokumentus, kuriuose buvo nurodomi pinigų išmokėjimai. Ar jose nurodyta pinigų suma sutapdavo su išmokėta suma pasakyti negali, nes pasirašydamas netikrindavo. Darbo užmokestis kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas.

Dieninių pamainų ataskaitas atspausdindavo moteris vardu S. ar S., naktinių, jei nebÅ«davo minėtos moters, D. Å iose ataskaitose buvo nurodomi darbuotojų vardai ir jų pamainų apyvartos. Vienas ataskaitos egzempliorius buvo duodamas padavėjui, kad žinotų savo apyvartÄ nuo kurios buvo skaičiuojamas darbo užmokestis (5 t., b. l. 126-127). IÅ¡ liudytojo S. K. 2018-11-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. K. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 128-130).

IÅ¡ liudytojo S. K. 2018-11-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. K. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 131-133). Liudytoja S. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-21) parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį ieÅ¡kojo darbo Palangoje. Atvažiavusi į PalangÄ prie įėjimo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ pamatė užraÅ¡Ä , kad ieÅ¡koma padavėjų. Užėjo į vidų ir ten buvusiam darbuotojui pasakė, kad ieÅ¡ko darbo ir norėtų pasikalbėti dėl įsidarbinimo.

Minėtas darbuotojas nuvedė pas moterį, kuri prisistatė S. vardu. Jai pasakė, kad norėtų įsidarbinti padavėja kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Ji pasakė, kad darbo vieta bÅ«tų kavinėje, kurioje vyko pokalbis. Darbo užmokestis bus 7 procentai nuo apyvartos, tai yra parduotų klientams gėrimų ir maisto. Sakė, kad kavinėje reikės dirbti penkias dienas per savaitę pamainomis. Su minėta moterimi sutarė, kad sekančiÄ dienÄ atvyks į kavinę ir viena iÅ¡ darbuotojų pamokys kaip dirbti.

Pirmoji pamaina buvo 2018 m. birželio mėnesio pirmosiomis dienomis, iÅ¡kart po darbo sutarties pasiraÅ¡ymo. Po mokymų, kurie truko vienÄ dienÄ , pradėjo dirbti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Minėtoje kavinėje dirbo iki 2018 m. rugpjūčio mėnesio 17-21 dienos. Dirbo padavėja. Gautus pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. IÅ¡ klientų gautus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo S., darbuotojui vardu N., pavardės nežinojo, kuris buvo vyriausiasis padavėjas, arba D., pavardės nežinojo, kuris buvo vyriausiasis barmenas. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 390 eurų. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 450 eurų. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) taip pat dirbdavo po 5 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų. Darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas, Å¡ias ataskaitas kasos aparatu atspausdindavo S. arba darbuotojas vardu D. Å iose ataskaitose padavėjai buvo įvardijami vardo pirmÄ ja raide ir individualiu numeriu. Å iose ataskaitose buvo žymima pavadinimu „Padavėjas 11 S.“. Kiekvienos savaitės sekmadienį S. pasikviesdavo pas save į kabinetÄ ir paskaičiuodavo darbo užmokestį.

Ji pagal ataskaitas sudėdavo kiekvienos dienos apyvartÄ ir nuo jos apskaičiuodavo 7 procentus (5 t., b. l. 135-137). IÅ¡ liudytojos S. B. 2018-12-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 138-140). Liudytoja R. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-13) parodė, kad 2018 m. balandžio-gegužės mėnesį kažkuriame interneto puslapyje rado skelbimÄ apie tai, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡koma darbuotojų.

Paskambinus nurodytu telefono numeriu sutarė dėl darbo pokalbio Palangoje, minėtoje kavinėje (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės mėnesio sutartÄ dienÄ atvažiavo į minėtÄ kavinę ir susitiko su moterimi, kuri kaip vėliau sužinojo, vardu S. Pirmojo susitikimo metu S. papasakojo visas darbo sÄ lygas. Å io susitikimo metu S. nurodė, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas nuo apyvartos, tai yra 7 procentai nuo parduoto maisto ir gėrimų. 2018 m. birželio 19 d. buvo įdarbinta į MB „Gaumena“.

Buvo iÅ¡duota kortelė, kuri buvo naudojama dirbant su apskaitos sistema „Presta“. JÄ dirbti mokė MB „Gaumena“ darbuotoja R. K.. Dirbo padavėja. Gautus pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. IÅ¡ klientų gaunamus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo S. arba barmenui D. 2018 m. birželio, liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo po 3-6 pamainas kiekvienÄ savaitę.

Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 110 eurų ir ne daugiau kaip 160 eurų. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų ir ne daugiau kaip 450 eurų. Darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal atspausdintas ataskaitas, Å¡ias ataskaitas kasos aparatu atspausdindavo S. arba D. Visada užsiraÅ¡ydavo savo savaitės ataskaitas ir žinodavo kokiÄ pinigų sumÄ S. turi iÅ¡mokėti.

Jos iÅ¡mokama suma visada sutapdavo su apskaičiuota suma, tai yra 7 procentais nuo kiekvienos dienos apyvartos. Kiek atsiminė iÅ¡mokant darbo užmokestį reikėdavo pasiraÅ¡yti kažkokiuose užraÅ¡uose. Darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo S. Darbo užmokestį S. visada iÅ¡mokėdavo savo kabinete, kuris buvo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ antrame aukÅ¡te (5 t., b. l. 142-144). IÅ¡ liudytojos R. M. 2019-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 145-147).

IÅ¡ liudytojos R. M. 2019-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. M. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 148-150). Liudytoja R. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-13) parodė, kad 2018 m. internete rado kavinės „(duomenys neskelbtini)“ kontaktinį telefono numerį ir nutarė paskambinti dėl įsidarbinimo. Telefonu kalbėjo su moterimi, pasakė, kad ieÅ¡ko padavėjos darbo. Su minėta moterimi sutarė, kad į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ Palangoje, atvyks 2018 m. birželio mėnesį.

Atvykus į minėtÄ kavinę ten susitiko su moterimi, kuri, kaip vėliau sužinojau vardu S. Ji nurodė, kad padavėjoms mokamas minimalus darbo užmokestis. Kaip suprato, jai turėjo bÅ«ti mokamas 220-230 eurų per mėnesį. Pirmoji darbo diena buvo birželio mėnesį. Birželio mėnesį iÅ¡ viso dirbo dvi savaites. Per Å¡ias dvi savaites dirbo 5-6 pamainas. Per Å¡ias pamainas nurinkdavo nuo stalų indus, vėliau iÅ¡ klientų priimdavo užsakymus. Už iÅ¡dirbtas pamainas 2018 m. birželio mėn. buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 30 eurų ir ne daugiau kaip 50 eurų darbo užmokestis.

Darbo užmokestį už darbÄ MB „Gaumena“ iÅ¡mokėjo S. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 7-8 pamainas. Už Å¡ias iÅ¡dirbtas dienas 2018 m. liepos mėn. buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 40 eurų ir ne daugiau kaip 70 eurų darbo užmokestis. Å i pinigų suma buvo iÅ¡mokėta atskaičius pravalgytÄ maistÄ , gėrimus, kuriuos pirkdavo sau. Darbo užmokestį iÅ¡mokėjo S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kiekvienÄ savaitę dirbdavo 4-5 pamainas.

Už iÅ¡dirbtas pamainas 2018 m. rugpjūčio mėn. buvo iÅ¡mokėtas ne mažiau kaip 230 eurų ir ne daugiau kaip 250 eurų. Darbo užmokestį, kaip ir ankstesnius kartus, iÅ¡mokėjo S. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį nurodė be arbatpinigių, kuriuos tiesiogiai gaudavo iÅ¡ klientų. Gautus pinigus iÅ¡ klientų visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato. IÅ¡ klientų gaunamus pinigus laikydavo pas save, o pamainų pabaigoje atiduodavo S. arba barmenui vardu D., pavardės nežinojo.

D. pamainų apyvartas atiduodavo tik tuomet, kai nebÅ«davo S. (5 t., b. l. 152-153). IÅ¡ liudytojos R. K. 2019-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. K. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 154-156). Liudytoja S. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-22) parodė, kad 2018 m. ieÅ¡kojo vasarai darbo todėl grįžo pas tėvus į (duomenys neskelbtini), kurie yra 3 kilometrai nuo Palangos. 2018 m. liepos mėnesį užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Tada kažkuri iÅ¡ darbuotojų pakvietė moterį, kuriÄ visi vadindavo S. Pasakius, kad ieÅ¡ko padavėjos darbo, pakvietė sekančiÄ dienÄ ateiti pasibandyti dirbti ir jeigu tiks, bus įdarbinta kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. liepos mėnesį sutartÄ dienÄ atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo dirbti padavėja. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinta nuo 2018 m. liepos 10-15 d. ir dirbo maždaug iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kavinėje dirbo padavėja: priimdavo užsakymus, atneÅ¡davo klientams užsakytus gėrimus, maistÄ , priimdavo grynuosius pinigus, atneÅ¡davo banko terminalÄ , prižiÅ«rėdavo staliukų Å¡varÄ .

IÅ¡ klientų gautus pinigus visada apkaitydavo „Presta“ programa ir pamainos pabaigoje Å¡iuos pinigus atiduodavo S. arba kažkuriam iÅ¡ barmenų. Pinigus priėmęs asmuo visada patikrindavo ar ataskaitoje sutapdavo pinigų suma. Pamainų apyvartos buvo įvairios, jos priklausydavo nuo klientų srautų ir aptarnaujamų staliukų skaičiaus. Per savaitę dirbdavau 4-6 pamainas per savaitę ir vienÄ savaitę buvau iÅ¡važiavusi iÅ¡ Palangos, todėl Å¡iÄ savaitę galėjau dirbti tik 2 pamainas.

Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ kitų darbuotojų sužinojo, kad darbo užmokestis darbuotojams iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės sekmadieniais arba sekančios savaitės pradžioje. Už darbÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kavinėje iÅ¡ viso per kelis kartus buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 eurų darbo užmokesčio. Å iÄ pinigų sumÄ 2018 m. liepos rugpjūčio mėnesį iÅ¡mokėjo moteris, kuriÄ visi vadindavo S. IÅ¡mokant darbo užmokestį S. pateikdavo pasiraÅ¡yti kažkokiuose lapuose, tačiau kas tai per dokumentai pasakyti negalėjo, nes nežino.

Å ie lapai buvo pateikiami kiekvienu atveju iÅ¡mokant darbo užmokestį. Ar kiekvienu atveju lapuose nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai iÅ¡mokėta pinigų suma pasakyti negalėjo, nes netikrindavo. Darbo užmokestis visada buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais (5 t., b. l. 158-159). IÅ¡ liudytojos S. V. 2019-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. V. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 160-162). Liudytoja I. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-27) parodė, kad iÅ¡ savo pažįstamos G. sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡koma darbuotojų.

Kadangi tuo metu niekur nebedirbo nusprendė pamėginti padirbėti Lietuvoje. 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje atvyko į minėtÄ kavinę ir ten susitiko su moterimi, kuriÄ , kaip vėliau sužinojo visi vadindavo S. Å i moteris bÅ«nant kavinės patalpose paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko padavėjų barmenų, kurie galėtų dirbti 2018 m. vasarÄ . Apie darbo užmokestį pradžioje nieko nesakė, tik dirbant iÅ¡ S. sužinojo, kad darbo užmokestis bus mokamas - 7 procentai nuo asmeninės apyvartos.

Pirmoji darbo diena kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo 2018 m. gegužės mėnesį per atidarymÄ . Šį mėnesį dirbo ne mažiau kaip 5 pamainas. Už 2018 m. gegužės mėnesio pirmÄ jį savaitgalio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 150 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo S. paskutinį 2018 m. gegužės mėnesio sekmadienį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. 2018 m. birželio mėnesį dirbdavo po 5-6 pamainas per savaitę. Už birželio mėnesio darbÄ ir už kelias gegužės mėnesio pamainas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 900 eurų ir ne daugiau kaip 1200 eurų darbo užmokesčio.

MinėtÄ darbo užmokestį iÅ¡mokėjo S. 2018 m. liepos mėnesį dirbdavo po 5-6 pamainas per savaitę. Už liepos mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 1400 eurų ir ne daugiau kaip 1600 eurų darbo užmokesčio. MinėtÄ darbo užmokestį iÅ¡mokėjo S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį dirbo po 4-5 pamainas per savaitę. Už rugpjūčio mėnesio darbÄ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 1000 eurų ir ne daugiau kaip 1100 eurų darbo užmokesčio. MinėtÄ darbo užmokestį iÅ¡mokėjo S. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ klientų paimtus grynuosius pinigus visada apskaitydavo apskaitos sistema „Presta“, kuri buvo pajungta prie kasos aparato.

IÅ¡ klientų gautus grynuosius pinigus laikydavo pas save piniginėje, o pamainų pabaigoje atiduodavo S., o jei jos nebÅ«davo, barmenui vardu D. Darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal asmenines apyvartas. Å ios apyvartos matydavosi atspausdintose ataskaitose. Å ios ataskaitos buvo atspausdinamos kasos aparatu, jas atspausdindavo S. arba D. ir duodavo susipažinti. Å iose ataskaitose padavėjai buvo įvardijami pagal vardų pirmÄ sias raides ir skaičių.

Å iose ataskaitose buvo žymima numeriu 1. BÅ«tent pagal Å¡ias ataskaitas buvo patikrinama apyvarta ir ataskaitoje nurodytÄ sumÄ atiduodavo S. arba D. Taip pat dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ klientai duodavo arbatpinigius, kuriuos pasilikdavo sau. Nurodytas iÅ¡mokėtas darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ yra nurodytas be arbatpinigių. IÅ¡mokant darbo užmokestį S. pas save kabinete duodavo pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus ar užraÅ¡us dėl atlyginimo.

Ar juose sutapdavo nurodyta pinigų suma su faktiÅ¡kai iÅ¡mokamu darbo užmokesčiu pasakyti negali, nes netikrindavo (5 t., b. l. 164-166). Liudytoja I. S. papildomai apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-27) parodė, kadangi I. S. pirmosios apklausos metu nenurodė, kad dėl įsidarbinimo sÄ lygų iki susitinkant su moterimi, kuriÄ visi vadindavo S., ji kalbėjo su kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja vardu G. JÄ matė darbe 1-2 kartus. Vėliau ji iÅ¡ minėtos kavinės išėjo.

Kiek pamena, ji sakė, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas pagal valandinį tarifÄ . Vėliau sužinojo, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas nuo apyvartos, tai yra 7 procentai nuo kiekvienos pamainos asmeninės apyvartos. Tai sužinojo jau dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ S. Apklausos metu buvo pateiktos ataskaitos atspausdintos kasos aparatu. IÅ¡ jų matyti, kad I. S. 2018 m. rugpjūčio 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12 dienomis dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Å iose ataskaitose įvardinta - „Padavėjas 1 I.“.

IÅ¡ jų matyti pamainų apyvartos. Gaunami pinigai buvo apskaitomi su specialiomis vardinėmis kortelėmis. MinėtÄ kortelę turėjo nuo įsidarbinimo pradžios iki pabaigos, visada laikydavo pas save. Pirmosios apklausos metu parodė, kad iÅ¡ klientų gautus grynuosius pinigus laikydavo pas save piniginėje, o pamainų pabaigoje atiduodavo S., barmenui vardu D. Tačiau, kai apyvarta bÅ«davo didelė, grynieji pinigai minėtiems asmenimis buvo perduodami per du kartus. Taip bÅ«davo daroma dėl to, kad nepamestų.

Atidavus pinigus ataskaitoje tai buvo pažymima ir apyvarta tÄ pačiÄ pamainÄ vėl prasidėdavo nuo 0 eurų. 2019 m. gegužės-birželio mėnesį su I. S. susisiekė M. I. ir paprašė, kad jeigu iÅ¡kvies į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ nesakytų kiek dienų dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir paaiÅ¡kintų, kad kavinėje oficialiai nebuvo įdarbinta, nes neva pati nenorėjo. Kodėl tokias aplinkybes turėjo nurodyti pasakyti, nežinojo (5 t., b. l. 168-170).

IÅ¡ liudytojos I. S. 2019-03-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad I. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 171-173). IÅ¡ liudytojos I. S. 2019-03-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad I. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 174-176). Liudytoja R. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-05-14) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ savo pažįstamo L.

M. sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ieÅ¡koma darbuotojų. 2018 m. gegužės mėnesį užėjus į minėtÄ kavinę, susitiko su S. Å io susitikimo metu S pasakė, kad ieÅ¡ko žmonių, kurie galėtų dirbti sezoninį darbÄ . PaaiÅ¡kino, kad darbo užmokestis bus 5-7 procentai nuo asmeninės apyvartos. Darbo vieta bus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. gegužės mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti mėnesio pabaigoje, todėl šį mėnesį dirbo 2-3 dienas.

Už gegužės mėnesį darbo užmokestis buvo sumokėtas kartu su birželio mėnesio atlyginimu. 2018 m. birželio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbdavo po 2-4 pamainas per savaitę. Už birželio mėnesio darbÄ ir už kelias gegužės mėnesio pamainas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų darbo užmokesčio. Å is darbo užmokestis buvo iÅ¡mokėtas per kelis kartus 2018 m. birželio, liepos mėnesiais kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbdavo po 2-4 pamainas per savaitę.

Už liepos mėnesį taip pat buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 350 eurų. Å is darbo užmokestis buvo iÅ¡mokėtas per kelis kartus 2018 m. liepos mėnesį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Per visÄ laikotarpį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo padavėja. Visas gautas pajamas visada apskaitydavo. IÅ¡ klientų gautus grynuosius pinigus laikydavo pas save žiursto kiÅ¡enėje, o pamainų pabaigoje atiduodavo S., o jei jos nebÅ«davo barmenui vardu D. Darbo užmokestis už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo apskaičiuojamas pagal asmeninę apyvartÄ .

Å ias apyvartas galėdavo pasižiÅ«rėti atspausdintuose ataskaitose. Ataskaitas atspausdindavo D. arba S. Jos buvo atspausdinamos kasos aparatu. Å iose ataskaitose padavėjai buvo įvardijami pagal vardų pirmÄ sias raides ir skaičių. Dirbant kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ klientai duodavo arbatpinigių, kuriuos pasilikdavo sau. Darbo užmokestį už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ visada iÅ¡mokėdavo S. ir tik grynais pinigais. Darbo užmokestis buvo iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės sekmadieniais arba sekančios savaitės pirmadieniais, antradieniais.

Išmokant darbo užmokestį S. pateikdavo pasirašyti kažkokius lapus, kuriuose buvo nurodytas faktiškai išmokėtas darbo užmokestis. Šiuose lapuose nurodytas darbo užmokestis sutapdavo su realiai išmokėtu darbo užmokesčiu. Apklausos metu buvo pateikti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai. Patvirtino, kad išmokant darbo užmokestį buvo pateikiami kitokios formos lapai, kuriuose buvo nurodomas savaitės darbo užmokestis. „(duomenys neskelbtini)“ lankydavosi asmuo vardu M.

Kokios jo pareigos buvo minėtoje kavinėje nežino. Kaip suprato jis užėmė kažkokias vadovaujančias pareigas. Tai suprato, kai barmeno vardu D. paklausė ar galėtų pasikalbėti su kavinės direktoriumi. Jis tuo metu atsakė, kad M. iÅ¡vykęs. 2018 m. rugpjūčio - rugsėjo mėnesį asmuo vardu M. skambino į mobilų telefonÄ ir prašė susitikti Klaipėdoje. Jis norėjo, kad pastaroji pasiraÅ¡ytų kažkokius dokumentus, tačiau kas tai per dokumentai jis neįvardino. Kadangi tuo metu kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jau nebedirbo su minėtu asmeniu nesusitiko (5 t., b. l. 178-180).

IÅ¡ liudytojos R. S. 2019-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 181-183). IÅ¡ liudytojos R. S. 2019-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino D. Ž. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 184-186). IÅ¡ liudytojos R. S. 2019-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino M.

I. apie kurį davė parodymus (5 t., b. l. 187-189). Liudytojas N. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-06) parodė, kad 2018 m. kovo mėnesį telefonu paskambino S. U. ir pasiÅ«lė darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). S. U. pažįsta nuo 2015 m. kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarė, kad į darbo pokalbį atvažiuos 2018 m. kovo mėnesį. Darbo pokalbis vyko su S. U.. 2018 m. gegužės – birželio mėnesį iÅ¡ S. U. sužinojo, kad pasikeitė patalpų nuomininkas ir nuo Å¡iol kavinėje veiklÄ vykdys MB „Gaumena“.

S. U. paaiÅ¡kino, kad pasikeitus nuomininkui turės bÅ«ti įdarbinamas į MB „Gaumena“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nebevykdys. PrieÅ¡ įsidarbinant S. U. nurodė, kad darbo užmokestis MB „Gaumena“ priklausys nuo iÅ¡dirbtų valandų. Bus mokama ne mažiau kaip 2,41 euro valandinis tarifas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Å¡is tarifas svyruodavo. Pokalbio metu ji užsiminė, kad turės dirbti kiekvienÄ savaitę po 4-5 dienas. Nuo 2018 m. birželio mėnesio buvo įdarbintas į MB „Gaumena“ barmeno pareigas.

MB „Gaumena“ dirbo iki 2018 m. rugpjūčio 21-23 dienos. Savo darbo grafikÄ gaudavo iÅ¡ S. U.. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo barmenu. Taip pat atspausdindavo apyvartų ataskaitas, kurių vienÄ egzempliorių atiduodavau kavinės padavėjui, o kitÄ S. U.. 2018 m. birželio mėnesį MB „Gaumena“ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdavo 3-4 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 380 eurų ir ne daugiau kaip 400 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), per kelis kartus iÅ¡mokėjo S. U.. Atlyginimas buvo mokamas sekmadieniais arba iÅ¡imtinais atvejais pirmadieniais. 2018 m. liepos mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“), adresu (duomenys neskelbtini) dirbdavo 4-6 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 440 eurų ir ne daugiau kaip 460 eurų.

Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (MB „Gaumena“), adresu (duomenys neskelbtini) dirbdavo 3-5 pamainas kiekvienÄ savaitę. Už darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 340 eurų ir ne daugiau kaip 360 eurų. Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U..

Gavęs darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose. Ar juose nurodyta suma atitikdavo su iÅ¡mokėta suma netikrindavo. Dirbant MB „Gaumena“ bendraudavo tik su S. U.. Patsimena, kad ji atėjusi į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ liepė paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl atostogų suteikimo. Ji minėjo, kad Å¡is praÅ¡ymas reikalingas dėl ataskaitų pateikimo, tačiau smulkiau nieko neaiÅ¡kino. Šį praÅ¡ymÄ parašė ir padavė jai. Kiti darbuotojai taip pat nieko dėl Å¡io praÅ¡ymo nesakė (5 t., b. l. 191-193).

Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-20) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį D. Ž. pasiÅ«lė pakalbėti su S, pavardės nežino, dėl įsidarbinimo barmenu. IÅ¡ D. Ž. sužinojo, kad darbo vieta bÅ«tų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ Palangoje. 2018 m. gegužės mėnesį nuvažiavo į PalangÄ ir kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su moterimi vardu S. Å iai moteriai pristatė D. Ž.. Ji man pasakė, kad ieÅ¡ko žmonių ir priims į barmeno pareigas Minėjo, kad darbo užmokestis bus mokamas už iÅ¡dirbtas pamainas.

Ji nurodė, kad už pamainÄ bus mokama nuo 25 eurų iki 30 eurų, Å¡i suma priklausydavo nuo to ar dirbdavo savaitgalį, pirmoji pamaina kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo 2018 m. birželio mėnesį. Šį mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 2 ir ne daugiau kaip 4 pamainas. AtlyginimÄ už Å¡ias pamainas per vienÄ kartÄ 2018 m. birželio mėnesį iÅ¡mokėjo S. „(duomenys neskelbtini)“ kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ MB „Gaumena“ iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 50 eurų ir ne daugiau kaip 100 eurų. 2018 liepos mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 2 ir nedaugiau kaip 3 pamainas.

AtlyginimÄ už Å¡ias pamainas per vienÄ kartÄ 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo S. „(duomenys neskelbtini)“ kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip buvo sutarta su S., darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal iÅ¡dirbtas pamainas. Apie tai, kad man reikia eiti į darbÄ aÅ¡ sužinodavau iÅ¡ D. Ž. arba S. Dirbant MB „Gaumena“ D. Ž. pasakė, kad turėtų paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl atostogų suteikimo. Kam Å¡is praÅ¡ymas buvo reikalingas pasakyti negalėjo, nes nežino.

PraÅ¡ymo pavyzdį pateikė D. Ž. (5 t., b. l. 195-196 ). IÅ¡ liudytojo A. B. 2018-12-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (5 t., b. l. 197-199). Liudytojas V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-11-30) parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį paskambino M., pavardės nežino, ir pasiÅ«lė darbÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). M. pažįsta apie 10 metų.

Su juo dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. liepos mėnesį sutartu laiku atvažiavus į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ sutiko M. Jis pristatė naujajam kavinės savininkui vardu M. Su juo aptarė visas darbo sÄ lygas. Jam buvo žinoma, kad minėtoje kavinėje yra dirbęs reklaminių lankstinukų platintoju, todėl paklausė koks atlyginimas buvo mokamas anksčiau ir kaip jis buvo apskaičiuojamas. Å io pokalbio metu jam pasakė, kad darbo užmokestis buvo mokamas pagal iÅ¡dirbtas darbo valandas, valandinis darbo užmokestis buvo 2,5 euro.

Pokalbio metu M. patikino, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas taip pat, tai yra 2,5 euro už valandÄ . Å io pokalbio metu M. pasakė, kad dirbti V. B. pradėtų sekančiÄ dienÄ . Pirmoji darbo diena buvo 2018 m. liepos 12-14 d. Å iÄ dienÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su S. U.. Å iÄ dienÄ M. padavė reklaminius lankstinukus ir pasakė kur turėtų eiti juos dalinti. Kavinės „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių lankstinukų platintoju dirbo iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.

Kada oficialiai buvau įdarbintas ir kada atleistas pasakyti nepamena. Laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 12-14 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. kavinės „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių lankstinukų platintoju dažniausiai dirbdavo nuo 14:00 val. iki 22:00 val., tačiau kartais dirbdavo ir kitu laiku. Apie tai kokiÄ dienÄ ir kiek valandų dirbdavo pasakydavo M. Jis iÅ¡dirbtas valandas pasižymėdavo ir perduodavo S. U.. S. U. pagal iÅ¡dirbtas valandas apskaičiuodavo darbo užmokestį ir jį sekmadieniais arba kitos savaitės pirmadieniais iÅ¡mokėdavo.

Laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 12-14 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. kavinės „(duomenys neskelbtini)“ reklaminių lankstinukų platintoju dirbdavo 4-6 dienas per savaitę. Už darbÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (reklaminių lankstinukų platinimÄ ) 2018 m. liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 150 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), per du kartus iÅ¡mokėjo S. U.. Už darbÄ (duomenys neskelbtini)“ reklaminių lankstinukų platinimÄ 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 330 eurų.

Å iuos pinigus per kelis kartus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U. (6 t., b. l. 2-3). Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-05) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo per savo pusbrolį M. G. 2018 m. balandžio mėnesio pabaigoje–gegužės mėnesio pradžioje. Jis pasiÅ«lė darbÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasakė, kad turės iÅ¡ atvažiavusių žmonių paimti pinigus ir iÅ¡duoti kvitus, už darbÄ bus mokama po 20 eurų per dienÄ .

Kartu su M. G. sutarė dėl susitikimo. M. G. pasakė, kad susitikimo metu dalyvaus ir A., tai yra asmuo, kuris turėjo įdarbinti. Su A. dėl įsidarbinimo į MB „Gaumena“ susitiko 2018 m. gegužės 12 d. Jo pusbrolis kartu su A. atvažiavo pas A. B. ir kartu su automobiliu nuvažiavo prie naktinio klubo „M.L.“ (duomenys neskelbtini). Å io susitikimo metu A. pasakė, kad darbo vieta bus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, dirbdamas aikÅ¡telėje turės iÅ¡ klientų atvažiavusių automobiliais priimti pinigus už stovėjimÄ , iÅ¡duoti kvitus, padėti atvažiavusiems asmenims prisiparkuoti.

Pagal susitarimÄ turės dirbti savaitgaliais, už darbÄ bus mokama po 20 eurų per dienÄ . Su A. sÄ lygomis sutiko. Ar buvo oficialiai įdarbintas į MB „Gaumena“ pasakyti negalėjo, nes nežinojo. Å ios įmonės pavadinimÄ pirmÄ kartÄ pamatė, kai susitiko su A. Jis parodė kaip pildomi kvitai priimant pinigus iÅ¡ asmenų už automobilių stovėjimÄ . Pirmoji darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018 m. gegužės 12 d. iÅ¡ karto po pokalbio su A. Surinktus pinigus iÅ¡ klientų už stovėjimÄ visada apskaitydavo kvitais, o visus surinktus pinigus perduodavo A..

IÅ¡ viso MB „Gaumena“ dirbo ne mažiau kaip 6 dienas. IÅ¡ Å¡ių dienų 5 dienas dirbo gegužės mėnesį ir 1 dienÄ birželio mėnesį. Per minėtas darbo dienas dirbdavo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir vienÄ dienÄ dažė prie naktinio klubo įsikÅ«rusio baro sienÄ ir baldus. IÅ¡ viso už darbÄ MB „Gaumena“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 130 eurų darbo užmokesčio. IÅ¡ kurių ne mažiau kaip 70 eurų buvo iÅ¡mokėta 2018 m. gegužės mėnesį ir 60 eurų 2018 m. birželio mėnesį.

MinėtÄ darbo užmokestį iÅ¡mokėdavo tik A. (6 t., b. l. 5-6). IÅ¡ liudytojo A. B. 2019-06-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino A. R. apie kurį davė parodymus (6 t., b. l. 7-9). Liudytoja K. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-08) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo iÅ¡ savo draugės H. G.. 2018 m. birželio 2 dienÄ kartu su H. G. nuvažiavo į „M.L.“, adresu (duomenys neskelbtini).

V. R. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko darbuotojo, kuris naktiniame klube nuo stalų nurinkinės tuščias stiklines ir užtikrins Å¡varÄ rÅ«komojo ir tualeto patalpose. Å io pokalbio metu V. R. apie tai koks bus mokamas darbo užmokestis nieko neužsiminė. Nuo 2018 m. birželio 2 dienos pradėjo dirbti MB „Gaumena“, į darbo funkcijas įėjo tualeto, rÅ«komojo patalpų priežiÅ«ra ir salės tvarkymas. IÅ¡dirbus pirmÄ jį savaitgalį V. R. iÅ¡mokėjo ne mažiau kaip 40 eurų. Å iuos pinigus ji sumokėjo pirmÄ jį birželio sekmadienio rytÄ , tai yra 2018-06-03.

Vėliau sužinojo, kad už pamainÄ bus mokama po 30 eurų, tačiau pirmÄ jį savaitgalį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 40 eurų, nes V. R. buvo patenkinta jos darbu. Po Å¡io savaitgalio 2018 m. birželio mėnesį per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ susisiekė V. R. ir pasiÅ«lė įsidarbinti visai vasarai. Su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutiko. Sutarė, kad pradės dirbti nuo penktadienio, tai yra nuo 2018-06-08. Atvažiavusi 2018-06-08 į naktinį klubÄ â€žM.L.“ susitiko su V. R.. Ji pasakė, kad dirbant naktiniame klube „M.L.“ viskas, tai yra darbo funkcijos, grafikas, atlyginimas bus toks pat, kaip dirbant pirmÄ jį savaitgalį.

Darbo užmokestis už pamainÄ buvo nustatytas 30 eurų. MB „Gaumena“ dirbo laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki ne vėliau kaip 2018-08-12. Dirbant minėtu laikotarpiu visada dirbo naktiniame klube „M.L.“, adresu (duomenys neskelbtini). Per minėtÄ laikotarpį daugiausiai dirbdavo savaitgaliais, tačiau tekdavo dirbti ir kitomis dienomis. Laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki ne vėliau kaip 2018-08-12 MB „Gaumena“ dirbdavo nuo 2 iki 5 dienų per savaitę. Atlyginimas visada buvo mokamas kiekvienos savaitės sekmadienį, naktinio klubo „M.L.“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

AtlyginimÄ visada iÅ¡mokėdavo V. R. arba M. S.. IÅ¡mokant darbo užmokestį jokiuose dokumentuose pasiraÅ¡yti nereikėdavo. Už darbÄ 2018 m. birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 eurų ir ne daugiau kaip 400 eurų. Šį darbo užmokestį per kelis kartus 2018 m. birželio mėnesį iÅ¡mokėjo V. R.. Už darbÄ 2018 m. liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 eurų ir ne dagiau kaip 400 eurų. Šį darbo užmokestį per kelis kartus 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo V.

R. ir M. S.. Už darbÄ 2018 rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 100 eurų ir ne dagiau kaip 200 eurų. Å io darbo užmokesčio dalį iÅ¡mokėjo M. S. 2018 m. rugpjūčio mėnesį ir dalį 2018 m. rugpjūčio mėnesį reikėjo pasiimti pačiai iÅ¡ naktinio klubo „M.L.“. Apie tai, kad turės pasiimti vokelį su darbo užmokesčiu buvo paaiÅ¡kinęs M. S.. Laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki ne vėliau kaip 2018-08-12 atlyginimas buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais ir už iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ niekada nereikėjo pasiraÅ¡yti jokiuose dokumentuose (6 t., b. l. 11-13).

Liudytojas D. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-11) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo internete socialiniame tinkle „Facebook“. Socialiniame tinkle buvo grupė pavadinimu „Darbas Palangoje“ ar panaÅ¡iai. Å ioje grupėje V. R. skelbė apie tai, kad ieÅ¡ko barmenų, padavėjų darbui Palangoje. Nusiuntęs savo gyvenimo apraÅ¡ymÄ sutarė susitikti su V. R. M.. 2018 m. gegužės mėnesį sutartÄ dienÄ susitiko su V. R.. Ji papasakojo apie darbÄ .

Pasakė, kad dirbs barmeno pareigose, darbas bus savaitgaliais, tai yra kiekvienÄ penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį. PaaiÅ¡kino, kad dirbs naktiniame klube „M.L.“, adresu (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad pradės dirbti nuo gegužės mėnesio 25 d. Taip pat Å¡io susitikimo metu V. R. užsiminė, kad už pamainÄ bus mokama ne mažiau kaip po 15 eurų. Atėjus į naktinį klubÄ â€žMojo Lounge“ V. R. jį ir G. I. pamokė kaip dirbti su baro įranga ir kasos aparatu. Po Å¡ių mokymų nuo 2018-05-25 pradėjo dirbti naktiniame klube „M.L.“.

Ä® darbo funkcijas įėjo darbas už baro, tai yra gaminti gėrimų kokteilius, palaikyti Å¡varÄ už baro, darbas su kasos aparatu. Per 2018 m. gegužės mėnesį MB „Gaumena“ dirbo tik vienÄ savaitgalį. Už darbÄ 2018 m. gegužės mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 40 eurų, tai yra po 20 eurų už pamainÄ . Å iuos pinigus 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡mokėjo V. R. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m birželio mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbdavo tik savaitgaliais, tai yra po 2 dienas per savaitę. 2018 m. birželio mėnesį iÅ¡ viso dirbo 10 dienų, kiekvienÄ mėnesio penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį.

Už darbÄ birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta 150 eurų, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ po 15 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį iÅ¡mokėjo V. R. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbo tik vienÄ savaitgalį, nes buvo išėjęs neapmokamų atostogų. Apie tai, kad atostogaus liepos mėnesį buvo sutaręs su V. R.. 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡ viso dirbo 2 dienas. Už darbÄ liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta 30 eurų, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ po 15 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėjo V. R. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m rugpjūčio mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbdavo tik savaitgaliais. 2018 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ viso dirbo 9 dienas, kiekvienÄ mėnesio penktadienį ir Å¡eÅ¡tadienį. Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 135 eurai, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ po 15 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį iÅ¡mokėjo V.

R. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo mėnesį dirbo tik vienÄ dienÄ , tai yra pirmojo savaitgalio Å¡eÅ¡tadienį. Už rugsėjo mėnesį atlyginimas buvo iÅ¡mokėtas tÄ patį mėnesį. Už darbÄ rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡mokėta 20 eurų, tai yra už vienÄ pamainÄ . Å iuos pinigus 2018 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡mokėjo V. R. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-09-01 atlyginimas buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais (6 t., b. l. 15-17).

Liudytojas G. I. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-01-11) parodė, kad socialiniame tinkle rado skelbimÄ apie tai, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų. Socialiniame tinkle buvo sukurta grupė pavadinimu „Darbas Palangoje“. Å ioje grupėje mergina vardu V., pavardės nepamena, skelbė apie tai, kad ieÅ¡komi darbuotojai. Buvo nurodyta, kad ieÅ¡komi barmenai dirbti naktiniame klube „M.L.“ Palangoje. PrieÅ¡ jį dėl Å¡io darbo pasiÅ«lymo kreipėsi jo draugas D. D., kaip ir G. I., gyvena (duomenys neskelbtini).

Nusiuntus gyvenimo apraÅ¡ymÄ susisiekė mergina vardu V. ir pasiÅ«lė susitikti (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku susitiko „R.“ kavinėje, (duomenys neskelbtini). Papasakojo apie darbo pobÅ«dį, pasakė, kad turės dirbti prie baro, gaminti gėrimų kokteilius, dirbti su kasos aparatu, priimti pinigus iÅ¡ klientų. PaaiÅ¡kino, kad darbo užmokestis bus apskaičiuojamas pagal iÅ¡dirbtas pamainas. Už vienÄ pamainÄ bus mokama 15-20 eurų. Pokalbio metu sutarė, kad pradės dirbti 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje. 2018 m. gegužės mėnesį atvažiavo į naktinį klubÄ â€žM.L.“.

Dalyvaujant V. kartu su D. apžiÅ«rėjo naktinio klubo patalpas. Parodė baro įrangÄ , kasos aparatÄ ir apmokė juo dirbti. Nurodė, kad darbo pamainos prasidės nuo 23:00 val. ir truks iki 05:00 val. Darbo užmokestį visada iÅ¡mokės kiekvienos savaitės pabaigoje. Pirmoji darbo diena naktiniame klube „M.L.“ buvo 2018 m. gegužės 25 d. kartu su D. MB „Gaumena“ dirbo iki 2018-08-26. 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo 2 pamainas, tai yra iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį ir iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį.

Po antrosios pamainos 2018 m. gegužės mėnesį V. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo darbo užmokestį už gegužės mėnesį. Už darbÄ 2018 m. gegužės mėnesį naktiniame klube „M.L.“ gavo ne mažiau kaip 30 eurų. 2018 m birželio mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbdavo tik savaitgaliais, tai yra po 2 pamainas per savaitę. 2018 m. birželio mėnesį iÅ¡ viso dirbo 8 pamainas. Už darbÄ birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 120 eurų, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ ne mažiau kaip po 15 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. birželio mėnesį per kelis kartus iÅ¡mokėjo V. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbo tik vienÄ pamainÄ , nes buvo išėjęs neapmokamų atostogų. Apie tai, kad nori iÅ¡eiti neapmokamų atostogų liepos mėnesį pranešė V. ir ji pasakė paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ . 2018 m. liepos mėnesį susisiekė V. ir pasakė, kad reikia ateiti į darbÄ , atidirbti vienÄ pamainÄ . Å iÄ pamainÄ dirbo kartu su D.

Nepamena ar už liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėtas darbo užmokestis, nes V. žadėjo iÅ¡mokėti 2018 m. rugpjūčio mėnesį. 2018 m rugpjūčio mėnesį naktiniame klube „M.L.“ dirbdavo tik savaitgaliais. 2018 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ viso dirbo 8 pamainas. Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 120 eurų ir ne daugiau kaip 160 eurų, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ ne mažiau kaip po 15 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡mokėjo V. naktinio klubo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-08-26 atlyginimas buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais. 2018 m. rugsėjo mėnesį susisiekė V. ir paprašė susitikti Mažeikiuose prie parko esančio senamiestyje. Å io susitikimo metu V. pasakė, kad MB „Gaumena“ per pamainas dirbdavo po 5 valandas. Tai turės pasakyti jeigu kas klaus. Smulkiau nieko neaiÅ¡kino. Apie tai kas galėtų klausti dėl darbo aplinkybių ji neužsiminė (6 t., b. l. 19-21). IÅ¡ liudytojo G. I. 2019-01-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad G.

I. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 22-24). Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-12) parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį D. B. pasiÅ«lė įsidarbinti Palangoje naktiniame klube „M.L.“ barmenu-padavėju. 2018 m. birželio mėnesį sutartÄ dienÄ kartu su D. B. nuvažiavo į naktinį klubÄ â€žM.L.“, esantį (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su V., kuri pasakojo apie darbo sÄ lygas, kad darbo užmokestis bus mokamas už iÅ¡dirbtas pamainas.

Už kiekvienÄ pamainÄ po 15-20 eurų. Dirbant MB „Gaumena“ darbo vieta visada bÅ«davo naktiniame klube „M.L“. Kaip buvo sutarta, dirbo barmeno padėjėju. IÅ¡ viso naktiniame klube dirbo 3 pamainas. Visos Å¡ios pamainos buvo 2018 m. birželio mėnesį. IÅ¡ viso už darbÄ MB „Gaumena“ buvo sumokėta ne mažiau kaip 60 eurų, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ po 20 eurų. Darbo užmokestį visada mokėdavo tik V. Å i suma buvo iÅ¡mokėta neskaičiuojant arbatpinigių. Dirbant naktiniame klube „M.L.“ barmenai ir barmenų padėjėjai gaudavo arbatpinigius.

Å iuos arbatpinigius pasidalindavo patys naktinio klubo darbuotojai, juos dalinantis V. nedalyvaudavo (6 t., b. l. 26-27). IÅ¡ liudytojo A. B. 2019-03-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 28-30). Liudytojas J. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-22) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo iÅ¡ socialinio tinklo Facebook. Minėtame skelbime buvo nurodyta, kad Palangoje esančiame naktiniame klube yra ieÅ¡koma barmeno padėjėjo.

Per socialinį tinklÄ Facebook sutarė dėl susitikimo naktiniame klube „M.L.“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio-liepos mėnesį sutartÄ dienÄ susitiko minėtame klube su mergina vardu V. Susitikimo metu su V. aptarė darbo pobÅ«dį, darbo užmokestį. Å io pokalbio metu ji nurodė, kad bus mokamas fiksuotas darbo užmokestis, tai yra 20 eurų už kiekvienÄ pamainÄ . Atėjus pirmÄ jÄ dienÄ ji ir kiti naktinio klubo darbuotojai žiÅ«rėjo kaip J. J. dirba. Po Å¡ios dienos V. asmeniÅ¡kai informavo, kad tinkamas Å¡iam darbui ir bus įdarbintas į naktinį klubÄ â€žM.L.“.

MB „Gaumena“ pradėjo dirbti 2018 liepos 2-10 dienÄ , tai yra tuo metu kai dirbo ir kitoje įmonėje. MB „Gaumena“ iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 4 savaites. Ä® darbÄ ateidavo nuo 22:00-23:00 ir dirbdavo iki 05:00-06:00. Dirbant naktiniame klube „M.L.“ dirbdavo po 2-4 pamainas kiekvienÄ savaitę. Dirbamų pamainų skaičius priklausydavo nuo klientų skaičiaus ir organizuojamų renginių Palangoje. IÅ¡ viso už darbÄ naktiniame klube „M.L.“ buvo sumokėta ne mažiau kaip 200 eurų.

Šį darbo užmokestį per kelis kartus iÅ¡mokėjo V. 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais naktinio klubo patalpose. Darbo užmokestis buvo fiksuotas ir atlyginimas buvo mokamas už iÅ¡dirbtas pamainas. Taip pat, be minėto darbo užmokesčio, gaudavo ir arbatpinigius, tačiau Å¡iuos pinigus gaudavo visi prie baro dirbantys iÅ¡ klientų ir juos pasidalindavo. Juos dalinantis V. nedalyvaudavo. Gautus arbatpinigius padalindavo D. B.. Darbo užmokestis už darbÄ naktiniame klube „M.L.“ visada buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais (6 t., b. l. 32-33).

IÅ¡ liudytojo J. J. 2019-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad J. J. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 34-36). Liudytoja N. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-29) parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kojo papildomo darbo Palangoje. Tuo metu gyveno ir dirbo Palangoje, tačiau norėjo užsidirbti daugiau pinigų, todėl nutarė ieÅ¡koti antro darbo. Internete socialiniame tinkle „Facebook“ kažkurioje grupėje pamatė skelbimÄ apie tai, kad naktinis klubas „M.L.“ ieÅ¡ko lankstinukų dalintojų.

Skelbime buvo nurodyta, kad dėl darbo kreiptis į skelbimo autorių. Atsiminė, kad skelbimo autorius buvo V. R.. 2018 m. rugpjūčio mėnesį, sutartÄ dienÄ atėjo į naktinį klubÄ â€žM.L.“, esantį (duomenys neskelbtini). Jame pasitiko V. R.. Ji paaiÅ¡kino, kad reikalingas žmogus dalinti naktinio klubo reklaminius lankstinukus. Å iuos lankstinukus reikės dalinti prie „(duomenys neskelbtini)“ kavinės. Sutarė, kad Å¡iuos lankstinukus turės dalinti vakarais grįžusi iÅ¡ pirmojo darbo.

V. R. paaiÅ¡kino, kad atlyginimas bus mokamas nuo iÅ¡dirbtų darbo valandų. Už valandÄ buvo sutartas valandinis tarifas ne mažiau kaip 1 euras, tiksliau sumos nurodyti negalėjo, nes neatsiminė. 2018 m. rugpjūčio mėnesį, sutartÄ dienÄ atėjo pabandyti dalinti skrajutes. Naktiniame klube dirbo tik rugpjūčio mėnesį. Lankstinukų dalintoja iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip du vakarus. Dalinant lankstinukus V. R. pasiÅ«lė padirbti naktinio klubo „M.L.“ administratorės pareigose. Ji paaiÅ¡kino, kad turės dirbti prie naktinio klubo įėjimo, bendrauti su klientais, priimti grynuosius pinigus ir juos apskaityti.

Pasakė, kad darbo užmokestis taip pat bus mokamas už iÅ¡dirbtas valandas. V. R. nurodė, kad už valandÄ bus mokama ne mažiau kaip 2 eurai, tiksliau sumos nurodyti negalėjo, nes neatsiminė. Už 2018 m. rugpjūčio mėnesio darbÄ naktiniame klube „M.L.“ buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 90 eurų darbo užmokesčio. Å i pinigų suma buvo iÅ¡mokėta per kelis kartus naktinio klubo patalpose. Darbo užmokestį visada iÅ¡mokėdavo V. R. savaitės pabaigoje, sekmadieniais (6 t., 43-44).

Liudytoja O. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2018-10-12) parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesį S. U., pasikeitus naujam savininkui, pasiÅ«lė grįžti į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). S. U. paaiÅ¡kino, kad pasikeitė patalpų savininkas, tačiau kavinė veiks ir toliau, todėl reikės virtuvės darbuotojų. S. U. užsiminė, kad bandys surinkti senÄ jį virtuvės kolektyvÄ . Tai sužinojusi ji arba pati S. U. informavo buvusias virtuvės darbuotojas, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos bus atidaryta kavinė „(duomenys neskelbtini)“.

PrieÅ¡ įsidarbinant S. U. paaiÅ¡kino, kad bus mokamas valandinis darbo užmokestis. Turės dirbti nuo 4 iki 5 dienų per savaitę. Kadangi MB „Gaumena“ dirbo virtuvės vyriausiosios virėjos pareigose atlyginimas buvo didesnis ir tekdavo supažindinti su darbo sÄ lygomis ir kitus virtuvės darbuotojus. Kitiems virtuvės darbuotojams buvo mokama nuo 2,5 euro už valandÄ . Apie tai, kad bus mokamas didesnis atlyginimas buvo minėjusi S. U., kuri buvo atsakinga už personalÄ , ir M. I., kurio pareigų MB „Gaumena“ nežinojo.

Pirmoji darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018 m. gegužės 25 dienÄ . 2018 m. gegužės mėnesį iÅ¡ viso dirbo 3 dienas. Už Å¡ias dienas buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 60 eurų. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo 2018 m. gegužės mėnesį S. U. kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio mėnesį dirbo 4 savaitgalius ir kažkiek darbo dienų. Už darbÄ birželio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 400 eurų. 2018 m. liepos mėnesį dirbo 3 savaitgalius ir kažkiek darbo dienų.

Šį mėnesį iÅ¡ viso dirbo ne mažiau kaip 15 dienų. Už darbÄ liepos mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 500 eurų. Å iuos pinigus 2018 m. rugpjūčio mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo ta pati moteris, kuri darbo užmokestį iÅ¡mokėjo ir už birželio mėnesį. 2018 m. rugpjūčio mėnesį dirbo 4 savaitgalius ir kažkiek darbo dienų. Šį mėnesį iÅ¡ viso dirbo taip pat ne mažiau kaip 15 dienų. Už darbÄ rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 580 eurų.

Å iuos pinigus 2018 m. rugsėjo mėnesį kavinės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokėjo S. U.. 2018 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡ viso dirbo 8 dienas, tačiau atlyginimas iki Å¡iol nebuvo iÅ¡mokėtas. Paskutinė darbo diena MB „Gaumena“ buvo 2018-09-30. Darbo užmokestis turėjo bÅ«ti iÅ¡mokamas ir skaičiuojamas pagal iÅ¡dirbtas valandas. Å ias valandas žymėdavosi patys darbuotojai ant lapų ir juos perduodavo S. U.. Už iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį pasiraÅ¡ydavo kažkokiuose dokumentuose, tačiau kas tai per dokumentas pasakyti negalėjo, nes nežino.

Laikotarpiu nuo 2018-05-25 iki 2018-09-30 dirbo tik MB „Gaumena“ vyriausiosios virėjos pareigose. Ä® darbo funkcijas įėjo darbas virtuvėje, maisto gaminimas, Å¡varos užtikrinimas, maisto užsakymų formavimas, prekių priėmimas iÅ¡ tiekėjų. Å ios funkcijos buvo priskirtos, nes buvo vyriausioji virėja (6 t., b. l. 46-48). Liudytoja O. S. papildomai apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-02) parodė, kad pirminės apklausos metu nurodė, kad dėl darbo sÄ lygų, darbo užmokesčio bendravo su S. U..

S. tikrasis vardas yra S. Pirminėje apklausoje nurodė, kad už 2018 m. gegužės ir rugpjūčio mėnesį išdirbtas pamainas darbo užmokestį išmokėjo S. U., o už 2018 m. birželio ir liepos mėnesių pamainas išmokėjo moteris, kuri galimai buvo buhalterė. Ar ši moteris tikrai buvo buhalterė pasakyti negali, nes nežino. Kad ji galėjo būti buhalterė, pati nusprendė. Ši moteris galėjo būti ir MB „Gaumena“ direktorė V. R.. Išmokant šį darbo užmokestį kabinete taip pat buvo S. U. ir matė kiek buvo išmokėta atlyginimo.

Išmokant darbo užmokestį už 2018 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesius duodavo pasirašyti kažkokius dokumentus, šie dokumentai buvo pusė A4 lapo dydžio. Šiuose dokumentuose reikėdavo tik pasirašyti. Šiuose dokumentuose buvo nurodoma pinigų suma, tačiau ar ji sutapdavo su išmokamu darbo užmokesčiu pasakyti negali, nes netikrino. Apklausos metu buvo pateikti 2018-07-06, 2018-08-07, 2018-09-03 pinigų išmokėjimo kvitai. Šiuos dokumentus pateikė pasirašyti S. U., tačiau tai ne tie patys dokumentai, kurie buvo pateikti išmokant darbo užmokestį.

Kada galėjo pasiraÅ¡yti 2018-07-06, 2018-08-07, 2018-09-03 pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus, nepamena. Dirbant MB „Gaumena“ darbo užmokestis bÅ«davo iÅ¡mokamas už iÅ¡dirbtas valandas. KiekvienÄ savaitę buvo sudaromas darbo grafikas. Šį darbo grafikÄ parengdavo ji, atsižvelgdama į darbuotojų galimybes ir klientų srautus, nes nuo jų priklausydavo užsakymai virtuvei. Å is darbo grafikas buvo laikomas jos darbo vietoje esančio stalo stalčiuje. Jeigu darbuotojas papraÅ¡ydavo, jį parodydavo pasitikslinimui, jeigu pamirÅ¡davo kuriomis dienomis turi dirbti.

Šiuos grafikus kiekvienos savaitės pabaigoje, sekmadieniais, perduodavo S. U.. Pamena, kad 2018 m. gegužės mėnesį buvo įdarbinta į MB „Gaumena“. Apie tai, kad buvo įdarbinta sužinojo iš M. I., nes jis klausė anketinių duomenų. Taip suprato, kad yra darbinama į MB „Gaumena“. 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesį sužinojo, kad į MB „Gaumena“ įdarbinta ne pagal darbo sutartį, o yra mažosios bendrijos narys. Tai sužinojo iš S. U.. Kas nusprendė, kad turi tapti MB „Gaumena“ nariu pasakyti negali, nes nežino.

Jokio MB „Gaumena“ nario mokesčio niekada niekam nėra mokėjusi ir niekada niekas nėra to prašęs. Dirbant MB „Gaumena“ dirbdavo tik virtuvėje ir atlikdavo vyriausiosios virėjos pareigas. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime niekada nedalyvavo. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavusi ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Kodėl buvo paskirta MB „Gaumena“ nariu, o ne sudaryta įprasta darbo sutartis, negali pasakyti, nes nežino (6 t., b. l. 50-52).

Liudytoja K. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-20) parodė, kad MB „Gaumena“ ieško darbuotojų sužinojo iš T. Jis 2018 m. balandžio-gegužės mėnesį užsiminė, kad pažįsta įmonės vadovę, kuri naktiniame klube ieško barmenės. Tomas pasakė, kad reikės susitikti su jo pažįstama ir pakalbėti dėl įsidarbinimo. 2018 m. balandžio-gegužės mėnesį Klaipėdos mieste, prekybos ir pramogų centre kartu su T. susitiko su jo nurodyta vadove, kuri, kaip vėliau sužinojo, vardu V.

Susitikimo metu V. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko barmenės naktiniame klube „M.L.“, kuris įsikÅ«ręs (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad darbo užmokestis bus mokamas už pamainÄ 20 eurų ir papildomai dar sumokama nuo asmeninės apyvartos. Su V. sutarė, kad bus įdarbinta nuo 2018 m. gegužės 25-26 d. 2018 m. gegužės mėnesį atėjus į darbÄ naktiniame klube V. pasakė, kad į naktinį klubÄ pilnu etatu negali įdarbinti, todėl turės tapti MB „Gaumena“ nariu ar akcininku.

Å iÄ dienÄ pateikė pasiraÅ¡yti kažkokius dokumentus. V. paaiÅ¡kino, kad minėtuose dokumentuose paraÅ¡yta, kad K. J. tampa įmonės akcininku ar nariu. Kiek atsimena, Å¡iuose dokumentuose buvo nurodyta, kad sumoka 100 eurų nario mokestį, tačiau jokių pinigų nemokėjo. Dokumentus pasirašė neskaičiusi, nes tiesiog pasitikėjo V. PasiraÅ¡ant Å¡iuos dokumentus V. paklausė ar bus mokami visi privalomi mokesčiai, ji patikino, kad mokesčiai bus mokami ir K. J. nieko asmeniÅ¡kai neturės mokėti.

Paklausė, nes ketino pirkti iÅ¡simokėtinai telefonÄ ir buvo žinoma, kad asmuo tuo metu, kai nėra dirbantis turi susimokėti privalomÄ jį sveikatos draudimÄ . Nuo 2018 m. gegužės 25-26 d. pradėjo dirbti MB „Gaumena“. Ä®monėje dirbo iki 2018 m. liepos 20-30 d. Dirbant MB „Gaumena“ darbo vieta buvo naktiniame klube „M.L.“, (duomenys neskelbtini). Dirbo barmenės pareigose. IÅ¡ anksto su V. buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus mokamas už pamainas, kiek valandų bedirbtų buvo mokama po 20 eurų už pamainÄ .

Jokie papildomi priedai, kurie buvo žadėti prieÅ¡ įsidarbinimÄ nebuvo mokami. Taip pat dirbant naktiniame klube klientai duodavo arbatpinigius, kuriuos gaudavo barmenai ir tarpusavyje iÅ¡sidalindavo nedalyvaujant V. 2018 m. gegužės mėnesį MB „Gaumena“ dirbo ne mažiau kaip 2 pamainas. Už Å¡ias pamainas buvo iÅ¡mokėta per vienÄ kartÄ ne mažiau kaip 40 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo V. naktinio klubo patalpose 2018 m. gegužės mėnesį. 2018 m. birželio mėnesį MB „Gaumena“ kiekvienÄ savaitę dirbdavo po 2-4 pamainas.

Už 2018 m. birželio mėnesio darbÄ per kelis kartus buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 200 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo V. naktinio klubo patalpose 2018 m. birželio-liepos mėnesį. 2018 m. liepos mėnesį MB „Gaumena“ dirbo kiekvienÄ savaitę po 1-2 pamainas. Už 2018 m. liepos mėnesio darbÄ per kelis kartus buvo iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 80 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus iÅ¡mokėjo V. naktinio klubo patalpose 2018 m. liepos mėnesį. Už darbÄ MB „Gaumena“ darbo užmokestis visada buvo iÅ¡mokamas tik grynais pinigais.

Darbo užmokestis buvo mokamas dalimis kiekvienos savaitės sekmadieniais. Tokia tvarka darbo užmokestis buvo mokamas ir kitiems naktinio klubo darbuotojams. IÅ¡mokant darbo užmokestį V. pateikdavo kažkokius dokumentus ar užraÅ¡us, kuriuose pasiraÅ¡ydavo, kad gavo pinigus, tačiau kas tai per dokumentai nežino. Ar juose sutapdavo nurodyta pinigų suma su faktiÅ¡kai iÅ¡mokamu darbo užmokesčiu, netikrino (6 t., b. l. 54-56). IÅ¡ liudytojos K. J. 2019-03-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K.

J. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 57-59). Liudytoja K. J. papildomai apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-12) parodė, kad buvo paskirta MB „Gaumena“ nariu ar akcininku. Kaip suprato, sprendimÄ , kad bÅ«tų įdarbinta, kaip mažosios bendrijos narys, o ne įprasta darbo sutartimi priėmė V. (Å¡iuo metu žino, kad jos pavardė R.). Tik su V. R. bendravo Å¡iuo klausimu. Kaip iÅ¡stojo ar perleido mažosios bendrijos narystę ar akcijas, nežino.

Atsimena, kad po kurio laiko pasiraÅ¡inėjo dar kažkokiÄ sutartį, susijusiÄ su MB „Gaumena“, tačiau kas tai per sutartis, neatsimena. Tapus MB „Gaumena“ akcininku ar nariu per visÄ laikotarpį dirbant minėtoje įmonėje atlikdavo tik barmeno funkcijas naktiniame klube „M.L.“. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime, mažosios bendrijos kontrolėje niekada nedalyvavo. Jokių įmonės ataskaitų ar kitų dokumentų, susijusių su MB „Gaumena“ veikla niekada nėra gavusi.

MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavusi ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs ar kitaip informavęs apie tai, kad rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai (6 t., b. l. 61-62). Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-22) parodė, kad MB „Gaumena“ ieško darbuotojų sužinojo iš socialinio tinklo Facebook. Minėtame skelbime buvo nurodyta, kad Palangoje esančiame naktiniame klube „M.L.“ ieškoma patalpų tvarkytojų.

Kadangi minėtame klube dirbo anksčiau, žinojo, kad dėl įsidarbinimo turėtų paraÅ¡yti V. V. parašė per socialinį tinklÄ Facebook ir paklausė ar galėtų įsidarbinti. Ji pasiÅ«lė ateiti į darbo pokalbį. Å io pokalbio metu V. paaiÅ¡kino, kad bus darbinamas į tvarkytojo pareigas. Dėl darbo užmokesčio V. paaiÅ¡kino, kad A. B. taps MB „Gaumena“ akcininku ar nariu. Darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas paskaičiavus visÄ MB „Gaumena“ pelnÄ už 2018 metus.

Nuo paskaičiuoto pelno bus išmokėta 6 procentai. Daugiau V. nieko neaiškino. Ar pasirašė kažkokius dokumentus dėl mažosios bendrijos nario tapimu ar akcijų pirkimo pasakyti negalėjo, nes neatsiminė. Kokias funkcijas turės atlikti būdamas MB „Gaumena“ nariu ar akcininku V. neaiškino. Ji tiesiog pasakė, kad bus įdarbintas į tvarkytojo pareigas. Sudarius darbo sutartį (kaip jam atrodė) pradėjo dirbti naktiniame klube. 2018 m. gegužės ar birželio mėnesį V. patvirtino, kad tapo MB „Gaumena“ akcininku ar nariu.

Jokio mažosios bendrijos nario mokesčio ar pinigų už MB „Gaumena“ akcijas niekada nėra mokėjęs. Naktiniame klube „M.L.“ dirbo 2018 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais. Minėtu laikotarpiu dirbdavo 2-3 pamainas per savaitę. Dirbant naktiniame klube patalpose prižiÅ«rėdavo Å¡varÄ , nuneÅ¡davo indus, surinkdavo Å¡iukÅ¡les, palydėdavo klientus prie staliukų, klausdavo ar nieko jiems netrÅ«ksta. Dirbant MB „Gaumena“ darbo funkcijos visada buvo pastovios, darbo vieta buvo naktiniame klube „M.L.“, adresu (duomenys neskelbtini).

Dirbant MB „Gaumena“ atlikdavo tik patalpų tvarkytojo funkcijas. MB „Gaumena“ valdyme nedalyvavo, jokių juridinio asmens MB „Gaumena“ kontrolės funkcijų neatliko. Visus nurodymus, kÄ konkrečiai turi daryti darbe sužinodavo iÅ¡ V. Ji asmeniÅ¡kai nurodydavo kada ateiti į darbÄ , kada iÅ¡eiti (6 t., b. l. 64-65). IÅ¡ liudytojo A. B. 2019-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. B. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V. R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 66-68).

Liudytojas J. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-26) parodė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų sužinojo iÅ¡ A. R.. Šį asmenį pažįsta nuo 2017 m. Susipažino dirbdamas bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Å is baras 2017 m. buvo įsikÅ«ręs tame pačiame pastate kaip ir klubas „M.L.“. 2018 m. A. R. susisiekė ir pasakė, kad MB „Gaumena“ ieÅ¡ko darbuotojų. Atvykus į PalangÄ susitiko su A. R.. Jis pasakė, kad J. M. dirbs barmenu ir turės iÅ¡ klientų priimti užsakymus, gautus pinigus apskaityti kasos aparatu, gaminti gėrimų kokteilius, prižiÅ«rėti Å¡varÄ .

Taip pat jis užsiminė apie tai, kad galėtų tapti MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku. Jis užsiminė, kad tapus dalininku, nariu ar akcininku darbo užmokestis bus išmokėtas metų gale, 6 procentai nuo MB „Gaumena“ pelno. Sutikus kartu su A. R. nuėjo į naktinio klubo patalpas „M.L.“. Ten jau laukė V. R.. Minėtame klube V. R. pateikė pasirašyti kažkokius dokumentus, kurių neskaitė. Apie tai, kad tapus dalininku, nariu ar akcininku turės atlikti kažkokias kitas funkcijas, nei darbas prie baro, V.

R. arba A. R. nieko nesakė. PasiraÅ¡ant minėtus dokumentus naktinio klubo „M.L.“ patalpose taip pat sumokėjo 200 eurų. Apie tai, kad turi sumokėti Å¡iuos pinigus pasakė V. R.. Ji paaiÅ¡kino, kad tampa dalininku, nariu ar akcininku, todėl turi sumokėti jos nurodytÄ pinigų sumÄ . Kam Å¡ie pinigai buvo skirti, nežino. Dirbant MB „Gaumena“ darbo vieta buvo pastovi, visada dirbo bare „B. B.“. Å iame bare per visÄ laikotarpį buvo barmenu, iÅ¡ klientų priimdavo užsakymus, gautus pinigus apskaitydavo kasos aparatu, gamino gėrimų kokteilius, prižiÅ«rėdavo Å¡varÄ , sutikrindavo kokių gėrimų, reikmenų (servetėlių, Å¡iaudelių) trÅ«ksta ir perduodavo V.

R.. Dirbant MB „Gaumena“ nei karto nebuvo išmokėtas darbo užmokestis. Dirbant MB „Gaumena“ gaudavo tik arbatpinigius, kuriuos duodavo klientai. Iki šiol nėra išmokėta sutarta 6 procentų suma nuo MB „Gaumena“ pelno. Kaip suprato iš V. R. ir A. R., turėjo gauti 6 procentus nuo baro „B. B.“ pelno. Kada konkrečiai turėtų gauti minėtus 6 procentus V. R. ar A. R. nesakė. Kaip turėjo būti apskaičiuotas minėtas pelnas, nežino, apie tai niekas niekada nebuvo sakęs. Apie tai, kad turėtų gauti ataskaitas ar kitus dokumentus pagal kuriuos būtų matyti MB „Gaumena“ ar konkrečiai baro „B.

B.“ pelnas taip pat niekas niekada nebuvo užsiminęs. Kaip suprato, tiesiog turėjo patikėti V. R. arba A. R. dėl MB „Gaumena“ ar baro „B. B.“ uždirbto pelno nepateikiant jokių tai pagrindžiančių dokumentų apie uždirbtÄ pelnÄ . MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku tapo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje. Tapęs MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku atlikdavo tik barmeno funkcijas. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime nedalyvavo.

MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Kodėl buvo pasiūlyta tapti MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku, nežino. Galėjo pasiūlyti vien dėl to, kad anksčiau buvo dirbęs Palangoje ir pažinojo V. R. ir A. R. (6 t., b. l. 70-72). Liudytojas L. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-25) parodė, kad 2018 metų vasaros pradžioje atvyko į pajūrį ieškotis darbo.

Atsitiktinai susipažino su V. R., kuri vėliau pasiÅ«lė darbÄ MB „Gaumena“. MB „Gaumena“ pradėjo dirbti nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurio. Darbo funkcijos nebuvo konkrečiai apibrėžtos ir dirbdavo ten, kur buvo reikalinga, tiek „M.L.“, tiek kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Darbo užmokestis buvo sutartas 6% nuo bendros MB „Gaumena“ sezono apyvartos arba pelno, tiksliai neprisimena. V. R. pateikė savo asmens duomenis pagal kuriuos buvo sudaryti dokumentai. Buvo sudaryti dokumentai, pagal kuriuos tapo MB „Gaumena“ nariu.

Tapti MB „Gaumena“ nariu pasiÅ«lė V. R.. Kokios turėtų bÅ«ti nario pareigos ir funkcijos tiksliai nežino. Tampant MB „Gaumena“ nariu reikėjo sumokėti 200 eurų, kuriuos sumokėjo grynais V. R. tuo metu, kai buvo sudaryti dokumentai. Savo kaip MB „Gaumena“ nario funkcijų realiai nereikėjo atlikti jokių, susirinkimai dėl MB valdymo sprendimų priėmimo rengiami nebuvo. IÅ¡ MB „Gaumena“ narių sÄ raÅ¡o iÅ¡stojo, kadangi reikėjo grįžti į KaunÄ , kur turėjo susitvarkyti reikalus su mokslais, todėl baigė savo vasaros darbų sezonÄ apie rugpjūčio vidurį.

IÅ¡stojant iÅ¡ MB narių atgavo savo sumokėtus 200 eurų už akcijas ir lygtais kažkÄ pasirašė, nors tiksliai neatsimena. Darbo užmokestis buvo sutartas, kad bus iÅ¡mokėtas metų gale, t.y. sausio arba gruodžio mėnesį 6% nuo iÅ¡dirbto laiko apyvartos (arba pelno). Jokio darbo užmokesčio iÅ¡ Å¡ios bendrovės nėra gavęs: nei planuoto 6 % nuo apyvartos, nei jokio kitokio (6 t., b. l. 79-80). Liudytojas A. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-26) parodė, kad V. R. pažįsta nuo 2016 m. 2018 m. bÅ«nant bare, adresu (duomenys neskelbtini)V.

R. pasiÅ«lė tapti MB „Gaumena“ dalininku ar nariu. Kaip suprato, tapęs MB „Gaumena“ dalininku ar nariu taps mažosios bendrijos savininku. Kaip vėliau sužinojo, MB „Gaumena“ iÅ¡ viso buvo 10 narių. Tarp Å¡ių narių buvo jis, J. M., V. R., S. U., O. (virtuvės darbuotoja), A. B., M. S. kitų nebeatsimena. Å iuos narius sužinojo tik gavęs sÄ raÅ¡Ä 2018 m. Å is narių sÄ raÅ¡as buvo reikalingas dėl atleidimo nuo kariuomenės. PrieÅ¡ tampant MB „Gaumena“ nariu V.

R. paaiÅ¡kino, kad yra Å¡ios mažosios bendrijos direktorė. Ji pasiÅ«lė pereiti dirbti pas jÄ ir toliau vykdyti veiklÄ MB „Gaumena“ vardu patalpose, kuriose anksčiau vykdė veiklÄ UAB „Avaritas“ ar UAB „Rubitas“ vardu. Vėliau nusprendė, kad minėto baro pavadinimas bus pakeistas, jis buvo pavadintas „B.“. Smulkiau apie tai kokias funkcijas reikės atlikti minėtame bare V. R. nesakė. Kadangi dirbant minėtame bare reikėjo dar vieno žmogaus, V. R. pasiÅ«lė įdarbinti J.

M.. Arba jis, arba V. R. J. M. pasiÅ«lė taip pat tapti MB „Gaumena“ nariu. PrieÅ¡ tampant nariu V. R. paaiÅ¡kino, kad darbo užmokestis nebus mokamas. Uždarbį gaus 2018 metų pabaigoje, suskaičiavus MB „Gaumena“ pelnÄ ir nuo Å¡ios sumos paskaičiuotÄ kažkokiÄ procento dalį, galimai 6 procentus. Kaip turėjo bÅ«ti apskaičiuojamas MB „Gaumena“ pelnas, nežino. V. R. ar kažkuris kitas asmuo niekada nėra sakęs, kad galės gauti ataskaitas ar kitus dokumentus, kuriose galėtų matyti MB „Gaumena“ finansinę bÅ«klę, gaunamas pajamas.

Taip pat V. R. užsiminė, kad prieÅ¡ tampant nariu turės sumokėti 200 eurų nario mokestį. Kadangi tikėjosi uždirbti pinigų, sutiko su darbo sÄ lygomis ir sumokėjo V. R. 200 eurų. Nežino kuo mažoji bendrija skiriasi nuo uždarosios akcinės bendrovės. Tapęs nariu pradėjo dirbti MB „Gaumena“. Darbo vieta buvo bare „B.“, adresu (duomenys neskelbtini), ir kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Bare „B.“ atlikdavo barmeno funkcijas, dirbo su kasos aparatu, pildydavo kasos aparato žurnalÄ , užsakinėdavo gėrimus, prižiÅ«rėdavau Å¡varÄ .

Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ padėdavo barmenams, tai yra neÅ¡iodavo ledukus, stiklines, bÅ«davo pagalbinis darbuotojams, papildydavo gėrimus bare, reguliuodavo kompiuteriu kavinės apÅ¡vietimÄ , stumdydavo stalus, valydavo stalus ir baldus, kabino televizorių, nes jis tuo metu buvo neveikiantis. Tapęs MB „Gaumena“ dalininku ar nariu atlikdavo tik barmeno ir pagalbinio darbuotojo funkcijas. Kažkokių privilegijų lyginant su kitais darbuotojais dirbančiais pagal darbo sutartį MB „Gaumena“ neturėjo.

MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime nedalyvavo. Kiek jam žinoma, visus MB „Gaumena“ sprendimus priimdavo direktorė V. R.. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. Apie tai, kad turėtų būti rengiami tokie susirinkimai formalūs ar neformalūs V. R. ar kažkuris kitas asmuo niekada nėra sakęs ar kitaip informavęs. Iš jokio žmogaus nėra girdėjęs, kad buvo MB „Gaumena“ narių susirinkimas, kuriame kažkuris dalyvavo.

Dirbant MB „Gaumena“, kiek pamena, iÅ¡ V. R. sužinojo, kad reikalingas žmogus galintis dirbti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Kadangi žinojo žmogų, kuris ieÅ¡kojo darbo, pats pasisiÅ«lė surasti darbuotojÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje. Kas pasiÅ«lė Å¡iam darbuotojui mokėti minimalų valandinį darbo užmokestį pasakyti negali, nepamena. Dėl nurodytų aplinkybių 2018 m. gegužės-birželio mėnesį kalbėjo su vaikinu vardu A. Jam paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko žmogaus, kuris galėtų dirbti automobilių saugojimo aikÅ¡telėje.

Už darbines funkcijas bus mokamas minimalus valandinis darbo užmokestis. Nepamena kaip jis buvo įdarbintas į MB „Gaumena“. Jis dirbdamas MB „Gaumena“ iÅ¡ asmenų, norinčių pasistatyti automobilius, priimdavo grynuosius pinigus (6 t., b. l. 82-85). Liudytojas M. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-18) parodė, kad 2017 m. dirbo naktiniame klube „M.L.“. Tuo metu Å¡io klubo vadovė buvo V. R.. 2017 m. naktiniame klube dirbo barmeno pareigose. 2018 m. susisiekė V. R. ir pasiÅ«lė įsidarbinti į jos vadovaujamÄ MB „Gaumena“.

Ji paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko žmogaus, kuris galėtų prižiÅ«rėti naktinio klubo „M.L.“ ir kavinės „(duomenys neskelbtini)“ barÄ . Kaip suprato, buvo reikalingas užtikrinti bendrÄ barų tvarkÄ . Kažkuriuo metu V. R. pasiÅ«lė tapti MB „Gaumena“ dalininku. Sutiko su jos pasiÅ«lymu, nors nežinojo kuo skiriasi tapimas dalininku nuo įprasto MB „Gaumena“ darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį. Apie tokiÄ Ä¯darbinimo formÄ V. R. ar kažkuris kitas asmuo nieko neaiÅ¡kino.

Sutiko, nes tiesiog pasitikėjo V. R.. 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje bÅ«nant naktinio klubo „M.L.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), V. R. pateikė pasiraÅ¡yti dokumentus dėl MB „Gaumena“ akcijų pirkimo ar tapimo dalininku. PasiraÅ¡ant dokumentus V. R. pasakė, kad už akcijas ar tapimÄ dalininku turi sumokėti 200 eurų. Å iuos pinigus jai sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ klubo patalpose. Tapęs MB „Gaumena“ akcininku ar dalininku minėtoje įmonėje dirbo nuo 2018 m. gegužės mėnesio, tai yra po minėtų dokumentų pasiraÅ¡ymo dienos, iki 2018 rugsėjo mėnesio ne vėliau kaip 15 dienos.

Dirbant MB „Gaumena“ už baro dirbantiems asmenims sakydavo pastabas dėl tvarkos palaikymo, prižiÅ«rėdavo darbuotojus dirbančius už baro, kelis kartus per visÄ minėtÄ laikotarpį atliko barmeno funkcijas. Dirbant MB „Gaumena“ pastovaus darbo grafiko neturėdavo. Minėtu laikotarpiu darbo vieta bÅ«davo naktinis klubas „M.L.“ ir kavinė „(duomenys neskelbtini)“. Dirbant MB „Gaumena“ kažkuriuo laikotarpiu, tiksliai negali pasakyti kada, V. R. paaiÅ¡kino, kad darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas pasibaigus 2018 metų vasarai.

Ji užsiminė, kad bus paskaičiuoti 6 procentai nuo kažkokios dalies. Nuo ko jie turėjo bÅ«ti paskaičiuoti pasakyti negali, nes nežino. V. R. neprašė smulkiau tai paaiÅ¡kinti. Už visÄ laikotarpį, kurį dirbo MB „Gaumena“ 2018 m. jokia dalis darbo užmokesčio nebuvo iÅ¡mokėta. 2018 m. rugsėjo mėnesį pasibaigus sezonui prašė V. R., kad ji iÅ¡mokėtų priklausantį darbo užmokestį, tačiau ji paaiÅ¡kino, kad yra pradėtas tyrimas ir visi dokumentai yra paimti.

Kada ji ketino iÅ¡mokėti darbo užmokestį, nepasakė. Kadangi neketino laukti kada V. R. iÅ¡mokės darbo užmokestį jai 2018 m. rugsėjo mėnesį pasakė, kad nori perleisti savo turimÄ MB „Gaumena“ dalį ir atgauti sumokėtus 200 eurų. Po kurio laiko su M. S. susitiko V. R. ir A. R.. Å io sutikimo metu A. R. pasakė, kad sutinka perimti MB „Gaumena“ dalį ir sumokėti 200 eurų. Å io susitikimo metu V. R. pateikė pasiraÅ¡yti dokumentus dėl MB „Gaumena“ dalies perleidimo, o pasiraÅ¡ius dokumentus A.

R. sumokėjo 200 eurų. 2018 metais dirbant MB „Gaumena“ naktiniam klubui „M.L.“ vadovavo V. R., o kavinei „(duomenys neskelbtini)“ moteris, kuriÄ visi vadindavo S. Tapęs MB „Gaumena“ akcininku ar dalininku jokių įmonės ataskaitų ar kitų dokumentų niekada nėra gavęs. MB „Gaumena“ valdyme, kontrolėje mažosios bendrijos, sprendimų priėmime niekada nedalyvavo. M. S. tik prižiÅ«rėdavo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ir naktinio klubo „M.L.“ barus, už baro dirbančius asmenis ir kelis kartus atliko barmeno funkcijas.

MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. Ar apie juos buvo sakiusi ar kitaip informavusi V. R. ar kažkuris kitas asmuo neatsimena. Nežino kodėl bÅ«tent jam buvo pasiÅ«lyta tapti MB „Gaumena“ dalininku ar akcininku. Kas nusprendė, kad bÅ«tų įdarbintas į MB „Gaumena“ tokia forma, o ne įprasta darbo sutartimi, nežino (6 t., b. l. 90-92). IÅ¡ liudytojo M. S. 2019-04-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M.

S. pagal pateiktas nuotraukas atpažino S. U. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 96-98). Liudytoja G. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-09) parodė, kad V. R. per vyrÄ pasiÅ«lė įsidarbinti įPalangoje esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi tuo metu kartu su vyru ketino iÅ¡ Vilniaus kraustytis gyventi į KlaipėdÄ , su pasiÅ«lymu sutiko. 2018 m. gegužės mėnesį sutartÄ dienÄ Palangoje susitiko su V. R.. Ji paaiÅ¡kino, kad turės prižiÅ«rėti kaip dirba kavinės „(duomenys neskelbtini)“ barmenai, padavėjai, lankstinukų dalintojai, apmokyti darbuotojus dirbti su elektroniniais kasos aparatais.

Dėl darbo užmokesčio V. R. paaiÅ¡kino, kad atlyginimas bus mokamas už iÅ¡dirbtas pamainas, tai yra už kiekvienÄ pamainÄ ne mažiau kaip 40 eurų. Kaip suprato, G. G. turėjo atlikti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ administratorės funkcijas. V. R. pasakė, kad galės dirbti tik naktinėmis pamainomis. Jai paaiÅ¡kino, kad turi mažus vaikus, kurie lanko mokyklÄ , todėl pradžioje galės dirbti tik savaitgaliais, o vėliau, jeigu patiks ir kitomis dienomis pagal sudarytÄ grafikÄ . V.

R. pažadėjo, kad ji bus įdarbinta nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos. 2018 m. gegužės mėnesį atvažiavus į PalangÄ , vėl susitiko su V. R.. Å io susitikimo metu ji pateikė pasiraÅ¡yti sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad G. G. tampa MB „Gaumena“ nariu. Ji V. R. paklausė kodėl tokiu bÅ«du bus įdarbinta, tačiau ji nieko neaiÅ¡kino. Kadangi V. R. tiek ji, tiek jos vyras pažįsta, ja pasitikėjo. Jos pateiktus dokumentus pasirašė. PasiraÅ¡ant MB „Gaumena“ nario teisių pirkimo sutartį V.

R. paaiÅ¡kino, kad tapus nariu turi sumokėti jai 200 eurų. Å iuos pinigus sumokėjo. Kuo skiriasi įdarbinimas pagal darbo sutartį ir tapus mažosios bendrijos nariu paaiÅ¡kinti negalėjo, nes nežinojo. Manė, kad asmuo tapęs mažosios bendrijos nariu tiesiog turi daugiau įgaliojimų, tačiau nežino kokių tiksliai. Iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo visada manė, kad bus įdarbinta pagal įprastinę darbo sutartį. PasiraÅ¡ius minėtus dokumentus, su V. R. sutarė, kad pradės dirbti 2018 m. gegužės mėnesį, per vasaros sezono atidarymÄ Palangoje.

Atvykus pirmÄ jÄ darbo dienÄ Ä¯ kavinę „(duomenys neskelbtini)“ V. R. apmokė dirbti su kasos aparatu. Tuo metu buvo apmokomi dirbti ir kiti darbuotojai, tai yra barmenai, padavėjai. Per savaitgalį pamatė, kad toks darbas nepatiks, todėl iÅ¡dirbusi dvi pamainas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nutarė iÅ¡eiti. Per Å¡ias pamainas, kaip buvo sutarta, atliko kavinės administratores funkcijas, tai yra prižiÅ«rėdavo darbuotojus, surinkdavo iÅ¡ padavėjų, barmenų gautas pajamas, patikrindavo ar netrÅ«ksta pajamų pagal atspausdintas ataskaitas kasos aparatais.

Visas gautas pajamas surinktas iÅ¡ darbuotojų nuneÅ¡davo į antrame aukÅ¡te esantį kabinetÄ ir ten palikdavo. Kabinetas buvo nuolatos rakinamas. Paliktus pinigus turėjo paimti V. R. arba moteris vardu S. Po antrosios pamainos V. R. pasakė, kad nori gauti darbo užmokestį už iÅ¡dirbtas pamainas, ir daugiau nebenori dirbti minėtoje kavinėje. V. R. neprieÅ¡taravo ir sumokėjo ne mažiau kaip 80 eurų darbo užmokesčio. Å iuos pinigus ji sumokėjo „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Išėjusi iÅ¡ darbo V. R. pasakė, kad nori iÅ¡stoti iÅ¡ MB „Gaumena“ narių ir atgauti sumokėtus 200 eurų. Ji patikino, kad tai iÅ¡spręs. 2018 m. birželio mėnesį sutartÄ dienÄ Klaipėdoje susitiko su V. R.. Å io susitikimo metu ji pateikė MB „Gaumena“ dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad parduoda ar perleidžia savo MB „Gaumena“ nario teises kitam asmeniui. PasiraÅ¡iusi minėtus dokumentus V. R. grÄ Å¾ino 200 eurų. Kaip suprato, pasiraÅ¡iusi V. R. pateiktus dokumentus, nutraukė visus darbinius, nario ryÅ¡ius su MB „Gaumena“.

Dirbant MB „Gaumena“ atliko tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ administratorės funkcijas. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime niekada nedalyvavo. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavusi ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Kas priėmė sprendimÄ , kad taptų MB „Gaumena“ nariu, o ne bÅ«tų įdarbinta įprasta darbo sutartimi pasakyti negali, nes nežino (6 t., b. l. 100-102).

Liudytojas V. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-10) parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį E. G. pasiÅ«lė padirbėti vakarais kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad minėtoje kavinėje reikalingi bendros tvarkos užtikrinimo, apsaugos darbuotojai. E. G. paaiÅ¡kino, kad yra MB „Gaumena“ akcininkas, dalininkas ar narys. E. G. užsiminė, kad darbo užmokestis už darbÄ minėtoje kavinėje jam nėra mokamas. Atlyginimas jam bus iÅ¡mokėtas 2018 metų pabaigoje paskaičiavus MB „Gaumena“ pelnÄ , nes jis yra minėtos įmonės akcininkas, dalininkas ar narys.

Už tai jis buvo sumokėjęs 200 eurų. Jis tokiu pat principu, tai yra tampant akcininku, dalininku ar nariu, pasiūlė įsidarbinti ir V. V.. E. G. paaiškino, jeigu sutiks su šiuo pasiūlymu taip pat turės sumokėti 200 eurų už MB „Gaumena“ akcijas ar teises, o darbo užmokestis bus išmokėtas tokiu pat principu kaip ir jam, tai yra 2018 metų pabaigoje. Koks galėjo būti pelnas MB „Gaumena“ E. G. nesakė, nes pats nežinojo. Kaip šis pelnas turėjo būti paskaičiuotas, nežino.

Apie tai, kad turėtų gauti ataskaitas ar kitus dokumentus, pagal kuriuos bÅ«tų matyti MB „Gaumena“ pelnas niekas niekada nėra sakęs. Kokia tvarka turėjo gauti ir sužinoti apie priklausantį darbo užmokestį su jokiu žmogumi aptaręs nebuvo. E. G. paaiÅ¡kino, kad MB „Gaumena“ darbuotoja ar vadovė vardu V., pavardės nežino, parengs dokumentus, kuriuos turės pasiraÅ¡yti ir sumokėti 200 eurų už akcijas ar mažosios bendrijos nario teises. 2018 m. rugpjūčio mėnesį sutartÄ dienÄ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose susitiko su MB „Gaumena“ atstove vardu V.

Šio susitikimo metu V. pateikė pasirašyti dokumentus, apie kurios buvo minėjęs E. G.. Šio susitikimo metu V. užsiminė, kad pasirašęs jos pateiktus dokumentus taps MB „Gaumena“ akcininku, dalininku ar nariu. Taip pat ji pasakė, kad 2018 metų pabaigoje arba sezono pabaigoje bus išmokėta kažkokia dalis MB „Gaumena“ pelno. Taip pat ji pasakė, kad turi sumokėti 200 eurų. Šiuos pinigus jai sumokėjo pasirašant minėtus dokumentus. Kodėl buvo įdarbintas į MB „Gaumena“ tokia forma, o ne įprasta darbo sutartimi, nežino.

Apie tai V. nieko nesakė. Dirbant MB „Gaumena“ kartu su E. G. užtikrindavo bendrÄ tvarkÄ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. MB „Gaumena“ dirbo tik 2018 metų rugpjūčio mėnesį. Oficialiai atleistas buvo 2018 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje perleidus MB „Gaumena“ akcijas ar teises E. G.. Už darbÄ MB „Gaumena“ iki Å¡iol nėra iÅ¡mokėtas joks darbo užmokestis. Tapęs MB „Gaumena“ akcininku, dalininku ar nariu jokių įmonės ataskaitų ar kitų dokumentų niekada nėra gavęs. Atlikdavo tik apsaugos darbuotojo funkcijas „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje.

MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime nedalyvavo. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. V. ar kažkuris kitas žmogus apie tai niekada nėra sakęs ar kitaip informavęs. Kodėl bÅ«tent jam buvo pasiÅ«lyta tapti MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku pasakyti negalėjo, nes nežino (6 t., b. l. 104-106). IÅ¡ liudytojo V. V. 2019-04-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. V. pagal pateiktas nuotraukas atpažino V.

R. apie kuriÄ davė parodymus (6 t., b. l. 107-109). Liudytojas E. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-01) parodė, kad 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesį V. R. pasiÅ«lė tapti mažosios bendrijos dalininku, akcininku ar nariu. V. R. pažįsta 3-4 metus. V. R. susitikimo metu paaiÅ¡kino, kad yra MB „Gaumena“ direktorė ir į jos valdomÄ kavinę „(duomenys neskelbtini)“ yra nuolatos kviečiami policijos pareigÅ«nai ir dėl Å¡ių iÅ¡kvietimų buvo apribota arba buvo planuojama apriboti alkoholio prekyba.

Ji paprašė, kad sureguliuočiau apsaugÄ ir parengčiau bendrÄ tvarkÄ , kad sumažėtų policijos iÅ¡kvietimų. Kadangi daug metų dirbo apsaugoje ir turėjo pažįstamų tarp policijos pareigÅ«nų, mano dėl to V. R. ir kreipėsi bÅ«tent į jį. Apie darbo užmokestį V. R. paaiÅ¡kino, kad jis taps dalininku, akcininku ar nariu ir todėl darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas 2018 metų pabaigoje. Darbo užmokestis bus 6 procentai nuo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pelno.

Kodėl nebuvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis, kaip įprasta, nežino. Po minėto pokalbio 2018 m. liepos-rugpjūčio mėnesį V. R. pateikė pasiraÅ¡yti dokumentus dėl tapimo akcininku, dalininku ar nariu MB „Gaumena“. Dokumentuose buvo nurodyta, kad turi sumokėti fiksuotÄ 200 eurų mokestį, kurį sumokėjo. MinėtÄ pinigų sumÄ sumokėjo V. R., pasiraÅ¡ydamas dokumentus kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tapęs MB „Gaumena“ akcininku, dalininku ar nariu įmonėje dirbo tik 2018 m. rugpjūčio mėnesį. 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje V.

R. paaiÅ¡kino, kad nuo 2018 m. rugsėjo mėn. paslaugų nebereikės ir į darbÄ galės nebeiti. Apie tai, kad į darbÄ turėdavo ateiti tik savaitgaliais, buvo sutaręs su V. R.. Jo pamainos prasidėdavo 21:00-23:00 val. ir trukdavo iki 03:00-05:00 val. Dirbant MB „Gaumena“ užtikrindavo bendrÄ tvarkÄ - prižiÅ«rėdavo, kad lauke negrotų muzika, nevyktų muÅ¡tynių. Už minėtÄ darbÄ MB „Gaumena“ iki Å¡iol nėra iÅ¡mokėtas joks darbo užmokestis. Kaip turėjo bÅ«ti apskaičiuotas minėtas pelnas nežino, apie tai V.

R. nieko nebuvo sakiusi. Apie tai, kad turėtų gauti ataskaitas ar kitus dokumentus pagal kuriuos būtų matyti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pelnas V. R. nieko nesakė. Kiek atsiminė, apie tai buvo parašyta kažkas dokumentuose, kuriuos pateikė pasirašyti V. R. dėl tapimo akcininku, dalininku ar nariu MB „Gaumena“. Kokia tvarka turėjo gauti ir sužinoti apie priklausantį darbo užmokestį su V. R. aptarę nebuvo. Tapęs MB „Gaumena“ akcininku, dalininku ar nariu jokių įmonės ataskaitų ar kitų dokumentų niekada nėra gavęs. Atlikdavo tik apsaugos darbuotojo funkcijas „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje.

MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime nedalyvavo. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. V. R. ar kažkuris kitas žmogus apie tai niekada nėra sakęs ar kitaip informavęs. Kodėl būtent jam buvo pasiūlyta tapti MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku pasakyti negalėjo, nes nežino. Kaip suprato, sprendimus kas taps MB „Gaumena“ akcininku, dalininku ar nariu priimdavo V. R. (6 t., b. l. 111-113). Liudytojas V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-14) parodė, kad V.

R. pažįsta nuo 2017 m. 2018 m. kovo ar gegužės mėn. Su juo susisiekė V. R. ir paklausė ar nenorėtų padirbti apsaugos darbuotoju 2018 m. sezonÄ tame pačiame naktiniame klube „M.L.“. Su V. R. sutarė, kad apie tai kada bus laisvas ir galės ateiti į darbÄ V. R. turės informuoti prieÅ¡ tris dienas. Apie darbo užmokestį V. R. nieko neminėjo. Ji pasakė, kad dėl darbo užmokesčio turės kalbėtis su „M.L.“ klubo savininku vardu M. 2018 m. gegužės-birželio mėnesį atėjo į pirmÄ jÄ pamainÄ naktiniame klube „M.L.“, esančiame (duomenys neskelbtini).

V. R. pristatė minėtam asmeniui vardu M. M. paaiškino, kad darbo užmokestis bus išmokėtas metų gale. Jis bus apskaičiuotas nuo naktinio klubo „M.L.“ apyvartos, pelno ar pajamų. Jis minėjo, kad 2018 m. pabaigoje arba 2019 m. pradžioje bus išmokėta 5 procentai nuo naktinio klubo „M.L.“ apyvartos, pelno ar pajamų. Jis paaiškino, kad bus įdarbintas ne kaip MB „Gaumena“ darbuotojas, o kaip akcininkas. V. K. klausė kodėl bus darbinamas ne pagal darbo sutartį. Jis paaiškino, kad tai iš esmės tas pats ir daugiau nieko nesakė.

Atėjus į darbÄ sekančiÄ dienÄ V. R. pateikė kažkokius dokumentus. Kaip suprato, minėti dokumentai buvo reikalingi tam, kad metų pabaigoje bÅ«tų iÅ¡mokėti sutarti 5 procentai nuo apyvartos, pelno ar pajamų. Å iuos dokumentus pasirašė 2018 m. gegužės-birželio mėnesį. Dirbant MB „Gaumena“ 2018 m. darbo vieta visada buvo ta pati - naktiniame klube „M.L.“, adresu (duomenys neskelbtini). Dirbdamas naktiniame klube prižiÅ«rėdavo, kad naktinio klubo patalpose nekiltų konfliktų tarp klientų, o dirbdamas prie klubo įėjimo prižiÅ«rėdavo, kad į patalpas nepatektų alkoholio padauginę asmenys.

Už darbÄ nuo 2018 m. gegužės-birželio mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio MB „Gaumena“ darbo užmokesčio niekas iki Å¡iol nemokėjo (6 t., b. l. 115-117). Liudytojas V. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2018-12-14) parodė, kad asmuo vardu M. buvo paaiÅ¡kinęs, kad darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas metų gale, kurį sudarys 5 procentai nuo naktinio klubo „M.L.“ apyvartos, pelno ar pajamų. M. pavardė I. Kodėl bÅ«tent asmuo vardu M. paaiÅ¡kino Å¡ias sÄ lygas, o ne V.

R., nežino. Apie tai, kad būtent M. I. sprendžia visus klausimus V. R. niekada nebuvo sakiusi. MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku tapo 2018 m. gegužės-birželio mėnesį pasirašęs dokumentus, kuriuos pateikė pasirašyti V. R.. Šiuos dokumentus pasirašė neskaitęs, nes galimai skubėjo. Pasirašęs šiuos dokumentus jokių pinigų už akcijas ar MB „Gaumena“ nario mokesčio niekada niekam nėra mokėjęs ir niekada niekas nėra to prašęs. Tapęs MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku atlikdavo tik apsaugos darbuotojo funkcijas.

MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime nedalyvavo. MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavęs ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Kodėl buvo pasiūlyta tapti MB „Gaumena“ dalininku, nariu ar akcininku, o ne sudaryta įprasta darbo sutartis pasakyti negalėjo, nes nežino. Kodėl būtent jam buvo pasiūlyta tapti MB „Gaumena“ dalininku, nežino (6 t., b. l. 119-120).

Liudytoja N. L. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-03-22) parodė, kad yra UAB „Finance LT“ vyr. finansininkė. UAB „Finance LT“ veikla buhalterinių ir teisinių paslaugų teikimas. Dirbdama UAB „Finance LT“ vyr. finansininkės pareigose kartu su kitais darbuotojais tvarko buhalterinę apskaitÄ Ä¯monių, su kuriomis yra sudarytos buhalterinių paslaugų teikimo sutartys. Viena iÅ¡ įmonių, kuriai yra teikiamos buhalterinės apskaitos paslaugos, yra MB „Gaumena“. Su MB „Gaumena“ sutartis dėl paslaugų teikimo buvo sudaryta 2017 m.

Pagal sudarytÄ sutartį UAB „Finance LT“ tvarko MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ ir iÅ¡raÅ¡o dalį pirminių dokumentų. Pirminiai dokumentai yra iÅ¡raÅ¡omi tik tie, kurių praÅ¡o juridinio asmens atstovas. Kadangi UAB „Finance LT“ dirba vyr. finansininke, yra atsakinga už MB „Gaumena“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Ji tiesiogiai arba padėjėja L. M. visus MB „Gaumena“ pirminius dokumentus suveda į buhalterinę programÄ â€žFinvalda“. Suvedus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus yra parengiamos ataskaitos ir pateikiamos valstybės įgaliotoms institucijoms.

Pagal sudarytÄ buhalterinių paslaugų teikimo sutartį nuo 2017 m. iki Å¡iol teikia mėnesines bei metines MB „Gaumena“ PVM, gyventojų pajamų mokesčio, pelno mokesčio deklaracijas, praneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį, praneÅ¡imus apie darbuotojų darbo pradžiÄ ir darbo pabaigÄ , praneÅ¡imus apie nedraudiminius laikotarpius, tai yra dienos kada darbuotojas administracijos leidimu, arba pasiraÅ¡ius praÅ¡ymÄ dėl neapmokamų atostogų suteikimo, pravaikÅ¡tų neina į darbÄ .

Šias ataskaitas be jos taip pat teikia L. M.. Visas jos teikiamas ataskaitas patikrina, tai yra ar jos parengtos pagal pirminius MB „Gaumena“ dokumentas. Visos MB „Gaumena“ minėtos deklaracijos, ataskaitos ir pranešimai yra teikiami tik elektroniniu būdu iš UAB „Finance LT“ patalpų. MB „Gaumena“ priminiai dokumentai UAB „Finance LT“ buvo teikiami elektroniniu paštu, paprastuoju paštu arba juos pateikia kažkuris iš MB „Gaumena“ darbuotojų pristatant UAB „Finance LT“, adresu Kubiliaus g. 23, Vilnius.

Darbo laiko apskaitos žiniaraščius visada pateikdavo V. R. iÅ¡ MB „Gaumena“ elektroninio paÅ¡to. Jeigu žiniaraščiai nėra pateikiami laiku apie tai informuojami MB „Gaumena“ atstovai, tai yra V. R. arba retais atvejais S. U.. Pagal pateikus MB „Gaumena“ darbo laikos apskaitos žiniaraščius ji arba L. M. pateikdavo gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas, praneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį, praneÅ¡imus apie darbuotojų darbo pradžiÄ ir darbo pabaigÄ , praneÅ¡imus apie nedraudiminius laikotarpius atsakingoms valstybinėms institucijoms.

Apie tai, kokie asmenys yra įdarbinami į MB „Gaumena“, sužinodavo iš V. R. ir S. U.. Jos elektroniniu paštu pateikdavo įdarbinamų asmenų anketinius duomenis, koks darbo užmokestis bus mokamas, į kokias pareigas ir nuo kada turi būti minėti asmenys įdarbinti. Tik pagal šiuos duomenis buvo teikiamos minėtos ataskaitos. Jei buvo atsiunčiami minėti duomenys asmuo visada būdavo įdarbinamas į MB „Gaumena“. Pagal pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius buvo apskaičiuojamas darbuotojams darbo užmokestis ir parengiami darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai.

Å iuos žiniaraščius rengdavo ji arba L. M.. Jeigu žiniaraščius rengdavo L. M., ji visada patikrindavo ar teisingai paskaičiuotos pinigų sumos. Å iuose žiniaraščiuose buvo nurodomas priskaičiuotas darbo užmokestis, iÅ¡skaičiuoti mokesčiai ir darbo užmokesčio suma iÅ¡mokėjimui. Parengti žiniaraščiai elektroniniu paÅ¡tu visada buvo iÅ¡siunčiami V. R.. PasiraÅ¡ius darbuotojams dokumentus dėl gauto darbo užmokesčio jie bÅ«davo grÄ Å¾inami atgal UAB „Finance LT“.

Ar darbuotojams faktiÅ¡kai iÅ¡mokamas darbo užmokestis atitikdavo parengtiems darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiams pasakyti negalėjo, nes nežino. IÅ¡mokant MB „Gaumena“ darbuotojams darbo užmokestį ji arba L. M. nedalyvaudavo. Darbo užmokestį pagal pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus iÅ¡mokėdavo MB „Gaumena“ atsakingi asmenys. Tvarkant MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tiek ji, tiek L. M. su grynaisiais pinigais nedirbdavo, taip pat neatlikdavo jokių bankinių pavedimų.

Visa tai atlikdavo MB „Gaumena“ atsakingi darbuotojai. Apie tai kokia priskaičiuotų mokesčių suma turėdavo bÅ«ti sumokama valstybės įgaliotoms institucijoms MB „Gaumena“ atstovai sužinodavo iÅ¡ jos arba L. M.. Apie tai visada bÅ«davo praneÅ¡ama elektroniniu paÅ¡tu. Pagal pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius buvo matyti, kad nemaža dalis darbuotojų neatvyksta į darbÄ pažymint raidėmis ND, tai yra pagal sutartinį žymėjimÄ neatvykimÄ administracijai leidus.

Tačiau kodėl tokia dalis buvo žymima pasakyti negalėjo, nes nežino. Apie tai MB „Gaumena“ atstovai nieko nesakė, o ji neklausė. Ar kiti duomenys atitikdavo darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose taip pat pasakyti negalėjo, nes nežino. Visada buvo atsiunčiami jau parengti galutiniai darbo laiko apskaitos žiniaraščiai ir jie nebuvo koreguojami (6 t., b. l. 122-124). Liudytoja S. U. apklausiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-09) parodė, kad 2018 m. kovo-gegužės mėnesį sužinojo, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus nutraukta patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis.

Å ias patalpas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi iÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“. IÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“ atstovo sužinojo, kad minėtas patalpas perima nuomos pagrindu MB „Gaumena“. 2018 m. gegužės mėnesį į jÄ kreipėsi MB „Gaumena“ vadovė V. R. ir paprašė, kad surinktų senÄ kolektyvÄ , nes dirbo ne vienerius metus minėtoje kavinėje ir žinojo kiek darbuotojų gali reikėti, kaip turi bÅ«ti organizuojamas kavinės virtuvės darbas. Taip pat V.

R. pasiÅ«lė ir pačiai įsidarbinti į MB „Gaumena“. Ji paaiÅ¡kino, kad sutartyje bus nurodytas 700 eurų darbo užmokestis iki mokesčių. Turės atlikti kavinės administratoriaus funkcijas, tai yra prižiÅ«rėti virtuvės darbuotojus, padavėjus, barmenus. Turės apmokyti dirbti padavėjus. Užtikrinti bendrÄ kavinės tvarkÄ , atrinkti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ personalÄ . Ji sutiko ir V. R. paaiÅ¡kino, kad darbo pamainos bus dienomis, tai yra nuo 09:00-10:00 val. iki 18:00-20:00 val.

V. R. sutiko ir sutarė, kad bus įdarbinta nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos. V. R. pateikė savo anketinius duomenis tam, kad bÅ«tų įdarbinta į MB „Gaumena“. Sužinojusi, kad bus įdarbinta į MB „Gaumena“ V. R. praÅ¡ymu pradėjo siÅ«lyti darbÄ seniesiems darbuotojams, su kuriais yra dirbusi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Telefonu susisiekė su O. S. ir pranešė jai, kad ji pradėtų rinkti virtuvės darbuotojus su kuriais jau yra dirbusi UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jai paaiÅ¡kino, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio planuojama vėl atidaryti kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Patalpose, (duomenys neskelbtini), pradeda vykdyti veiklÄ MB „Gaumena“ ir reikalingi darbuotojai. Buvusiems darbuotojams tiek ji, tiek O. S. siÅ«lė 2018 m. vasarai įsidarbinti į MB „Gaumena“. Dalis darbuotojų patys susisiekdavo ir klausdavo, ar vis dar ieÅ¡komi darbuotojai. Suradus tinkamus žmones jų papraÅ¡ydavo pateikti anketinius duomenis tam, kad galėtų praneÅ¡ti buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei arba perduoti V.

R. apie darbinamus asmenis. Duomenis asmenų, su kuriais bendraudavo dėl įdarbinimo, visada praneÅ¡davo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei arba V. R.. Taip pat pasakydavo nuo kada asmuo pradeda dirbti MB „Gaumena“. Apie tai, kad MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarko moteris vardu N. sužinojo iÅ¡ V. R.. Ji taip pat davė N. kontaktinį telefono numerį. Ji žinojo tik atstovę įmonės, kuri tvarkė buhalterinę MB „Gaumena“ apskaitÄ . Pačios įmonės pavadinimo nežino iki Å¡iol.

Daliai asmenų, su kuriais kalbėjo dėl įdarbinimo, asmeniÅ¡kai parengdavo darbo sutartis, tačiau ne visiems. Sutartis buvo rengiamos pagal V. R. pateiktÄ darbo sutarties Å¡ablonÄ . Å iuose sutartyse reikėdavo įraÅ¡yti darbinamo asmens anketinius duomenis, pareigas, nuo kada asmuo priimamas į darbÄ . Kitus duomenis pagal V. R. nurodymÄ palikdavo ir jų nekeisdavo. Pačių sutarčių neskaitydavo. Neatsimena kuriems tiksliai asmenims parengė darbo sutartis. Kas rengė likusias darbo sutartis, nežino.

V. R. nurodymu MB „Gaumena“ darbuotojams prieÅ¡ priimant į darbÄ paaiÅ¡kindavo, kad padavėjams darbo užmokestis bus mokamas 7 procentai nuo asmeninės apyvartos, virtuvės darbuotojams bus mokamas valandinis darbo užmokestis, kaip buvo apskaičiuojamas barmenams darbo užmokestis, nepamena. Pirmoji darbo pamaina MB „Gaumena“ turėjo bÅ«ti 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje per Palangos vasaros sezono atidarymÄ , tačiau dėl laidotuvių atidaryme nedalyvavo. Kas atidarymo metu pavadavo, nežino.

Dėl laidotuvių, MB „Gaumena“ pradėjo dirbti tik birželio mėnesio pirmosiomis dienomis. Grįžusi iÅ¡ laidotuvių V. R. pareikalavo savo darbo sutarties. Ji pateikė MB „Gaumena“ nario teisių pirkimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad sumokėjusi 200 eurų tampa mažosios bendrijos nariu. Kodėl buvo parengta tokia sutartis, o ne įprasta darbo sutartis, pasakyti negalėjo, nes nežino. Paklausus V. R., kodėl darbinama tokia forma, ji nepaaiÅ¡kino. Nors iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , pasirašė jos pateiktus dokumentus, nes ja pasitikėjo ir nemanė, kad čia bus daroma kažkas nusikalstamo.

Jokio mažosios bendrijos nario mokesčio niekada nemokėjo ir niekas niekada jos to neprašė. Dirbant MB „Gaumena“ atlikdavo kavinės administratorės funkcijas. Tai yra užtikrindavo bendrÄ tvarkÄ , bendraudavo su bÅ«simais darbuotojais, darydavo užsakymus ir priimdavo prekes iÅ¡ tiekėjų. Taip pat dirbant MB „Gaumena“ iÅ¡ padavėjų surinkdavo apyvartų grynuosius pinigus. Padavėjų pamainos apyvartas paimdavo tik tų, kurių pamainos baigdavosi tuo metu, kai ji dirbdavo arba kartu su ja baigdavo pamainÄ .

Padavėjų pinigus priimdavo iÅ¡ darbuotojų pagal atspausdintas kasos aparatų ataskaitas. Å iose ataskaitose kiekvieno padavėjo pamainos pabaigoje buvo fiksuojamos jo apyvartos. Padavėjai ataskaitose buvo įvardijami vardo pirmÄ jÄ raide ir skaičiumi. Å ias ataskaitas atspausdindavo ji, jei padavėjo pamaina baigdavosi dienÄ , arba D. Ž. su M. F., jei padavėjo pamaina baigdavosi naktį. Å ios ataskaitos buvo duodamos kiekvienam padavėjui arba jie tiesiog nusiraÅ¡ydavo savo apyvartÄ patys. Visos gaunamos pajamos MB „Gaumena“ buvo apskaitomos elektroniniais kasos aparatais „Presta“ programa.

Dirbant MB „Gaumena“ sudarinėdavo padavėjų darbo grafikus, Å¡iuos darbo grafikus suraÅ¡ydavo ranka ir informuodavo visus darbuotojus. Dalis Å¡ių darbuotojų Å¡iuos darbo grafikus nusifotografuodavo telefonais ir žinodavo kada kuris turi pradėti pamainÄ . Ranka raÅ¡yti grafikai kartais buvo koreguojami pagal atskirus darbuotojų praÅ¡ymus arba klientų srautus. Galutiniai darbo grafikai, kuriuose buvo nurodomos faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtos darbuotojų valandos, buvo perduodami V. R.. Kam ji pateikdavo parengtus darbo grafikus, kuriuose buvo fiksuojamas „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo laikas, pasakyti negalėjo, nes nežino.

Virtuvės darbuotojų darbo grafikus sudarinėdavo O. S.. Savaitės pabaigoje ji atneÅ¡davo darbo grafikus, kuriuose buvo užfiksuotos darbuotojų faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtos valandos ir ji virtuvės darbuotojus įtraukdavo į bendrÄ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo grafikÄ ir pateikdavo V. R.. Jos rengiamuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose bÅ«davo fiksuojamos tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo valandos. Kiek valandų per pamainÄ dirbdavo kavinės darbuotojai pasakyti negalėjo, nes nepamena.

Dirbant MB „Gaumena“ iÅ¡mokėdavo darbo užmokestį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. Padavėjams darbo užmokestis buvo mokamas 7 procentai nuo pamainų apyvartų. Å ios apyvartos, kaip minėjo, buvo fiksuojamos kasos aparatais atspausdintose ataskaitose. Å iuos darbo užmokesčius V. R. nurodymu paskaičiuodavo pagal jos metodikÄ ir iÅ¡mokėdavo apskaičiuotÄ darbo užmokestį. IÅ¡mokamas darbo užmokestis buvo fiksuojamas V. R. duotose lentelėse. Å iose lentelėse V.

R. nurodymu ranka fiksuodavo kiekvienam darbuotojui faktiÅ¡kai iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, kurį visada galėdavo pasitikrinti V. R. pagal padavėjų pamainų apyvartas arba virtuvės darbuotojų iÅ¡dirbtas valandas. Darbo užmokestį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams iÅ¡mokėdavo tik ji arba retais atvejais V. R.. IÅ¡mokant darbo užmokestį darbuotojams visada bÅ«davo pateikiamos minėtos lentelės, kuriose jie pasiraÅ¡ydavo. IÅ¡mokėjus visiems pagal sÄ raÅ¡Ä kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokestį ir jiems pasiraÅ¡ius Å¡ios lentelės buvo grÄ Å¾inamos V.

R.. K. V. R. pateikdavo Å¡ias lenteles, nežino. Darbo užmokestis kavinės darbuotojams buvo iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės sekmadieniais arba sekančios savaitės pirmadieniais, antradieniais. TokiÄ tvarkÄ nustatė V. R.. Kaip suprato, Å¡ios lentelės buvo pildomos vidaus kontrolei tam, kad bÅ«tų žinoma kiek kuriam darbuotojui buvo iÅ¡mokėta darbo užmokesčio. Pinigus, skirtus darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimui, pateikdavo V. R.. Ji preliminariÄ sumÄ , kuriÄ reikėdavo iÅ¡mokėti darbuotojams, paskaičiuodavo ir pateikdavo S. U..

Jeigu kažkokia dalis likdavo nuo perduotos sumos, grÄ Å¾indavo V. R.. Ji visada galėdavo Å¡iÄ sumÄ pasitikrinti, nes turėjo visus perduotus duomenis, tai yra lenteles su iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu, darbo laiko apskaitos žiniaraščius ir padavėjų apyvartas. V. R. taip pat pateikdavo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščius, kuriuose turėdavo pasiraÅ¡yti kavinės darbuotojai. Å iuose žiniaraščiuose buvo nurodomos įvairios pinigų sumos už jau praėjusį mėnesį, tai yra už kurį jau buvo pilnai atsiskaityta su darbuotojais.

V. R. nurodydavo, kad S. U. turi paimti parašus iš kiekvieno darbuotojo, kuris nurodytas žiniaraščiuose. Jos nurodymu ji taip ir darydavo. Kas šiuose žiniaraščiuose buvo fiksuojama, pasakyti negalėjo, nes nežino, ji tik V. R. nurodymu surinkdavo parašus ir perduodavo V. R.. Ji klausdavo V. R. kodėl būtent tokios sumos nurodomos minėtuose dokumentuose, tačiau ji nieko neatsakydavo. Dirbant MB „Gaumena“ V. R. nurodymu ji paprašė kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kad jie savo vardu parengtų prašymus dėl neapmokamų atostogų suteikimo.

Kurie konkrečiai darbuotojai turi paraÅ¡yti Å¡iuos praÅ¡ymus ir kuriam laikui jai nurodė V. R.. Kuriam tikslui Å¡ie praÅ¡ymai buvo parengti, nežino. V. R. to nesakė. Ar Å¡ie praÅ¡ymai buvo registruojami ir praneÅ¡ta buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei, nežino. Tik 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį iÅ¡ kavinės darbuotojų sužinojo, kad daliai darbuotojų, pagal SODRA duomenis, MB „Gaumena“ jokio darbo užmokesčio neiÅ¡mokėjo. Dėl Å¡ių aplinkybių pradėjo klausinėti V.

R., kodėl SODRA duomenimis darbuotojams nėra iÅ¡mokėtas darbo užmokestis, nors pati iÅ¡mokėdavo ir už tai pasiraÅ¡ydavo patys darbuotojai, tačiau V. R. paaiÅ¡kino, kad ji viskÄ sutvarkys ir S. U. nesikiÅ¡tų. Todėl jeigu dar klausdavo kažkuris darbuotojas pasakydavo, kad Å¡iuo klausimu tegu kreipiasi asmeniÅ¡kai į V. R.. Dirbant MB „Gaumena“ atliko tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ administratorės funkcijas. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime mažosios bendrijos kontrolėje niekada nedalyvavo.

MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavusi ir apie juos nieko nežino. Jai niekada niekas nėra sakęs, ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Dėl visų įdarbinimo sÄ lygų bendravo tik su V. R.. MB „Gaumena“ turėjo teisines paslaugas teikiantį asmenį, kuris jai žinomas kaip M. I.. Kokiais pagrindais jis teikė paslaugas MB „Gaumena“ pasakyti negalėjo, nes nežino. Jis, rÅ«pinosi MB „Gaumena“ privalomais leidimais, galimai darbo sutarčių rengimu.

Jis taip pat MB „Gaumena“ interesus atstovaudavo savivaldybėje, policijoje. Iki Å¡iol jokio darbo užmokesčio už darbÄ MB „Gaumena“ negavo. Buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas 2018 metų gruodį, paskaičiavus MB „Gaumena“ pelnÄ . Susitarimo pagrindu turėtų bÅ«ti sumokėta apie 4000 eurų iki mokesčių. Å is susitarimas yra tik žodinis su V. R. ir jokių tai patvirtinančių dokumentų neturi. Kodėl darbo užmokestis iki Å¡iol nėra sumokėtas, nežino.

Galimai darbo užmokestis bus sumokėtas pasibaigus ikiteisminiam tyrimui (6 t., b. l. 130-133). Liudytoja S. U. apklausiama BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais ikiteisminio tyrimo metu (2019-04-09) parodė, kad dirbdama MB „Gaumena“ išmokėdavo darbo užmokestį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. Padavėjams darbo užmokestį apskaičiuodavo tik pagal jų asmenines apyvartas. Šios apyvartos buvo fiksuojamos kasos aparatu atspausdintose ataskaitose. Šias ataskaitas pati atsispausdindavo su kasos aparatu arba paprašydavo, kad kažkuris iš barmenų jas atspausdintų.

Iki išmokėdavo darbo užmokestį padavėjams, šias ataskaitas laikydavo pas save. Išmokėjusi darbo užmokestį šias ataskaitas perduodavo V. R.. Padavėjų darbo užmokestį sudarydavo 7 % nuo asmeninės apyvartos. Jokių papildomų priedų prie minėtų 7 % nebuvo mokama. Kad būtent tokia tvarka turi apskaičiuoti padavėjams darbo užmokestį ir jį asmeniškai turės išmokėti buvo nurodžiusi pati V. R.. Tai ji nurodė darbinantis į MB „Gaumena“. Kadangi ne S. U. buvo vadovė minėtos įmonės, negalėjo nesutikti su V.

R. nurodytomis sÄ lygomis. Ar bÅ«tent tokia darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarka buvo numatyta ir MB „Gaumena“ darbuotojų darbo sutartyse, pasakyti negalėjo, nes nepamena. Kaip jau minėjo, savo ankstesnėje apklausoje į darbo sutartis įraÅ¡ydavo tik asmenų anketinius duomenis, ir pareigas. Ar priklausomai nuo pareigų skirdavosi darbo sutartys pasakyti negali, nes nepamena. Darbo sutarties Å¡ablonÄ buvo atsiuntusi V. R.. Kodėl kavinės padavėjams apskaičiuojant darbo užmokestį nebuvo atsižvelgiama į iÅ¡dirbtų valandų skaičių pasakyti negali, nes nežino.

Darbo užmokestį apskaičiuodavo tik pagal asmeninę apyvartÄ . Kaip buvo liepta, sudarydavo rankraÅ¡tinius darbo laiko apskaitos žiniaraščius, tačiau apskaičiuodama ir iÅ¡mokėdama darbo užmokestį į iÅ¡dirbtas valandas neatsižvelgdavo. Kaip jau minėjo savo ankstesnėje apklausoje, iÅ¡ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ padavėjų priimdavo grynuosius pinigus pagal atspausdintas kasos aparatų ataskaitas. Å iuose ataskaitose buvo fiksuojami atsiskaitymai bankiniais pavedimais ir grynaisiais pinigais.

Paimdavo tiksliÄ sumÄ , kuri bÅ«davo nurodoma Å¡iose ataskaitose. Niekada nei vieno padavėjo nėra reikalavusi, kad pateiktų iÅ¡ klientų surinktus arbatpinigius. Arbatpinigius kavinės darbuotojai visada pasilikdavo sau, kadangi jie atiduodavo tik atspausdintose ataskaitose nurodytas pinigų sumas. Kokias arbatpinigių sumas gaudavo padavėjai pasakyti negali, nes nežino. To niekada nekontroliavo ir jų neklausinėjo. Apie tai, kad turėtų kontroliuoti, klausinėti ar paimti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ padavėjų arbatpinigius ir vėliau juos iÅ¡dalinti kavinės darbuotojams V.

R., ar kažkuris kitas asmuo niekada nebuvo sakęs, ar liepęs. Virtuvės darbuotojų darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtas darbo valandas. Koks buvo virtuvės darbuotojų valandinis tarifas pasakyti negali, nes nepamena. Kaip minėjo savo ankstesnėje apklausoje, darbo grafikÄ virtuvės darbuotojų sudarinėdavo O. S.. Å is darbo grafikas ir padavėjų darbo grafikas buvo sudaromas rankraÅ¡tiniu bÅ«du. Barmenų darbo grafikų nesudarinėdavo, jie tarpusavyje pasiskirstydavo, tačiau ne kartÄ skambino ir prašė, kad kažkuris iÅ¡ barmenų turi ateiti į darbÄ .

Neatsimena kaip buvo apskaičiuojamas barmenų darbo užmokestis. Kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo grafikus pateikdavo V. R.. Å iuos grafikus pateikdavo mėnesio pabaigoje. Å ie grafikai buvo parengti kompiuteriu, juos parengdavo remiantis savo ir O. S. rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, darbo grafikais. Pirminės apklausos metu nurodė, kad negali pasakyti kiek per pamainÄ valandų dirbdavo kavinės darbuotojai, nes neatsiminė. Apklausos metu buvo pateikti MB „Gaumena“ darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, kuriuose mato, kad juose nurodytos darbo valandos neatitinka duomenims, kuriuos asmeniÅ¡kai perduodavo V.

R.. IÅ¡ darbo laiko apskaitos žiniaraščių mato, kad juose nurodytos ženkliai mažesnės kavinės darbuotojų darbo valandos nei faktiÅ¡kai dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pažymėjo, kad duomenys, kuriuos S. U. perduodavo, nebuvo fiksuojami iÅ¡tisiniai neatvykimai į darbÄ , Å¡iuose grafikuose neatvykimai pažymėti raidėmis „ND“. Parengtus kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo grafikus perduodavo V. R.. Naktinio klubo „M.L.“ darbuotojų darbo laiko žiniaraščių niekada nepildydavo.

V. R. visada perduodavo ne baigtinį darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, kadangi jame nebÅ«davo naktinio klubo darbuotojų, o tik kavinės darbuotojų iÅ¡dirbtas faktines valandas. Darbo laiko apskaitos žiniaraščių buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei ar atstovei niekada nepateikdavo, nes jame, kaip jau minėjo, nebuvo įtraukti visi MB „Gaumena“ darbuotojai. V. R. darbo grafikÄ pateikdavo kartu su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, darbo grafikais, kad ji, esant poreikiui, galėtų pasitikrinti.

V. R. taip pat pateikdavo darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius, kuriuose turėdavo pasirašyti kavinės darbuotojai. Pirminės apklausos metu nurodė, kad kas juose buvo fiksuojama pasakyti negali, tačiau jos manymu tai buvo darbo užmokestis, kuris buvo paskaičiuotas pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Ar V. R. pateikti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai buvo galutiniai, ar tai buvo priedas prie S. U. pildomų rankraštinių darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščių, lentelių, pasakyti negali, nes nežino.

Kadangi pateikdavo savo pildomus rankraÅ¡tinius žiniaraščius, lenteles, nemanė, kad V. R. pateikti žiniaraščiai yra už visÄ mėnesį, neįtraukiant jos iÅ¡mokėtų atlyginimų. Kadangi tvarkingai vedė savo pildomas lenteles, žiniaraščius, manė, kad V. R. juos taip pat pateikdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei. PasiraÅ¡ydama V. R. pateiktuose darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose kavinės darbuotojai klausdavo, kodėl bÅ«tent tokios sumos yra nurodytos.

Jiems atsakydavo, kad paklaus V. R.. IÅ¡ V. R. gavo atsakymÄ , kad nesikiÅ¡tų. Po Å¡io atsakymo darbuotojams, kurie vėl klausdavo, sakydavo, kad tegu patys aiÅ¡kinasi su V. R.. Å iuos dokumentus rengdavo ne ji, kaip jau minėjo, ji tik vykdydavo V. R. nurodymus. Ar galėjo kažkuriam darbuotojui pasakyti, kad bÅ«tent tokia suma buvo rodoma SODRAI, nepamena. Jeigu ir pasakė, tai iÅ¡vadÄ padarė pati. Apklausos metu buvo pateikti 2018 m. gegužės-rugsėjo MB „Gaumena“ darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiai.

Mato, kad juose yra pasiraÅ¡iusi, kad iÅ¡mokėjo pinigus pagal sÄ raÅ¡Ä nurodytiems asmenims, tačiau kaip jau minėjo, darbo užmokestį ji iÅ¡mokėdavo tik kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusiems asmenims. Ar Å¡iuose žiniaraščiuose nurodytas sumas papildomai iÅ¡mokėdavo prie savo žiniaraščiuose nurodytų sumų, ar jie buvo įskaičiuoti į jau iÅ¡mokėtas sumas pasakyti negali. Minėtuose žiniaraščiuose pasirašė ji, nes V. R. nurodė bÅ«tent jai pasiraÅ¡yti Å¡iuose dokumentuose.

Kodėl turėjo juose pasirašyti būtent ji, V. R. neklausė. Dėl minėtų dokumentų pasirašymo V. R. nieko neaiškino. Šiuos dokumentus pasirašė 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį. Ar pasirašė atspausdintus MB „Gaumena“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius, neatsimena. Ar juose buvo užfiksuoti realūs duomenys ir atitiko jos užpildytiems darbo laiko apskaitos žiniaraščiams, kuriuos visada perduodavo V. R. nežino, nes jų netikrindavo. Visus dokumentus pildydavo tik V.

R. nurodymu. Savo iniciatyva jokių dokumentų nerengdavo ir nepasirašinėdavo. Pamena, kad V. R. buvo liepusi išmokėti konkrečias sumas konkretiems darbuotojams užpildant kasos išlaidų orderius ar pinigų išmokėjimo kvitus. Ar jie buvo užpildyti ar juos pati užpildė nepamena. Minėti dokumentai buvo pasirašyti juose nurodytų darbuotojų. Sumos, nurodytiems darbuotojams, buvo išmokėtos, tačiau ar tai buvo prieš pasirašant dokumentus, ar po jų pasirašymo, nepamena. Ar minėtuose dokumentuose nurodytos sumos buvo išmokėtos kaip dalis darbo užmokesčio, ar papildomai prie išmokamo savaitinio darbo užmokesčio, nepamena.

Pirmosios apklausos metu buvo pamirÅ¡usi nurodyti padavėjÄ vardu I., kuri dirbo MB „Gaumena“ nuo 2018 gegužės mėnesio iki 2018 m. liepos mėnesio nesudariusi darbo sutarties. Tik po kurio laiko sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo be darbo sutarties. Tai sužinojusi pasakė I. ir paprašė jos pateikti anketinius duomenis, kad galėtų praneÅ¡ti apie tai SODRAI ir jÄ Ä¯darbinti. Ji dėl kažkokių priežasčių Å¡ių duomenų nepateikė. Ar Å¡iuos duomenis ji pateikė V.

R. ar kažkuriam kitam asmeniui dėl įdarbinimo į MB „Gaumena“ , nežino. Kadangi ji nepateikė savo anketinių duomenų, jai uždraudė dirbti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Ar ji uždraudus dirbo minėtoje kavinėje naktinėje pamainoje, pasakyti negali, nes nežino, kadangi kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbdavo tik dieninėmis pamainomis. KiekvienÄ savaitę dirbdavo po 5 dienas, todėl kas dirbdavo jai nebÅ«nant darbe, nežino. Darbo užmokestį padavėjai vardu I. mokėjo tik iki kažkurios 2018 m. liepos mėnesio dienos.

Neatsimena, ar su I. buvo kalbėjusi apie darbo sÄ lygas, tačiau jai kaip ir kitiems kavinės darbuotojams mokėjo darbo užmokestį, kurį apskaičiuodavo nuo asmeninės apyvartos. Kiek jai galėjo iÅ¡mokėti darbo užmokesčio per minėtÄ laikotarpį, nepamena. MB „Gaumena“ turėjo teisines paslaugas teikiantį asmenį, kuris jai žinomas kaip M. I.. Dirbant minėtoje įmonėje Å¡is asmuo duodavo patarimus, susijusius su darbo organizavimu, tačiau jo patarimai nebuvo privalomi. Kodėl kiti MB „Gaumena“ darbuotojai galėjo manyti, kad jis buvo savininkas, ar vadovas, nežino.

M. I. visada kalbėdavo pakeltu tonu, gal dėl Å¡ios savybės galėjo susidaryti toks įspÅ«dis (6 t., b. l. 136-139). Liudytoja S. U. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2019-09-10) parodė, kad laikosi savo ankstesnių parodymų. 2018 m. kovo-gegužės mėnesį sužinojo, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus nutraukta patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis. Å ias patalpas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi iÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“. IÅ¡ AB „Kauno grÅ«dų“ atstovo sužinojo, kad minėtas patalpas perima nuomos pagrindu MB „Gaumena“. 2018 m. gegužės mėnesį į jÄ kreipėsi MB „Gaumena“ vadovė V.

R. ir paprašė, kad surinktų senÄ kolektyvÄ , nes dirbo ne vienerius metus minėtoje kavinėje ir žinojo kiek darbuotojų gali reikėti, kaip turi bÅ«ti organizuojamas kavinės virtuvės darbas. Taip pat V. R. pasiÅ«lė ir pačiai įsidarbinti į MB „Gaumena“. Ji paaiÅ¡kino, kad darbo sutartyje bus nurodytas 700 eurų darbo užmokestis iki mokesčių. Turės atlikti kavinės administratorės funkcijas: prižiÅ«rėti virtuvės darbuotojus, padavėjus, barmenus. Taip pat turės apmokyti dirbti padavėjus, užtikrinti bendrÄ kavinės tvarkÄ , atrinkti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ personalÄ .

Sutiko ir V. R. paaiÅ¡kino, kad darbo pamainos bus dienomis, tai yra nuo 09:00-10:00 val. iki 18:00-20:00 val. V. R. sutiko ir sutarė, kad bus įdarbinta nuo 2018 m. gegužės mėnesio pabaigos. V. R. praÅ¡ymu jai pateikė savo anketinius duomenis tam, kad bÅ«tų įdarbinta į MB „Gaumena“. Å iuos duomenis pateikė elektroniniu paÅ¡tu, Å¡io elektroninio paÅ¡to adreso nepamena. Sutarusi dėl įdarbinimo į MB „Gaumena“ V. R. praÅ¡ymu pradėjo siÅ«lyti darbÄ seniesiems darbuotojams su kuriais yra dirbusi UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kadangi O. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakinga už virtuvės darbÄ jai telefonu pranešė, kad pradėtų rinkti virtuvės darbuotojus su kuriais yra dirbusi anksčiau. Jai paaiÅ¡kino, kad nuo 2018 m. gegužės mėnesio planuojama vėl atidaryti kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Jai pasakė, kad patalpose adresu (duomenys neskelbtini)veiklÄ pradeda vykdyti MB „Gaumena“ ir reikalingi darbuotojai. Taip buvusiems darbuotojams tiek ji, tiek O. S. siÅ«lė 2018 m. vasarai įsidarbinti MB „Gaumena“.

Suradus tinkamus žmones jų papraÅ¡ydavo pateikti anketinius duomenis tam, kad galėtų praneÅ¡ti buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei arba perduoti V. R. apie darbinamus asmenis. Su darbuotoju tiksliai sutardavo, kuriÄ dienÄ jis pradės dirbti ir apie tai praneÅ¡davo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei arba V. R.. Asmens duomenis ir datÄ nuo kada turi bÅ«ti įdarbintas asmuo visada praneÅ¡davo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei arba V. R.. MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė moteris vardu Nijolė, pavardės nepamena.

Apie Å¡iÄ moterį sužinojo iÅ¡ V. R.. V. R. taip pat buvo perdavusi Å¡ios moters elektroninį paÅ¡tÄ ir kontaktinį telefono numerį. Žinojo tik kontaktinį asmenį (Nijolę), kuri tvarkė MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ . Pačios įmonės pavadinimo iki Å¡iol nežino. Dirbant MB „Gaumena“ rengdavo daliai asmenų darbo sutartis. Å ias sutartis rengdavo pagal V. R. pateiktÄ darbo sutarties Å¡ablonÄ . Darbo sutartyse reikėdavo įraÅ¡yti darbinamo asmens anketinius duomenis, pareigas, nuo kada asmuo priimamas į darbÄ .

Kitus duomenis pagal V. R. nurodymÄ palikdavo ir jų nekeisdavo. Darbo sutarties turinio neskaitydavo, kadangi buvo nurodyta asmenis darbinti pagal parengtÄ sutarties Å¡ablonÄ . Kas rengdavo likusias darbo sutartis, nežino. PrieÅ¡ pradedant ieÅ¡koti darbuotojų į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ V. R. nurodė, kad MB „Gaumena“ darbuotojams paaiÅ¡kintų, kad padavėjams darbo užmokestis bus mokamas 7 procentai nuo asmeninės apyvartos, virtuvės darbuotojams bus mokamas valandinis darbo užmokestis, kaip buvo apskaičiuojamas barmenams darbo užmokestis pasakyti negali, nes nepamena.

Kuo remiantis buvo nustatyti tokie tarifai, nežino. Jai apie tai smulkiau niekas neaiÅ¡kino. Pirmoji darbo pamaina MB „Gaumena“ turėjo bÅ«ti 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje per Palangos vasaros sezono atidarymÄ , tačiau dėl laidotuvių atidaryme nedalyvavo. Nežino, kas jÄ atidarymo metu pavadavo. Ar buvo priimta dar viena kavinės „(duomenys neskelbtini)“ administratorė, nežino. MB „Gaumena“ pradėjo dirbti tik birželio mėnesio pirmosiomis dienomis. Grįžusi iÅ¡ laidotuvių V.

R. pareikalavo savo darbo sutarties. Ji pateikė MB „Gaumena“ nario teisių pirkimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad sumokėjusi 200 eurų tampa mažosios bendrijos nariu. Kodėl buvo parengta tokia sutartis, o ne įprasta darbo sutartis, nežino. Paklausus V. R., kodėl darbinama tokia forma, ji nepaaiÅ¡kino. Nors iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ pasirašė jos pateiktus dokumentus, nes ja pasitikėjo ir nemanė, kad čia bus daroma kažkas nusikalstamo. Jokio mažosios bendrijos nario mokesčio niekada nemokėjo ir niekas niekada to neprašė.

Dirbant MB „Gaumena“ atlikdavo kavinės administratorės funkcijas. Tai yra, užtikrindavo bendrÄ tvarkÄ , bendraudavo su bÅ«simais darbuotojais, darydavo užsakymus ir priimdavo prekes iÅ¡ tiekėjų. Taip pat dirbant MB „Gaumena“ iÅ¡ padavėjų surinkdavo apyvartų grynuosius pinigus. Padavėjų pamainos apyvartas paimdavo tik tų, kurių pamainos baigdavosi tuo metu, kai dirbdavo arba kartu su ja baigdavo pamainÄ . Padavėjų pinigus priimdavo iÅ¡ darbuotojų pagal atspausdintas kasos aparatų ataskaitas.

Å iose ataskaitose kiekvieno padavėjo pamainos pabaigoje buvo fiksuojamos jo apyvartos. Å iose ataskaitose buvo fiksuojami atsiskaitymai bankiniais pavedimais ir grynaisiais pinigais. IÅ¡ padavėjų paimdavo tiksliÄ sumÄ , kuri bÅ«davo nurodoma Å¡iuose ataskaitose. Niekada nei vieno padavėjo nėra reikalavusi, kad pateiktų arbatpinigius, surinktus iÅ¡ klientų. Arbatpinigius kavinės darbuotojai visada pasilikdavo sau, kadangi jie atiduodavo tik atspausdintuose ataskaitose nurodytas pinigų sumas. Kokias arbatpinigių sumas gaudavo padavėjai, nežino.

To niekada nekontroliavo ir jų neklausinėjo. Apie tai, kad turėtų kontroliuoti, klausinėti ar paimti kavinės „(duomenys neskelbtini)“ padavėjų arbatpinigius ir vėliau juos iÅ¡dalinti kavinės darbuotojams V. R., ar kažkuris kitas asmuo niekada nebuvo sakęs ar liepęs. Padavėjai ataskaitose buvo įvardijami vardo pirmÄ jÄ raide ir skaičiumi. Å ias ataskaitas atspausdindavo ji, jei padavėjo pamaina baigdavosi dienÄ arba D. Ž. su M. F., jei padavėjo pamaina baigdavosi naktį. Å ios ataskaitos buvo duodamos kiekvienam padavėjui arba jie tiesiog nusiraÅ¡ydavo savo apyvartÄ patys.

Grynuosius pinigus per pamainÄ iÅ¡ kiekvieno padavėjo buvo galima surinkti ir ne per vienÄ kartÄ , tačiau kaip tai buvo fiksuojama ataskaitose Å¡iuo metu pasakyti negali, nes nepamena. Visos MB „Gaumena“ gaunamos pajamos buvo apskaitomos elektroniniais kasos aparatais „Presta“ programa. Kitos pamainos ryte visada pasitikrindavo, ar grynųjų pinigų likutis ir atsiskaitymai kortele atitinka pagal atspausdintas kasos aparato „Z“ ataskaitas. Å ie duomenys visada sutapdavo su praėjusios dienos apyvarta.

Virtuvės darbuotojų darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtas darbo valandas. Dirbant MB „Gaumena“ sudarinėdavo padavėjų darbo grafikus, juos suraÅ¡ydavo ranka ir informuodavo visus darbuotojus. Dalis darbuotojų darbo grafikus nusifotografuodavo telefonais, ar tiesiog atsimindavo ir žinodavo kada kuris turi pradėti pamainÄ . Ranka raÅ¡yti grafikai kartais buvo koreguojami pagal atskirus darbuotojų praÅ¡ymus arba klientų srautus. Galutiniai kavinės darbo grafikai, kuriuose buvo nurodomos faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtos darbuotojų valandos, buvo perduodami V.

R.. Virtuvės darbuotojų darbo grafikus sudarinėdavo O. S.. Savaitės pabaigoje ji atneÅ¡davo darbo grafikus, kuriuose buvo užfiksuotos darbuotojų faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtos valandos ir virtuvės darbuotojus įtraukdavo į bendrÄ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo grafikÄ ir pateikdavo V. R.. Barmenų darbo grafikų nesudarinėdavo jie tarpusavyje pasiskirstydavo, tačiau yra ne kartÄ skambinusi ir praÅ¡iusi, kad kažkuris iÅ¡ barmenų turi ateiti į darbÄ . Jos rengiamuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, kuriuos perduodavo V.

R., bÅ«davo fiksuojamos tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo valandos. Rengiamuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nebÅ«davo žymimas nepertraukiamas darbuotojų neatėjimas į darbÄ mėnesį ar ilgiau. Pamena, kad antrosios apklausos metu buvo pateikti MB „Gaumena“ darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, kuriuose darbo valandos buvo nurodytos ženkliai mažesnės nei faktiÅ¡kai darbuotojai dirbo ir juose neatitinka duomenys, kuriuos V. R. asmeniÅ¡kai perduodavo.

Jeigu darbuotojas susirgdavo ar dėl asmeninių priežasčių negalėdavo atvykti į darbÄ tai pažymėdavo rengiamuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Jos pateikiamuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose darbuotojų neatvykimas į darbÄ niekada nebuvo žymimas raidėmis „ND“. Parengtus kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo grafikus perduodavo V. R.. Naktinio klubo „M.L.“ darbuotojų darbo laiko žiniaraščių niekada nepildydavo. V. R. visada perduodavo ne baigtinį darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, kadangi jame nebÅ«davo naktinio klubo darbuotojų, o tik kavinės darbuotojų iÅ¡dirbtas faktines valandas.

Darbo laiko apskaitos žiniaraščių buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei, ar atstovei niekada neteikdavo, nes jame, nebuvo įtraukti visi MB „Gaumena“ darbuotojai. V. R. darbo grafikÄ pateikdavo kartu su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, darbo grafikais, kad ji esant poreikiui galėtų pasitikrinti. Ar yra pasiraÅ¡iusi atspausdintus MB „Gaumena“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius, pasakyti negalėjo, nes neatsiminė. Jeigu ir pasirašė, tai galėjo bÅ«ti 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį.

Ar juose buvo užfiksuoti realūs duomenys ir atitiko jos užpildytiems darbo laiko apskaitos žiniaraščiams, kuriuos visada perduodavo V. R. pasakyti negalėjo, nes jų netikrindavo. Visus dokumentus pildydavo ir pasirašydavo tik V. R. nurodymu. Savo iniciatyva jokių dokumentų nerengdavo ir nepasirašinėdavo. Dirbant MB „Gaumena“ V. R. buvo liepusi išmokėti konkrečias grynųjų pinigų sumas konkretiems darbuotojams užpildant kasos išlaidų orderius ar pinigų išmokėjimo kvitus.

Dokumentai buvo pasirašyti juose nurodytų darbuotojų. Pažymėtos kvituose sumos nurodytiems darbuotojams buvo išmokėtos, tačiau ar tai buvo prieš pasirašant dokumentus ar po jų pasirašymo, neatsimena. Dirbant MB „Gaumena“ be minėtų funkcijų ji taip pat išmokėdavo darbo užmokestį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. Darbo užmokestis padavėjams buvo mokamas pagal kiekvieno jų asmenines apyvartas, kurios matydavosi kasos aparatu atspausdintuose ataskaitose.

Iki išmokėdavo darbo užmokestį padavėjams šias ataskaitas laikydavo pas save. Išmokėjusi darbo užmokestį šias ataskaitas perduodavo V. R.. Apie tai, kad šias ataskaitas turi perduoti būtent V. R. ji pati tai buvo sakiusi. Padavėjų darbo užmokestį sudarydavo 7 % nuo asmeninės apyvartos. Jokių papildomų priedų prie minėtų 7 % niekada nebuvo mokama. Kad būtent tokia tvarka turi apskaičiuoti padavėjams darbo užmokestį ir jį asmeniškai turės išmokėti buvo nurodžiusi pati V.

R.. Tai ji nurodė darbinantis į MB „Gaumena“. Kadangi ne S. U. buvo vadovė minėtos įmonės, negalėjo nesutikti su V. R. nurodytomis sÄ lygomis. Ar bÅ«tent tokia darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarka buvo numatyta ir MB „Gaumena“ darbuotojų darbo sutartyse, nežino. Darbo sutarties Å¡ablonÄ buvo atsiuntusi V. R.. Kodėl kavinės padavėjams apskaičiuojant darbo užmokestį nebuvo atsižvelgiama į iÅ¡dirbtų valandų skaičių, nežino. Darbo užmokestį apskaičiuodavo tik pagal asmeninę apyvartÄ .

Kaip buvo liepta sudarydavo rankraÅ¡tinius darbo laiko apskaitos žiniaraščius, tačiau apskaičiuodama ir iÅ¡mokėdama darbo užmokestį į iÅ¡dirbtas valandas neatsižvelgdavo. IÅ¡mokamÄ darbo užmokestį jį fiksuodavo V. R. duotose lentelėse, žiniaraščiuose. Å iose lentelėse, žiniaraščiuose V. R. nurodymu ranka fiksuodavo kiekvienam darbuotojui faktiÅ¡kai iÅ¡mokamÄ darbo užmokestį, kurį visada galėdavo pasitikrinti V. R. pagal padavėjų pamainų apyvartas arba virtuvės darbuotojų iÅ¡dirbtas valandas.

Darbo užmokestį kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams iÅ¡mokėdavo tik ji arba retais atvejais V. R.. IÅ¡mokant darbo užmokestį darbuotojams visada bÅ«davo pateikiamos jos minėtos lentelės-žiniaraščiai, kuriuose jie pasiraÅ¡ydavo. IÅ¡mokėjus visiems pagal sÄ raÅ¡Ä kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokestį ir jiems pasiraÅ¡ius, lentelės-žiniaraščiai buvo grÄ Å¾inami V. R.. K. V. R. pateikdavo Å¡ias lenteles-žiniaraščius, nežino.

Darbo užmokestis kavinės darbuotojams buvo iÅ¡mokamas kiekvienos savaitės sekmadieniais arba sekančios savaitės pirmadieniais, antradieniais. TokiÄ tvarkÄ nustatė V. R.. Kaip suprato, Å¡ios lentelės-žiniaraščiai buvo pildomi vidaus kontrolei, tam kad bÅ«tų žinoma kiek kuriam darbuotojui buvo iÅ¡mokėta darbo užmokesčio. Pinigus skirtus darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimui pateikdavo V. R.. Ji preliminariÄ sumÄ , kuriÄ reikėdavo iÅ¡mokėti darbuotojams paskaičiuodavo ir pateikdavo jai.

Jeigu kažkokia dalis likdavo nuo perduotos sumos, grÄ Å¾indavo V. R.. Ji visada galėdavo Å¡iÄ sumÄ pasitikrinti, nes turėjo visus perduotus duomenis, tai yra lenteles, žiniaraščius su iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu, darbo laiko apskaitos žiniaraščius ir padavėjų apyvartas. V. R. taip pat pateikdavo darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščius užpildytus kompiuteriu, kuriuose turėdavo pasiraÅ¡yti kavinės darbuotojai. Ar V. R. pateikti kompiuteriu parengti darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiai buvo galutiniai, ar tai buvo priedas prie S. U. pildomų rankraÅ¡tinių darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščių-lentelių, nežino.

Kadangi pateikdavo savo pildomus rankraÅ¡tinius žiniaraščius-lenteles, nemanė, kad V. R. pateikti kompiuteriu parengti žiniaraščiai yra už visÄ mėnesį, neįtraukiant iÅ¡mokėtų atlyginimų. Kadangi tvarkingai vedė savo pildomas lenteles, žiniaraščius, manė, kad V. R. juos taip pat pateikdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei. PasiraÅ¡ydami V. R. pateiktuose kompiuteriu parengtose darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose kavinės darbuotojai klausdavo, kodėl bÅ«tent tokios sumos yra nurodytos.

Jiems atsakydavo, kad paklaus V. R.. IÅ¡ V. R. gavo atsakymÄ , kad nesikiÅ¡tų. Po Å¡io atsakymo darbuotojams, kurie vėl klausdavo sakydavo, kad tegu patys aiÅ¡kinasi su V. R.. Å iuos dokumentus rengdavo ne S. U.. Ji tik vykdydavo V. R. nurodymus. Ar galėjo kažkuriam darbuotojui pasakyti, kad bÅ«tent tokia suma buvo rodoma sodrai atsakyti negalėjo, nes neatsiminė. Jeigu ir pasakė, tai iÅ¡vada pasidarė pati. Apie tai V. R. ar kažkuris kitas asmuo niekada nebuvo sakęs. Ar V. R. pateiktuose kompiuteriu parengtose žiniaraščiuose nurodytas sumas papildomai iÅ¡mokėdavo prie savo lentelėse-žiniaraščiuose nurodytų sumų, ar jie buvo įskaičiuoti į jau iÅ¡mokėtas sumas, neatsimena.

V. R. pateiktuose žiniaraščiuose yra pasiraÅ¡inėjusi, tačiau juose pasirašė V. R. nurodymu. Kodėl turėjo juose pasiraÅ¡yti bÅ«tent ji, V. R. neklausė. Dėl minėtų dokumentų pasiraÅ¡ymo V. R. nieko neaiÅ¡kino. Å iuos dokumentus pasirašė 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį. Ar jos iÅ¡mokėtas darbo užmokestis kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams buvo įtraukiamos į buhalterinę apskaitÄ , nežino. Dirbant MB „Gaumena“ V. R. nurodymu paprašė kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kad jie savo vardu parengtų praÅ¡ymus dėl neapmokamų atostogų suteikimo.

Kurie konkrečiai darbuotojai turėjo paraÅ¡yti Å¡iuos praÅ¡ymus ir kuriam laikui nurodė V. R.. Kuriam tikslui Å¡ie praÅ¡ymai buvo parengti, nežino. V. R. to nesakė. Ar Å¡ie praÅ¡ymai buvo registruojami ir praneÅ¡ta buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei nežino. Tik 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesį iÅ¡ kavinės darbuotojų sužinojo, kad remiantis SODRA duomenis daliai MB „Gaumena“ darbuotojų nebuvo priskaičiuotas joks darbo užmokestis. Dėl Å¡ių aplinkybių pradėjo klausinėti V.

R., kodėl SODRA duomenimis darbuotojams nėra paskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas darbo užmokestis, nors pati iÅ¡mokėdavo ir už tai pasiraÅ¡ydavo patys darbuotojai. V. R. paaiÅ¡kino, kad ji viskÄ sutvarkys ir kad S. U. nesikiÅ¡tų. Po Å¡io atsakymo, jeigu dar klausdavo kažkuris darbuotojas, jam pasakydavo, kad tegu kreipėsi asmeniÅ¡kai į V. R. Å¡iuo klausimu. Dirbant MB „Gaumena“ atliko tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ administratorės funkcijas. MB „Gaumena“ valdyme, sprendimų priėmime mažosios bendrijos kontrolėje niekada nedalyvavo.

MB „Gaumena“ narių susirinkimuose niekada nėra dalyvavusi ir apie juos nieko nežino. Niekada niekas nėra sakęs, ar kitaip informavęs apie tai, kad yra rengiami MB „Gaumena“ narių susirinkimai. Kadangi tuo metu buvo pirmÄ kartÄ Ä¯darbinta į maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ , nebuvo žinoma kokias funkcijas turi atlikti nariai ir kaip yra valdomas toks juridinis asmuo. Kas priėmė sprendimÄ , kad ji taptų MB „Gaumena“ nariu, o ne bÅ«tų įdarbinta įprasta darbo sutartimi pasakyti negali, nes nežino.

Dėl visų įdarbinimo sÄ lygų bendravo tik su V. R.. MB „Gaumena“ turėjo teisines paslaugas teikiantį asmenį, kuris jai žinomas kaip M. I.. Dirbant MB „Gaumena“ minėtas asmuo duodavo patarimus, susijusius su darbo organizavimu, tačiau jo patarimai nebuvo privalomi. Kodėl kiti MB „Gaumena“ darbuotojai galėjo manyti, kad jis buvo savininkas ar vadovas, nežino. M. I. visada kalbėdavo pakeltu tonu, gal dėl Å¡ios savybės galėjo susidaryti toks įspÅ«dis. Jis, kiek jai žinoma, taip pat rÅ«pinosi MB „Gaumena“ privalomais leidimais, galimai darbo sutarčių rengimu, atstovavo mažosios bendrijos interesus savivaldybėje, policijoje.

Už darbÄ MB „Gaumena“ iki Å¡iol nėra iÅ¡mokėtas joks darbo užmokestis. Buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus iÅ¡mokėtas 2018 metų gruodį, paskaičiavus MB „Gaumena“ pelnÄ . Susitarimo pagrindu turėtų bÅ«ti sumokėta apie 4000 eurų iki mokesčių. Å is susitarimas yra tik žodinis su V. R. ir jokių tai patvirtinančių dokumentų neturi. Kodėl darbo užmokestis iki Å¡iol nėra iÅ¡mokėtas, nežino. Galimai darbo užmokestis bus sumokėtas pasibaigus ikiteisminiam tyrimui.

MB „Gaumena“ padavėja I dirbo MB „Gaumena“ nuo 2018 gegužės mėnesio nesudariusi darbo sutarties. Tik po kurio laiko sužinojo, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo be darbo sutarties. Ankstesnės apklausos metu klaidingai nurodė, kad padavėjai darbo užmokestį mokėjo iki 2018 m. liepos mėnesio. Darbo užmokestis jai buvo mokamas per visÄ laikotarpį, kurį ji dirbo MB „Gaumena“. 2018 m. vasaros antroje pusėje ji labiau dirbo naktinėmis pamainomis, todėl mažiau jÄ matydavo ir dėl to galėjo pamirÅ¡ti apie jos dirbtÄ laikotarpį (6 t., b. l. 148-154).

Liudytojas M. I. apklausiamas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais ikiteisminio tyrimo metu (2019-10-16) parodė, kad kaip advokato padėjėjas, atstovavo MB „Gaumena“, kurios direktorė yra V. R. ir nurodytu laikotarpiu Å¡iÄ Ä¯monę atstovaudavo valstybinėse institucijose. MB „Gaumena“ direktorę V. R. ir S. U. pažįsta, kadangi daugiausia su jomis ir bendraudavo. Kitus darbuotojus žino tik iÅ¡ matymo. Su MB „Gaumena“ direktore V. R. ir S. U. bendravo daugiausia įmonės teisiniais ir dalykiniais klausimais.

Su asmenimis dėl jų įdarbinimo į MB „Gaumena“ nebendravo ir jokių darbo sutarčių su jais neaptarinėdavo ir nepasiraÅ¡inėdavo. Susitikdavo su minėtais darbuotojais tiek su įmonės veikla susijusiais, tiek ir nesusijusiais klausimais, kurių konkretizuoti negali dėl sudarytos teisinių paslaugų sutarties. Ar pateikdavo pasiraÅ¡yti darbuotojams MB „Gaumena“ dokumentus, prašė raÅ¡yti praÅ¡ymus dėl atostogų suteikimo už praėjusį laikotarpį atsisakė atsakyti, kadangi tai tiesiogiai susiję su įmonės, kuriÄ atstovavo, sutartimi, pagal kuriÄ pažeistų konfidencialumÄ .

Apklausos metu nurodė, kad I. S. pati buvo su juo susisiekusi, bet susitikimo priežastis buvo jos pretenzijos dėl galimai susidariusios nepriemokos Sodrai. Pokalbio metu ji taip pat pasakė kad ji buvo apklausiama FNTT dėl darbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, minėjo, kad ji pajautė spaudimÄ dėl parodymų davimo, todėl jai pasiÅ«lė teisinę pagalbÄ , tačiau jokio pokalbio apie tai kokius parodymus duoti FNTT apklausose – nebuvo. PasiÅ«lius nuvykti į Sodros skyrių ir iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡ kur atsirado nepriemoka – I.

S. kelis kartus atsisakė, motyvuodama, kad neturi laiko. Taip pat davė suprasti, jog įmonės sprendimas dėl galimai susidariusios Sodros nepriemokos apmokėjimo, ar neapmokėjimo, turės įtakos jos parodymams FNTT (6 t., b. l. 162-163). Liudytoja V. R. apklausiama BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais ikiteisminio tyrimo metu (2019-05-29) parodė, kad per M. I., kurį pažįsta 5-7 metus, sužinojo, kad 2017 m. vasarÄ AB „Kauno grÅ«dai“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketino nutraukti nuomos sutartį dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Kadangi norėjo plėsti MB „Gaumena“ veiklÄ ir prie jau vykdomos naktinių klubų veiklos prijungti kavinių veiklÄ , pradėjo domėtis dėl galimybės iÅ¡sinuomoti minėtas patalpas MB „Gaumena“ vardu. Tiesiogiai bendravo su AB „Kauno grÅ«dai“ atstovais ir sutarė dėl nuomos, todėl nutraukus nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Kauno grÅ«dai“ Å¡ias patalpas iÅ¡nuomojo MB „Gaumena“, kurios vadovė ji yra nuo 2015 metų. Å ias patalpas nutarė iÅ¡sinuomoti kavinių veiklai, tai yra tai pačiai veiklai, kuri buvo vykdoma ir anksčiau minėtose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini).

Bendraujant su AB „Kauno grÅ«dai“ atstovais kažkuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė S. U., kaip kompetentingÄ darbuotojÄ , kuri galėtų padėti vystyti kavinę naujai iÅ¡sinuomotuose patalpose. Ji paklausiusi Å¡io patarimo susisiekė su S. U.. Jai pasiÅ«lė tapti MB „Gaumena“ nariu. Aptarė visas tolimesnes veiklos vykdymo sÄ lygas. Apie konkrečiÄ darbo užmokesčio sumÄ nekalbėjo. PasiÅ«lė tapti MB „Gaumena“ nariu tam, kad dirbtų taip kaip sau, kad ji dirbtų bendram tikslui.

Jai paaiÅ¡kino, kad nuo bendro MB „Gaumena“ pelno, jeigu jis bus, bendru MB „Gaumena“ narių susitarimu bus iÅ¡mokėta kažkokia pinigų suma. Jai neaiÅ¡kino kaip konkrečiai bus apskaičiuojama iÅ¡mokėtina suma, nes ji neklausė. Jai paaiÅ¡kino, kad reikės sumokėti nario mokestį, kurio suma bus 200 eurai. Su Å¡iuo pasiÅ«lymu ji sutiko. Po Å¡io pokalbio jai pateikė sutartį dėl tapimo mažosios bendrijos nariu. Ä®sidarbinti S. U. pagal darbo sutartį į MB „Gaumena“ niekada nesiÅ«lė ir apie konkretų atlyginimÄ su ja taip pat niekada nekalbėjo.

Su S. U. sutarė, kad ji surinks reikiamÄ personalÄ . Kadangi kavinių srityje dirbo apie 20 metų, ja pasitikėjo. Kartu nutarė, kad ji suras darbuotojus į visas pozicijas, reikalingas vykdyti kavinės veiklai. Ji su tuo sutiko. Su S. U. sutarė, kad ji minėtoje kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini) bus atsakinga už darbuotojų atrankÄ , kavinės veiklÄ , darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ , darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymÄ . Pagal susitarimÄ ji buvo atsakinga tik už kavinę „(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat su S. U. buvo sutarta, kad ji esant reikalui apmokys dirbti naujai priimamus asmenis. S. U. jų sutarimu rinko personalÄ . Pagal praÅ¡ymÄ su tinkamais asmenimis sudarydavo darbo sutartis. Å ios sutartys buvo rengiamos pagal atsiųstÄ Å¡ablonÄ . Å iose sutartyse buvo nurodytas konkretus darbo užmokestis. S. U. į Å¡ias sutartis turėdavo įraÅ¡yti tik asmenų anketinius duomenis, nes kitko pildyti nereikėdavo. S. U. surinkusi iÅ¡ darbuotojų paraÅ¡us, Å¡ias sutartis perduodavo V. R., o ji paÅ¡tu arba skenuotas iÅ¡siųsdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei UAB „Finance LT“.

Minėta įmonė visada tvarkydavo MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ . Kartais įmonei buvo praneÅ¡ama tiesiog persiunčiant darbinamo asmens anketinius duomenis be darbo sutarties. Buvo sutarta su S. U., kad „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams bus mokamas minimalus valandinis darbo užmokestis priklausomai nuo iÅ¡dirbtų faktiÅ¡kai darbo valandų. Koks buvo minimalus valandinis darbo užmokestis tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena (apie 3 Eur). Taip pat su S. U. buvo sutarta, kad ji iÅ¡ visų darbuotojų surinks arbatpinigius ir pagal iÅ¡dirbtÄ laikÄ paskirstys Å¡iuos arbatpinigius proporcingai pagal dirbtas valandas.

Ar S. U. taip darė, pasakyti negali, nes nežino. Apie tai, kad MB „Gaumena“ mokės kažkokius priedus darbuotojams su S. U. nebuvo kalbėta. Apie tai, kad kiekvienam padavėjui bus mokama papildomai 7 procentai nuo asmeninės apyvartos niekada nebuvo kalbėta nei su S. U., nei su kažkuriuo kitu kavinės darbuotoju. Be S. U. MB „Gaumena“ nariais buvo G. M., A. B., M. S. ar S., J. M., A. R., K. J., O., pavardės nepamena, V. K. kitų nepamena. Šiems asmenims buvo pasiūlyta tapti MB „Gaumena“ nariais, nes jie buvo atsakingi už atskiras sritis.

G. M. buvo atsakinga už kavinės „(duomenys neskelbtini)“ naktinę pamainÄ , A. B. buvo naktinio klubo „M.L.“ Å«kvedys ir prižiÅ«rėdavo klubo Å¡varÄ , M. S. ar S. buvo atsakingas už „(duomenys neskelbtini)“ barmenų veiklÄ , J. M. už baro „B.“ veiklÄ , A. R. taip pat už baro „B.“ veiklÄ , K. J. už naktinio klubo „M.L.“ baro veiklÄ , O., pavardės neatsiminė, už kavinės „(duomenys neskelbtini)“ virtuvės veiklÄ . IÅ¡ dalies Å¡ių asmenų nario mokestis (po 200 eurų) nebuvo paimtas, nes iÅ¡ anksto buvo sutarta, kad jis bus iÅ¡skaičiuotas vėliau, kai bus padalintas MB „Gaumena“ pelnas.

Apie tai, kad Å¡iems nariams darbo užmokestis nebus mokamas įprasta tvarka, buvo aptarta iÅ¡ anksto. Buvo paaiÅ¡kinta, kad už darbÄ jiems bus perskirstytas pelnas 2018 metų pabaigoje spalio - gruodžio mėnesį, tai yra pasibaigus vasaros sezonui, pinigų suma priklausomai nuo MB „Gaumena“ pelno. Kadangi S. U. buvo atsakinga už kavinės „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ ji asmeniÅ¡kai surinkdavo pinigus gautus iÅ¡ vykdytos veiklos ir juos laikydavo kavinės antrame aukÅ¡te esančiame seife.

Å iuos pinigus V. R. asmeniÅ¡kai paimdavo iÅ¡ seifo ir juos skirstydavo, tai yra spręsdavo ar juos įneÅ¡ti į MB „Gaumena“ banko sÄ skaitÄ , iÅ¡mokėti darbuotojams darbo užmokestį, atsiskaityti su tiekėjais, pirkti prekes. Darbo užmokestį MB „Gaumena“ darbuotojams mokėdavo tik tiems, kurie dirbo naktiniame klube „M.L.“. Asmenims, kurie dirbdavo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestį mokėdavo S. U.. Pinigus skirtus mokėti darbo užmokesčiui, kurį turėdavo mokėti S. U., jai perduodavo ji.

TiksliÄ sumÄ , kuriÄ reikėdavo paduoti S. U. sužinodavo iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščių. Å iuos žiniaraščius atsiųsdavo buhalterė L. M.. Minėta moteris dirbo įmonėje, kuri tvarkė MB „Gaumena“ buhalterinę apskaitÄ . Daugiau pinigų iÅ¡mokėti darbuotojams nei buvo nurodyta žiniaraščiuose neduodavo. Kokius darbo užmokesčius reikėdavo iÅ¡mokėti naktinio klubo darbuotojams taip pat žinojo iÅ¡ tų pačių žiniaraščių.

Klubo darbuotojams darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas tokiu pat principu kaip ir kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusiems asmenims, tai yra minimalus darbo užmokestis už kiekvienÄ valandÄ , priklausomai nuo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtų valandų ir padalinta arbata priklausomai nuo iÅ¡dirbtų valandų skaičiaus. Apie tai, kad konkreti suma bus mokama darbuotojams niekada nebuvo sakiusi, kadangi tai priklausydavo nuo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtų valandų ir gautų arbatpinigių, kurie buvo surenkami iÅ¡ darbuotojų ir iÅ¡dalinami priklausomai nuo iÅ¡dirbtų valandų.

Darbo užmokestis MB „Gaumena“ darbuotojams visada buvo iÅ¡mokamas pagal darbo užmokesčio žiniaraščius, kuriuos atsiųsdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkanti įmonė, ir prie Å¡ios sumos pridedant darbuotojų gautus arbatpinigius. Darbo užmokesčio žiniaraščius buhalterinę apskaitÄ tvarkanti įmonė rengdavo pagal atsiunčiamus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos siųsdavau ji arba S. U.. Å iuos žiniaraščius asmenų, kurie dirbdavo naktiniame klube „M.L.“, pildydavo ji arba M.

S., o kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusių asmenų darbo valandas į tÄ patį žiniaraÅ¡tį suvesdavo S. U. ir pateikdavo jai. Å iame žiniaraÅ¡tyje buvo suvedami visi MB „Gaumena“ darbuotojai ir ji arba S. U. pateikdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei. Jeigu darbuotojas paraÅ¡ydavo praÅ¡ymÄ dėl atostogų suteikimo, reiÅ¡kia tuo metu jis nedirbdavo. V. R. niekada nei vienas MB „Gaumena“ darbuotojas nėra užsiminęs, kad faktiÅ¡kai darbo užmokestis už darbÄ MB „Gaumena“ jam buvo iÅ¡mokėtas, nors pagal sodros duomenis nebuvo mokėtas.

Niekam nėra davusi nurodymų, kad darbuotojai raÅ¡ytų praÅ¡ymus dėl neapmokamų atostogų suteikimo. Å iuos praÅ¡ymus asmenys raÅ¡ydavo tik tais atvejais, jei nebÅ«davo darbe arba norėdavo, kad juos iÅ¡leistų iÅ¡ darbo kažkuriam laikui. MB „Gaumena“ valdyme dalyvaudavo visi mažosios bendrijos nariai. BÅ«davo organizuojami susitikimai, tačiau jie buvo neformalÅ«s. Å ių susitikimų metu buvo sprendžiami klausimai kaip padidinti klientų srautÄ , kaip pagerinti reklamÄ , meniu klausimai, darbuotojų naÅ¡umas, stalų iÅ¡dėstymas ir panaÅ¡iai.

Šiais klausimais asmeniškai nuolatos bendraudavo su S. U., M. S. ar S., O., pavardės neatsiminė, G. M. (šiuo metu jos pavardė galimai G.), V. K., A. B.. Jokie dokumentai patvirtinantys šiuos susitikimus rengiami nebuvo, nes tiesiog to nereikėdavo. Su MB „Gaumena“ nariais tardavosi tik organizaciniais klausimais. Kokie darbo užmokesčiai turėjo būti išmokėti darbuotojams buvo nusprendusi kartu su S. U.. Kokios turėjo būti patiekalų ir gėrimų kainos spręsdavo ji, S. U., G. M. (šiuo metu jos pavardė galimai Galinė), M.

S. ar S., O., pavardės neatsiminė. M. I. buvo MB „Gaumena“ teisininkas pagal sudarytÄ paslaugų sutartį. M. I. atstovavo mažosios bendrijos interesus įvairiose valstybinėse institucijose, padėdavo įvairiais klausimais, nes yra dirbęs naktinių klubų srityje. Niekada niekam nėra sakiusi, kad M. I. yra MB „Gaumena“ savininkas ar vadovas. MB „Gaumena“ valdyme jis niekada nedalyvaudavo. IÅ¡ jo jokių nurodymų niekada nėra gavusi. Jis tik patardavo (7 t., b. l. 16-19). Liudytoja V.

R. apklausiama BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-28) parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių parodymų. Mano, kad išmokant MB „Gaumena“ darbuotojams darbo užmokestį jokie teisės aktai nebuvo pažeisti. Naktinio klubo „M.L.“ ir baro „B.“ darbuotojams darbo užmokestis visada buvo apskaičiuojamas ir išmokamas tik pagal darbo sutartis ir išdirbtas valandas. Ar kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas ir išmokamas laikantis visų teisės aktų tvirtinti negali, tačiau mano, kad taip pat nebuvo pažeisti jokie reikalavimai.

Visiems MB „Gaumena“ darbuotojams darbo užmokestis buvo išmokamas tik pagal darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius. Darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas pagal jos pateikiamus darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Šiuose žiniaraščiuose buvo suvedami visi MB „Gaumena“ darbuotojai. Kavinės „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai išdirbtas darbo valandas jai atsiųsdavo S. U., baro „B.“ atsiųsdavo A. R., naktinio klubo „M.L.“ darbuotojų išdirbtas valandas žinodavo pati, nes jame dirbdavo, o kai jos nebūdavo, šiuos duomenis paruošdavo M.

S.. Visus Å¡iuos atskirus darbo laiko apskaitos žiniaraščius ji sujungdavo į vienÄ ir už kiekvienÄ mėnesį atskirai pateikdavo buhalterinę apskaitÄ tvarkančios įmonės atstovams. Visiems darbuotojams darbo užmokestis už darbÄ MB „Gaumena“ buvo apskaičiuojamas ir iÅ¡mokamas tik pagal tai kaip buvo nurodyta darbo sutartyse. S. U. darbinantis į MB „Gaumena“ buvo nurodžiusi, kad kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokestį ji turės iÅ¡mokėti tik pagal darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščius, tai yra kokia suma nurodyta darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose, tiek darbo užmokesčio ir turės iÅ¡mokėti.

Apie tai, kad S. U. turėtų iÅ¡ kavinės darbuotojų surinkti arbatpinigius ir juos paskirstyti S. U. niekada nebuvo sakiusi, ar nurodžiusi. Taip pat S. U. niekada nebuvo sakiusi apie tai, kad darbo užmokestis padavėjams turėtų bÅ«ti apskaičiuojamas nuo asmeninės apyvartos. Darbo užmokestį darbuotojams iÅ¡mokėdavo įvairiai, kartÄ per keletÄ dienų, kartÄ per savaitę, ar kartÄ per mėnesį, priklausydavo kada į jÄ kreipdavosi S. U. arba asmeniÅ¡kai patys darbuotojai, kurie norėdavo gauti darbo užmokestį.

Kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokestį išmokėdavo S. U.. Jai buvo pavesta darbo užmokestį išmokėti tik kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. Pagal darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius jai pateikdavo pinigų sumas ir ji jas išmokėdavo konkrečiam darbuotojui. Darbo užmokestis visada buvo išmokamas tik grynais pinigais. Savo iniciatyva S. U. negalėdavo išmokėti darbo užmokesčio darbuotojams, nes neturėdavo tam pinigų.

Visus MB „Gaumena“ pinigus valdydavo tik ji. Visi grynieji pinigai gauti iÅ¡ MB „Gaumena“ vykdytos veiklos buvo laikomi seife, esančiame kavinės „(duomenys neskelbtini)“ antro aukÅ¡to patalpose. Å iuos pinigus iÅ¡ atskirų veiklos vykdymo vietų, tai yra kavinės „(duomenys neskelbtini)“, naktinio klubo „M.L.“, baro „B.“, pateikdavo atsakingi asmenys: S. U., A. R. ir, tuo metu, kai jos nebÅ«davo naktiniame klube, M. S.. Pateiktus pinigus ji visada patikrindavo pagal kasos aparato kasos operacijų žurnalÄ ir padėdavo į seifÄ .

Ä® šį seifÄ padėti ir iÅ¡ jo paimti pinigus galėdavo tik ji, nes joks kitas asmuo neturėjo rakto. Visada pateikiamos pinigų sumos sutapdavo su kasos operacijų žurnaluose užfiksuotomis pinigų sumomis. Surinktus pinigus skirstydavo tik ji. Apie tai, kad iÅ¡mokant darbuotojams darbo užmokestį S. U. turėtų fiksuoti kažkokiuose atskiruose užraÅ¡uose niekada nėra jai to liepusi ar sakiusi. Ji niekada nėra perdavusi jokių rankraÅ¡tinių žiniaraščių ar lentelių, kuriuose bÅ«tų užfiksuoti iÅ¡mokėti darbo užmokesčiai kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams.

Apie tai, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas nedirbdavo kažkurį ilgesnį laikotarpį mane taip pat informuodavo S. U.. S. U. ir A. R. pasiÅ«lė, kad jei buvo įdarbintas žmogus į MB „Gaumena“, tačiau dėl kažkokių priežasčių neis į darbÄ , turės raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl neapmokamų atostogų suteikimo. Tokia praktika, praÅ¡ymai dėl neapmokamų atostogų suteikimo, ir buvo vykdoma MB „Gaumena“. Jeigu yra praÅ¡ymas, reiÅ¡kia žmogus darbe nedirbo (7 t., b. l. 21-22).

Kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), visiÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ valstybės biudžetui (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 222 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta tam, kad bÅ«tų gauta informacija ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti.

BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į specialiuosius teisės aktus, kurių pagrindinio – Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAÄ®) – 4 straipsnis nustato reikalavimus apskaitos informacijai, kuri turi bÅ«ti tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams. Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, susiję su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, turi bÅ«ti įtraukiami į apskaitÄ ir pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įraÅ¡ai apskaitos registruose turi bÅ«ti daromi tik pagal apskaitos dokumentus (BAÄ® 6 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnio 3 dalis).

Buhalterinės apskaitos taisyklių laikymasis savo ruožtu užtikrina ir mokesčių surinkimo kontrolę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-590/2014). Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-590/2014, 2K-334-677/2015, 2K-313-696/2017, 2K-159-696/2018).

BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukeliami Å¡iame BK straipsnyje nustatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Ä®statyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-414-693/2016, 2K-33-303/2017, 2K-245-303/2017).

BK 220 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) nustatyta, kad atsako tas, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 10 MGL, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Å io straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-177-895/2018).

Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įraÅ¡o žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ Ä¯ deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai. Pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus iÅ¡vengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016). Pagal teismų praktikÄ subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio – kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais apie tai, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekta.

Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius, t. y. atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-7-304-976/2016). Už BK XXXII skyriuje nustatytas nusikalstamas veikas į kurias eina ir aukščiau aptarti BK straipsniais atsako ir juridinis asmuo.

Teismai, nagrinėdami baudžiamÄ sias bylas, kuriose nusikalstamų veikų padarymu kaltinami juridiniai asmenys, turi tiksliai vadovautis BK 20 straipsnyje iÅ¡dėstytomis juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės sÄ lygomis. NusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ baudžiamojon atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo, gali padaryti tik BK 20 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti atitinkamÄ teisinį statusÄ turintys fiziniai asmenys. Jie visais atvejais byloje turi bÅ«ti nustatyti. Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nėra sÄ lygota aplinkybės, ar nusikalstamÄ veikÄ padaręs fizinis asmuo yra pats patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Toks asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės įstatyme numatytais pagrindais (pvz., vadovaujantis BK 38, 39 straipsniais ir pan.), tačiau tai nepaÅ¡alina juridinio asmens atsakomybės. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad V.

R., turėdama teisę atstovauti juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, priimti sprendimus jo vardu ir kontroliuoti jo veiklÄ , veikti juridinio asmens mažosios bendrijos vardu, jo naudai ir interesais, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti mažosios bendrijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros, todėl kaltinamosios V.

R. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad V. R., turėdama teisę atstovauti juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, priimti sprendimus jo vardu ir kontroliuoti jo veiklÄ , veikti juridinio asmens mažosios bendrijos vardu, jo naudai ir interesais, siekdama iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 10 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens mažosios bendrijos turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, todėl kaltinamosios V.

R. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 220 straipsnio 1 dalį. (2015-06-25 įst. red. Nr. XII-1871 red.). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, atstovaujama vadovės V. R., kuri turėdama teisę atstovauti juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, veikti jo naudai ir interesais, priimti sprendimus jo vardu ir kontroliuoti jo veiklÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti juridinio asmens mažosios bendrijos veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros, todėl juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ veiksmai kvalifikuojami pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, atstovaujama V. R., kuri turėdama teisę atstovauti juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, priimti sprendimus jo vardu ir kontroliuoti jo veiklÄ , veikdama jo naudai ir interesais, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 10 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie mažosios bendrijos turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, todėl juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ veiksmai kvalifikuojami pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamosios V. R. draugė R. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį juridinį asmenį MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, kuriam vadovauja V. R. atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ juridiniam asmeniui MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ nutraukti. Teisminio nagrinėjimo metu V. R. mama J. R. pateikė praÅ¡ymÄ kaltinamÄ jÄ V. R. perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu R. K. palaikė savo praÅ¡ymÄ , nurodė, kad ji yra baudžiamojoje byloje kaltinamosios V. R. artima draugė. Parodė, kad žino, kokia veikla užsiima juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, jos vadovę V. R. pažįsta apie keturis metus ir ji pati dirba jos įmonėje. Mano, kad V. yra verslo žmogus, kuri labai norėjo plėsti įmonę ir dėl žinių stokos, patirties trÅ«kumo pateko į tokiÄ situacijÄ . Mato įmonės daromas klaidas. Studijuoja verslo administravimÄ , vasaros sezono metu dirba toje įmonėje, todėl turi galimybę jai padėti.

Perėmė iÅ¡ jos tai kÄ ji darė neigiamai ir pavertė teigiamai. Taip pat paaiÅ¡kino, kad gyvena ir mokosi Vilniuje, o su V. bendrauja ne dažnai, bet yra draugės. Ji atvažiuoja pas jÄ , bendrauja, kartu lanko spektaklius ir panaÅ¡iai. Be Å¡io įvykio, jokių kitų problemų įmonėje nebuvo. Ji labai gailisi dėl to kas atsitiko. Ji tai darė, nes tai buvo aplaidumas, nesupratimas kÄ daro, gal trÅ«kumas atsakomybės ir patirties. Tačiau ji su kiekvienais metais darosi atsakingesnė. Pati ji dirba įmonėje tik vasarÄ ir nesiruoÅ¡ia atsitraukti iÅ¡ įmonės veiklos.

Jų su V. santykiai ne tik darbiniai, bet ir asmeniniai. Neturi tokios vizijos - atsitraukti iÅ¡ darbo. PaaiÅ¡kino, jog supranta, kad bÅ«tų skiriama laiduotoja bendrijai. Gebės daryti tai, kad buhalterinę apskaitÄ bendrija vestų teisingai. mano, kad V. R. teiks jai įmonės dokumentacijÄ ir nekils tokių klausimų, kad ji nenorėtų tai daryti. Jei atsisakytų pateikti, tai rodytų, jog įmonės veikloje yra kažkas nesÄ Å¾ininga. Žino aplinkybę, kad turės teisę bet kada atsisakyti bÅ«ti laiduotoja.

Mano, kad yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo. Teisiamojo posėdžio metu J. R. palaikė savo praÅ¡ymÄ , nurodė, kad jai yra žinoma kaltinamosios V. R., kuri yra jos dukra, situacija ir žinoma kuo ji kaltinama. Taip pat nurodė, kad turi beveik 30 metų pedagoginio darbo patirtį ir jai iÅ¡Å¡Å«kis stovėti teismo salėje. Dėl to, kas atsitiko, jaučia ir savo neapsižiÅ«rėjimÄ , per didelį pasitikėjimÄ dukra, kuri liejosi į realų gyvenimÄ , rodėsi, kad viskas sekasi puikiai, bet kai pradėjo eiti laiÅ¡kai, teko pasikalbėti su dukra rimčiau.

Atsakydama į teisėjos klausimÄ parodė, kad ji ir dabar dukra savotiÅ¡kai pasitiki, tiesiog pamatė jos kitÄ pusę, pamatė, kad ji suprato, kas gali atsitikti dėl tokių jos veiksmų. Gyvena ne kartu su dukra, bet Å¡alia viena kitos. Telefonu bendrauja beveik kasdien, susitinka kas antrÄ , trečiÄ dienÄ . Atskirai gyvena jau gal pusantrų metų, nes dukra išėjo gyventi su savo draugu. Jų Å¡eima didelė, draugiÅ¡ka. Ji pati gyvena su vyru, dviem vaikais ir savo tėvais. Apie dukros administracines nuobaudas žino.

PaaiÅ¡kino, jog padarys viskÄ , nes teisme stovėti labai sunku. V. moka prisiimti atsakomybę ir ji jų Å¡eimoje ne kartÄ buvo ramstis visiems. Mano, kad V. pradžioje gal ne iki galo suprato nusikaltimo mÄ stÄ . Ji tikrai gailisi. Po Å¡ios veikos, kitų nusikalstamų veikų nebuvo. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , byloje turi bÅ«ti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytos sÄ lygos. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, jo charakteristikÄ bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-160/2010, Nr. 2K-305/2011, Nr. 2K-221-693/2017, Nr. 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra iÅ¡nykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-312/2011, Nr. 2K-145-895/2018).

Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, Nr. 2K-305/2011). Kartu teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigÄ priimti tokį sprendimÄ , kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018, 2K-67-942/2019, 2K-81-895/2020).

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ gali bÅ«ti taikomas ir juridiniams asmenims. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju padarytas veikas sieja bendra tyčia, tai yra pirmoji nusikalstama veika – apgaulingas apskaitos tvarkymas, suponavo antrÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisingų duomenų apie įmonės pelnÄ pateikimÄ deklaracijose. Tokiu bÅ«du buvo sukurta tam tikra veikimo sistema siekiant bendro nusikalstamo sumanymo, todėl, įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, jog V.

R. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, padarytos idealiÄ ja sutaptimi. Kaltinamoji V. R. anksčiau neteista ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje) esant idealiai sutapčiai, prisipažino nusikaltusi ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina kaip jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismo vertinimu V. R. atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus.

V. R. vadovaudama juridiniam asmeniui MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ atlygino valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ pagal civilinius ieÅ¡kinius, padarytos žalos neginčijo. Ji dirba, toliau vadovauja juridiniam asmeniui MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, todėl atsižvelgus į paminėtas aplinkybes laikytina, kad ji taip pat atitinka ir BK 40 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktus. Nors V. R. yra bausta administracine tvarka, tačiau padaryti nusižengimai susiję KET pažeidimais, o ne su nusižengimais finansų sistemoms, paskirtos baudos sumokėtos, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tuo tarpu kaltinamasis juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ anksčiau taip pat neteistas, padarė du apysunkius nusikaltimus, prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir neteistų registro duomenų apie fizinį asmenį pažymos matyti, kad R. K. neteista (10 t., b. l. 69), administracine tvarka bausta už KET pažeidimus (10 t., b. l. 71-78), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (10 t. b. l. 68), charakterizuojama darbdavio teigiamai, yra skiriama atsakingu asmeniu darbams, kuriems bÅ«tinas įmonės veiklÄ reglamentuojančių teisės normų iÅ¡manymas ir jų laikymosi užtikrinimas, atsakinga ir pasižyminti aukÅ¡tais moraliniais standartais.

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir neteistų registro duomenų apie fizinį asmenį pažymos matyti, kad J. R. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini) pavaduotojos ugdymui pareigose (9 t. b. l. 164), jÄ charakterizuojančių neigiamai duomenų byloje nesurinkta. Taigi, visos aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad tiek R. K., tiek J. R. realiai gali tinkamai atlikti laiduotojų funkcijas, stebėti, kad kaltinamieji daugiau nepadarytų teisės pažeidimų ir bÅ«tų drausmingi, nedarytų naujų nusikalstamų veikų, laikytųsi įstatymų.

Teismo vertinimu laiduotojos artimai bendrauja su kaltinamojo juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ vadove ir kaltinamÄ ja V. R.. R. K. dėl turimos patirties užsiimant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ reglamentuojančių teisės normų laikymosi užtikrinimu ir tai kaip ji laikosi įstatymų, o J. R. nors ir neturi patirties įmonių valdyme, tačiau turi apie 30 metų pedagoginio darbo stažo, kuris reikÅ¡mingas ugdant V. R., kad nebÅ«tų pažeidžiami įstatymai bei teigiamai charakterizuojama kaip darbuotoja dirbanti pavaduotojos ugdymui pareigose, todėl laiduotojos savo patirtimi ir požiÅ«riu galės daryti įtakÄ V.

R. ir taip per jÄ kaip vadovę darys teigiamÄ Ä¯takÄ juridiniam asmeniui MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“. Teismo vertinimu, R. K. ir J. R. yra asmenys, kurie yra verti teismo pasitikėjimo. Teismui nekyla abejonių dėl R. K. ir J. R. galimybės daryti tinkamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai V. R. ir jos vadovaujamam juridiniam asmeniui dėl artimų giminystės ir draugystės ryÅ¡ių, dažno bendravimo. Teisingumas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiektas atleidus kaltinamuosius V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir juridinį asmenį MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ , perduodant kaltinamuosius V.

R. laiduotojos J. R. atsakomybėn be užstato, nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams ir juridinį asmenį MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ laiduotojos R. K. atsakomybėn be užstato, nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-895/2018; Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-250-744/2020;).

Atleidus kaltinamuosius V. R. ir juridinį asmenį MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla jiems nutrauktina. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Baudžiamojoje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 4419,09 Eur (6 t., b. l. 194-199). 2019 m. spalio 23 d. nutarimu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (7 t., b. l. 7-8). 2021 m. gruodžio 28 d. teisme gautas civilinio ieÅ¡kovo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas dėl civilinio ieÅ¡kinio atsisakymo baudžiamojoje byloje, kadangi juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas MB „Gaumena“) 2021 m. gruodžio 28 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sumokėjo 4419,09 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (2021 m. gruodžio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 12280121, Å iaulių bankas), todėl civilinis ieÅ¡kovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Å¡ioje baudžiamojoje byloje 2019 m. rugsėjo 18 d. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako (9 t., b. l. 158, 161). Baudžiamojoje byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 12211,28 Eur (6 t., b. l. 173-178). 2019 m. spalio 23 d. nutarimu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (6 t., b. l. 185-186). 2022 m. sausio 20 d. teisme gautas civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus praneÅ¡imas, kuriuo informavo teismÄ , kad juridinis asmuo MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas MB „Gaumena“) 2022 m. sausio 3 d. sumokėjo 12211,28 Eur įmokÄ (2022 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymas Nr. 01031859, Å iaulių bankas) pagal civilinį ieÅ¡kinį (9 t., b. l. 160; 10 t., b. l. 41).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Ä®tariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kai gaunamas pareiÅ¡kimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas (BPK 107 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad atitinkamais nusikalstamais juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas MB „Gaumena“) ir jos vadovės V. R. veiksmais, pasireiÅ¡kusiais, be kita ko, kad pažeidžiant Pridėtinės vertės mokesčio, taip pat ir Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, nebuvo deklaruoti (apskaičiuoti) atitinkami mokesčiai, turtas, kurie apskaičiuoti specialisto iÅ¡vadoje, atitinkamai – jie nebuvo sumokėti, tokiu bÅ«du valstybės biudžetui buvo padarytos nurodyto dydžio žalos.

Tačiau kaltinamieji civilinių ieÅ¡kinių neginčija, pripažįsta juos visa apimtimi ir juos apmokėjo atlikdami pavedimus per Å iaulių bankÄ (2021 m. gruodžio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 12280121 bei 2022 m. sausio 3 d. mokėjimo nurodymas Nr. 01031859), todėl civilinių ieÅ¡kovų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus procesas dėl civilinių ieÅ¡kinių baudžiamojoje byloje nutrauktinas.

Dėl daiktinių įrodymų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Daiktiniai įrodymai, saugomi prie baudžiamosios bylos:

1) voke esantis DVD-R diskas, 1 vnt., ir vokuose esantys DVD+R diskai, 3 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos (baudžiamosios bylos 8 tomo gale).

2) juridinio asmens MB „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas MB „Gaumena“) dokumentai paimti patikrinimo metu 2018 m. rugsėjo 7 d. dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu (1 t., b. l. 55), pagal 2018 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡tÄ Nr. 25/12-1-25-14314 pateikti (1 t., b. l. 66-67), 2017 m. rugpjūčio 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti (1 t., b. l. 73-74), 2018 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu pateikti (1 t., b. l. 75), 2019 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu pateikti (1 t., b. l. 77), 2019 m. balandžio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti (1 t., b. l. 78-79) ir teismui su ikiteisminio tyrimo medžiaga neperduoti, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12a, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini juos peteikusiems asmenims.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipniu, 298 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R., padariusiÄ nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojos J.

R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . MaÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žRÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas mažoji bendrija „Gaumena“), padariusiÄ nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojos R.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamųjų V. R. ir mažosios bendrijos „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ atžvilgiu nutraukti. Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinių ieÅ¡kovų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikso finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus procesas dėl civilinių ieÅ¡kinių baudžiamojoje byloje nutraukiamas.

Daiktinius įrodymus, saugomus prie baudžiamosios bylos:

1) voke esantį DVD-R diskÄ , 1 vnt., ir vokuose esančius DVD+R diskus, 3 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

2) juridinio asmens mažosios bendrijos „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“ (buvęs pavadinimas MB „Gaumena“) dokumentus paimtus patikrinimo metu 2018 m. rugsėjo 7 d. dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu (1 t., b. l. 55), pagal 2018 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡tÄ Nr. 25/12-1-25-14314 pateiktus (1 t., b. l. 66-67), 2017 m. rugpjūčio 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus (1 t., b. l. 73-74), 2018 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu pateiktus (1 t., b. l. 75), 2019 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu pateiktus (1 t., b. l. 77), 2019 m. balandžio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus (1 t., b. l. 78-79) ir teismui su ikiteisminio tyrimo medžiaga neperduotus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12a, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti juos peteikusiems asmenims.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. R. ir mažajai bendrijai „RÄ Å¾Ä—s pramogų projektai“, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojoms J. R. ir R. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Diana Vercinskė