96a0178c-d6a7-461b-95a3-e35854ab2ace · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-6410-912/2012       (Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05182-2012-9)  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1084,96 Lt skolos, 44,434 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (71 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 3 Lt iÅ¡laidų už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro). IeÅ¡kinyje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas) 2012 m. gruodžio 5 d. atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Byloje nėra duomenų apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini).

Butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2008 m. balandžio 23 d. iki 2012 m. liepos 12 d. priklausė atsakovei L. L. (b. l. 5–9). Atsakovė nuo jos nuosavybės teisės į butÄ atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jai atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. liepos 11 d. netinkamai vykdė prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 1084,96 Lt (b. l. 4).

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovė už laikotarpį 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. spalio 22 d. paskaičiavo 44,43 Lt metinių palÅ«kanų (b. l. 4). IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1084,96 Lt skolÄ ir 44,43 Lt metinių palÅ«kanų.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1084,96 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012 m. spalio 26 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt – už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 3 Lt – už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, iÅ¡ viso – 76,90 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :

             Patenkinti ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) iÅ¡ atsakovės L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1084,96 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 96 ct) skolos, 44,43 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus 43 ct) palÅ«kanų, 76,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) iÅ¡ atsakovės L.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1084,96 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 96 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                Tomas Venckus(paraÅ¡as) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. gruodžio 28 d.