969ffca3-82c7-4599-b2f7-be910f96d52a · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2YT-1914-639/2018 m.      (Proceso Nr. 2-06-3-16252-2017-7)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                              2.5.3.; 2.5.4.10.; 3.4.5.19.

                                                                                    KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                             2018 m. vasario 14 d.                                                                     Klaipėda             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,                          sekretoriaujant R.

K., vertėjai Danutei Kontarienei,                                                  dalyvaujant pareiÅ¡kėjo S. D. atstovei advokatei Linai Zamulskienei,                  suinteresuotam asmeniui S. P. ir jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai.                   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. D. (S. D.) pareiÅ¡kimÄ ir suinteresuoto asmens S. P. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ ir          Teismas n u s t a t ė:         1. pareiÅ¡kėjas S. D. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Nurodė, kad jo motina J. D. 2017 m. sausio 12 d. mirė. Po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Teigia, kad po motinos mirties nesikreipė į notarÄ per 3 mėnesius, kadangi po motinos mirties patyrė didelį stresÄ , buvo prastos emocinės bÅ«klės, be to apie įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nežinojo, sužinojęs, kad dėl praleisto termino privalo kreiptis į teismÄ kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos, kadangi nemoka lietuvių kalbos ir negalėtų tinkamai teisme atstovauti savo interesų.

         2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡ymÄ palaikė praÅ¡yme nurodytais pagrindais ir motyvais. Taip pat nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų kartu tenkintas ir suinteresuoto asmens S. P. pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.           3. Suinteresuotas asmuo S. P. pateikė pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡ku reikalavimu, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog jos broliui S. D. bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, tačiau taip pat praÅ¡o atnaujinti ir jai, kaip mamos įpėdinei, praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Taip pat nurodė, kad terminÄ praleido dėl po motinos mirties iÅ¡tikto didelio emocinio streso ir įstatymų nežinojimo. Dėl iÅ¡dėstyto pareiÅ¡kėja prašė pripažinti, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.         4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė praÅ¡ymÄ palaikė praÅ¡yme nurodytais pagrindais ir motyvais.            5. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „ Turto bankas“ atstovas į posėdį neatvyko apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įteikus Å¡aukimÄ .

Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad bylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat nurodė, kad iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, jei teismas pripažins pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastys svarbiomis (Tomas I / puslapis 15).            Teismas k o n s t a t u o j a               6. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens atstovių paaiÅ¡kinimais bylos dokumentais nustatyta, kad 2017 m. sausio 12 d. mirė J.

D. (Tomas I / puslapis 3 ). Taigi po jos mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Tačiau pareiÅ¡kėjas S. D. (J. D. sÅ«nus) ir suinteresuotas asmuo S. P. (J. D. duktė) nustatytu laiku, t.y. per tris mėnesius nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ (Tomas I / puslapis 4-7,40-44).                 7. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str. nuostatos numato galimybę atnaujinti terminÄ palikimui priimti, jeigu teismas pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo dėl motinos mirties patyrė didelį emocinį stresÄ , be to nežinojo apie įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Teismas, iÅ¡klausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimui terminas atnaujintinas ( CK 5.57 str.).            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578 str.,-n u t a r ė:               pareiÅ¡kimus tenkinti.               PareiÅ¡kėjui S. D. a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotam asmeniui S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti trims mėnesiams praleistÄ terminÄ palikimui priimti, atsiradusi po J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. sausio 12 d.              Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                     Saulius Zajarskas