2017-01-04 Nr. AB-503-3-61-3-01622-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eTA-5-756/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01622-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. R. (E. R.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. R. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą Nr. (15/4-1) 3I-449 “Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui E. R.“ ir perduoti atsakovui iš naujo spręsti klausimą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo; taip pat priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 17 d. sprendimu pareiškėjo E. R. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2016 m. lapkričio 17 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimą.

II. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) pirmininko 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi pareiškėjui E. R. pasiūlyta pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – pateikti prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Šioje nutartyje nurodyta, kad užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką nustato ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas). Šio Įstatymo 137 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundas dėl sprendimo, priimto pagal šį Įstatymą, gali būti paduotas atitinkamam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka ir sąlygomis, išskyrus šiame Įstatyme numatytus atvejus. To paties įstatymo 140 straipsnyje įtvirtinta, kad [teismo] priimtas sprendimas gali būti skundžiamas LVAT per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiamą sprendimą paskelbė 2016 m. spalio 17 d., todėl Įstatyme nustatytas 14 dienų apeliacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2016 m. spalio 31 d. Pažymėtina, kad Įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties yra specialus ABTĮ atžvilgiu. Todėl sprendžiant apskundimo termino klausimą, turi būti taikomos būtent Įstatymo nuostatos. Įsigaliojus naujai ABTĮ redakcijai (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.), Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties nuostatos, reglamentuojančios skundo padavimo terminą, nebuvo keičiamos, todėl turi būti vadovaujamasi specialiame įstatyme įtvirtintomis teisės normomis. Apeliaciniame skunde prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nesuformuluotas, nors, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 2 dalimi, toks apelianto prašymas yra būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimus. Apeliantui nustatytinas terminas pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Per nustatytą terminą nepašalinus apeliacinio skundo trūkumo, skundas bus laikomas paduotu 2016 m. lapkričio 17 d. (pagal pateikimo EPP laiką) ir jį bus atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas E. R., atstovaujamas advokato M. K., 2016 m. gruodžio 6 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo panaikinimo paduoti.

Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 17 d. sprendime nurodė, kad sprendimas apeliacine tvarka (skundą pateikiant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui) gali būti skundžiamas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pagal pirmosios instancijos teismo nustatytą tvarką, t. y. per sprendime nustatytą trisdešimties dienų terminą. Pažymėtina, kad pareiškėjas yra užsienietis ir nuolat Lietuvoje nebūna, būtent su tuo ir yra susijęs skundas, kuriuo siekiama legalizuoti jo buvimą Lietuvoje. Be to, ši aplinkybė įtakojo ir esamą situaciją dėl apeliacinio skundo pateikimo tik per 30 dienų, nes su pareiškėju buvo derinama pozicija dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo. Sprendžiant klausimą dėl termino praleidimo priežasčių svarbos, be kitų aplinkybių, turi būti įvertinta ir tai, kad teismas turi suteikti teisę tinkamai apginti galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas E. R., atstovaujamas advokato M. K., 2016 m. lapkričio 17 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimą.

LVAT pirmininko 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi pareiškėjui pasiūlyta per keturiolika dienų nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos ištaisyti apeliacinio skundo padavimo trūkumą – pateikti teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjas praleido Įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140 straipsnyje įtvirtintą 14 dienų apeliacinio skundo padavimo terminą (nutartyje pažymėta, kad Įstatymas yra specialus ABTĮ atžvilgiu, todėl taikomas Įstatymo 140 straipsnyje nustatytas terminas, o ne ABTĮ, galiojančio nuo 2016 m. liepos 1 d., 132 straipsnio 1 dalyje numatytas vieno mėnesio apeliacinio skundo padavimo terminas).

Pareiškėjo atstovas elektroninių ryšių priemonėmis pateikė 2016 m. gruodžio 6 d. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo panaikinimo paduoti. Šiame prašyme nurodyta, kad apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas praleido dėl ne nuo jo valios priklausiusių priežasčių, t. y. jis, būdamas ne Lietuvos Respublikos pilietis, buvo suklaidintas pirmosios instancijos teismo išaiškinimu, kad sprendimą apskųsti galima per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos.

Taigi nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas.

Šiuo aspektu apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai, be kita ko, susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (pvz., LVAT 2012 m. sausio 6 d. nutartis adm. byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartis adm. byloje Nr. eAS-567-552/2015). Kita vertus, įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti, kokias skundo padavimo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. balandžio 27 d. nutartį adm. byloje Nr. TA858-36/2012). Akcentuotina, kad vertinimas, ar terminas kreiptis teisminės gynybos praleistas dėl svarbių priežasčių, priklauso nuo nagrinėjamo atvejo aplinkybių (pvz., 2014 m. spalio 1 d. nutartis adm. byloje Nr. AS261-853/2014).

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., 2006 m. birželio 15 d. nutartis adm. byloje Nr. AS6-219/2006).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas galimai suklaidino pareiškėją, kadangi skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė, jog apeliacine tvarka šis sprendimas gali būti apskųstas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos. Kaip kad prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nurodė pareiškėjas, jis neturėjo pagrindo netikėti paties teismo pateiktu apskundimo tvarkos išaiškinimu.

Išdėstytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties. Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija atnaujina pareiškėjui terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo panaikinimo.

Apeliacinis skundas teismui elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas 2016 m. lapkričio 17 d., todėl, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka jam ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus reikalavimus, apeliacinį skundą priima.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. Nr. XII-2399 redakcija galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo E. R. (E. R.) prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo E. R. (E. R.) apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo gavimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė