9693c809-ddc0-4f9d-8d1f-7bb13bbf9c2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-18551-925/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13327-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.1;

3.4.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. A. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja O. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti pareiÅ¡kėjai dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos brolio A. T. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad palikėjas gyveno ir dirbo Lietuvos Respublikoje. Po jo mirties atsirado palikimas į neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kauptas pinigines lėšas privačiame pensijų fonde. PareiÅ¡kėja kreipėsi dėl teisinės pagalbos, nes yra kitos valstybės pilietė ir jai nebuvo žinoma palikimo priėmimo procedÅ«ra Lietuvoje. Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės padėjėja (duomenys neskelbtini) elektroniniu laiÅ¡ku paaiÅ¡kino, kad, siekiant priimti palikimÄ , bÅ«tina pateikti notarei visus giminystės ryšį pagrindžiančius, užsienyje iÅ¡duotus dokumentus, kurie bÅ«tų legalizuoti ir patvirtinti pažyma (Apostille). PareiÅ¡kėja užtruko laike, kol surinko visus privalomus giminystės ryšį su palikėju patvirtinančius įrodymus Baltarusijoje, todėl praleido įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ A. T. palikimui priimti.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame pažymėjo, kad VMI prie FM nėra gautas praneÅ¡imas apie galimÄ palikimo perėjimÄ valstybei ir nėra pradėta palikimo priėmimo procedÅ«ra; prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

4. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat įteikiant 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties patvirtintas kopijas.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurias neturtines teises pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ . Paveldimi materialÅ«s dalykai ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡is terminas nėra naikinamasis. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas terminÄ atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Taigi, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, sutrukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

7. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja O. A. yra A. T., mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo; vienintelė ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ . Testamentų registre įregistruotų A. T. sudarytų testamentų nėra, taip pat nėra įregistruota A. T. palikimo priėmimo faktų ar palikimo atsisakymo faktų.

8. PareiÅ¡kėja nurodo, kad po jos brolio A. T. mirties atsirado palikimas į pastarajam neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kauptas pinigines lėšas privačiame pensijų fonde. Teigia, jog ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti dar nesuėjus įstatyme nustatytam trijų mėnesių terminui, kreipėsi dėl teisinės pagalbos, tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, jog, siekiant priimti palikimÄ , bÅ«tina pateikti notarei visus giminystės ryšį su palikėju pagrindžiančius, užsienyje iÅ¡duotus dokumentus, kurie bÅ«tų legalizuoti ir patvirtinti pažyma (Apostille). PareiÅ¡kėja pažymi, kad užtruko laike, nes visus privalomus notarui pateikti dokumentus reikėjo surinkti Baltarusijoje, legalizuoti ir patvirtinti pažyma, jog jie galėtų bÅ«ti pateikti notarų biurui Lietuvoje. Dėl to nuo jos nepriklausančių objektyvių priežasčių pareiÅ¡kėja praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiÅ¡kimo pridėti įrodymai: 2023 m. birželio 19 d. atstovavimo sutartis, (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro elektroninis praneÅ¡imas, 2023 m. liepos 13 d. iÅ¡duotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas O. A. gimimo liudijimas, (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas A. T. mirties liudijimas, 2023 m. liepos 13 d. iÅ¡duota ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtinta pažyma apie A. T. duomenis iÅ¡ gimimo akto įraÅ¡o, 2017 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas liudijimas apie O. A. vardo pakeitimÄ .

9. Teismas, atnaujindamas terminÄ palikimui priimti, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti ir dėl jo pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Taigi, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti.

10. PareiÅ¡kėja neginčija, kad praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių palikimo, atsiradusio po jos brolio A. T. mirties, priėmimo terminÄ (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Remiantis pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, ji siekė realizuoti teisę priimti palikimÄ ir ėmėsi aktyvių veiksmų Å¡iai teisei realizuoti, tačiau tik (duomenys neskelbtini) sužinojo apie bÅ«tinybę iÅ¡versti, legalizuoti ir patvirtinti giminystės ryšį su palikėjo patvirtinančius dokumentus; to padaryti laiku nespėjo, nes privalomų dokumentų surinkimas Baltarusijoje ir jų legalizavimas bei patvirtinimas Apostille yra laikui imlus darbas, kuris užtruko dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ abejoti Å¡iais pareiÅ¡kėjos dėstomais argumentais.

11. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir jas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos žinių apie palikimo priėmimo procedÅ«ras Lietuvos Respublikoje stoka ir poreikis iÅ¡versti, legalizuoti bei patvirtinti giminystės ryšį su palikėju pagrindžiančius įrodymus kitoje valstybėje, t. y. Baltarusijoje, sudarė prielaidas įstatymo nustatytam palikimo priėmimo terminui praleisti. Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiÅ¡kėja O. A. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po brolio mirties, priimti. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad dar nesuėjus įstatyme nustatytam terminui pareiÅ¡kėja sudarė atstovavimo sutartį; terminÄ palikimui priimtas praleido palyginti nedaug, nes pareiÅ¡kėjos brolis mirė (duomenys neskelbtini) (atitinkamai, paskutinė palikimo priėmimo termino diena suėjo (duomenys neskelbtini)), o pareiÅ¡kėja nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisei į palikimo priėmimÄ realizuoti, t. y. skubos tvarka surinko reikiamus dokumentus ir 2023 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į teismÄ , todėl pareiÅ¡kėjos elgesys, kreipiantis į teismÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, atlikus reikiamus veiksmus (kurių atlikti objektyviai nebuvo įmanoma per keturias dienas po (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imo gavimo), siekiant priimti palikimÄ , vertintinas kaip rÅ«pestingo ir atsakingo asmens. Ä®vertinus bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis) konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pareiÅ¡kėjai atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po brolio mirties, priimti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

12. Ginčo dėl teisės paveldėti šioje byloje nekilo, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290–291, 443, 576–578 straipsniais,

n u t a r i a :

patenkinti pareiÅ¡kėjos O. A. pareiÅ¡kimÄ .

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai O. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jorūnė Pukinskienė