9692162c-0c19-452a-85a2-32789a420183 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-172-923/2023 Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00010-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1.; 2.5.19 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aurelijaus Rauckio ir AuÅ¡ros Vingilės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. K. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundas dėl 2023 m. vasario 2 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo taikymo, pakeičiant Komisijos 2023 m. vasario 2 d. nutarimÄ (duomenys neskelbtini) ir netaikant nuteistojo S. K. atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. S. K. nuteistas Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Švedijos bausmės už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 4, 6 dalis ir 3 straipsnį, jam už tai paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. balandžio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pripažintas minėtas Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo nuosprendis Lietuvos Respublikoje ir nutarta jį vykdyti. S. K. Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Švedijos bausmės už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 4, 6 dalis ir 3 straipsnį paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausme ir nuteistajam palikta ta pati 3 metų 6 mėnesių (1 275 dienų) laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas Å vedijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės iki 2021 m. spalio 29 d. laikas, tai yra 218 dienų, bei laikas iki S. K. sulaikymo Lietuvos Respublikoje ir perėmimo bausmei atlikti pagal Å¡iÄ nutartį dienos.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. spalio 29 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 20 d.

3. Komisijos 2023 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. RV-20-825 nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistojo S. K. atžvilgiu. Komisija priėmė skundžiamÄ nutarimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ , dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Gautas sutikimas, kad D. K. sutinka, jog sÅ«nus probacijos laikotarpiu gyventų jos nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos nuomone, minėtu adresu yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nuteistojo oficialus darbo stažas prasideda (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia yra įgijęs 12 klasių iÅ¡silavinimÄ . Gauta rekomendacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis bus priimtas į darbÄ (duomenys neskelbtini). Nuteistasis vykdomųjų patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi. Teigia, kad su tėvais bendraujantis, ryÅ¡ius palaiko. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, jog nuteistojo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ per bausmės atlikimo laikÄ vertinta du kartus, pirmÄ kartÄ vertinta 2022 m rugpjūčio 17 d., buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

AntrÄ kartÄ vertinta 2023 m. sausio 24 d., nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. IÅ¡skirti Å¡ie veiksniai, mažinantys nusikalstamo elgesio rizikos valdymÄ : gyvenimo sÄ lygos; lėšų tvarkymas ir pajamos (neturi priteistų ieÅ¡kinių); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; ryÅ¡iai.

4. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Kęstutis Jasaitis pateikė skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Prokuroras nesutiko su Komisijos nutarimu, kadangi nors nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, asmuo palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, paleistas lygtinai turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu teigiamas, jis laikosi nustatytų elgesio taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai jį, jo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančios aplinkybės, taip pat veiksniai, mažinantys jo pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę, o visų nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri Å¡iuo atveju, vis dar nėra pakankama konstatuoti, jog sudaro realų pagrindÄ manyti, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas jau Å¡ioje laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje.

5. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. kovo 2 d. nutartimi (toliau – Nutartis) tenkino Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundÄ , pakeičiant Komisijos 2023 m. vasario 2 d. nutarimÄ (duomenys neskelbtini) ir netaikant nuteistojo S. K. atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pritarė prokuroro pozicijai, jog nuteistojo elgesyje bausmės atlikimo metu vis dar egzistuoja tokios jo savybės, kurios anksčiau yra prisidėjusios jo nusikalstamo elgesio, todėl bausmės tikslai Å¡iuo metu dar nėra pasiekti ir nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas.

6. Skunde apygardos teismui nuteistasis S. K. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 6.1. Nuteistojo teigimu apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, iÅ¡nagrinėta formaliai, nesivadovauta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nutarties motyvai nepagrįsti, ginčija jo atžvilgiu nustatytus kriminogeninius veiksnius. 6.2.

Skunde nuteistasis nurodo, jog nesutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais, jog ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimÄ , nes ankstesni teistumai negali bÅ«ti vertinami neigiamai jo, kaip nuteistojo, pasitaisymo atžvilgiu. 6.3.

Teigiama, jog teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo bausmės atlikimu pataisos įstaigoje; su padaryto nusikaltimo pobÅ«džiu, sunkumu, kaltininko pozicija dėl kaltės ar įsitikinimų dėl priklausomybių bei kitos aplinkybės gali bÅ«ti vertinamos tiek, kiek jos atskleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir leidžia įžvelgti pažangÄ koreguojant savo elgesį teigiama linkme. 6.4. Apylinkės teismas visiÅ¡kai nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė įvykdyto nusikaltimo pobÅ«džiui, pavojingumui bei pozicijai dėl jo kaltės nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. 6.5.

Marijampolės apylinkės teismas nutartyje jį charakterizuoja neigiamai bei nurodo galimas rizikas, jas vertindamas atsietai nuo jo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuo Komisijos nustatytų rizikos veiksnių bei juos apibÅ«dinančių faktų visumos. 6.6. IÅ¡ esmės nesutinkama su nustatytais kriminogeniniais veiksmais, teigiama, kad teismas nenurodė jokių duomenų ar faktų, dėl kurių jo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei, konstatuodamas, jog jo pažanga vis dar nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui. 6.7.

Taip pat nuteistasis teigia, jog bausmės atlikimo laikotarpiu savo pareigas vykdė tinkamai; jo priklausomybės narkotikams galimumÄ paneigia jų visiÅ¡kas nevartojimas bausmės atlikimo laikotarpiu.

7. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokurorės Kęstutis Jasaitis atsiliepime į nuteistojo skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartį. Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡analizavo visas lygtinio paleidimo instituto taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes ir iÅ¡samiai motyvavo, kodėl netvirtina Komisijos nutarimo. Apylinkės teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo institutÄ , ir įstatymo taikymo bei aiÅ¡kinimo klaidų nepadarė. Nuteistasis S. K. savo skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nepateikė jokių naujų duomenų, kurių nebÅ«tų įvertinęs pirmosios instancijos teismas. Nėra pagrindo konstatuoti, jog apylinkės teismas klaidingai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , iÅ¡kraipė kuriuos nors asmens byloje esančius duomenis ar juos nurodė klaidingai. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, pakankamÄ lygtinio paleidimo taikymui su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau, kaip minėta nutarties 8 punkte, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus pakartotinį vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistajam S. K. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau vien tik Å¡ios aplinkybės vertinimas negali lemti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (ne)taikymo.

11. IÅ¡ Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus socialinio tyrimo 2023 m. sausio mėn. 25 d. iÅ¡vados matyti, kad S. K. nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, bausmės atlikimo metu S. K. skatintas 1 kartÄ , drausmine tvarka nebaustas, tačiau bausmės atlikimo metu nesimokė, nedirbo, taip pat matyti, kad nustatyti net 4 nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius; piktnaudžiavimas narkotikais laisvėje; mÄ stymas ir elgesys.

Konstatuotina, jog esant Å¡ioms aplinkybėms, bÅ«tina įvertinti ir nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, jog jis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Juo labiau, jog vertinamu atveju nuteistasis siekia lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra, kurios vykdymo metu asmens atžvilgiu ir toliau taikomi pakankamai griežti elgesio apribojimai, dėl ko, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ Å¡iomis sÄ lygomis, turi bÅ«ti visiÅ¡kai aiÅ¡ku, jog tolesnė jo elgesio korekcija galima tik Å¡iam bÅ«nant laisvėje.

12. S. K. skunde ginčija jo buvusio teistumo vertinimÄ , sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Susipažinus su skundžiama teismo nutartimi konstatuotina, jog pakartotinai nebuvo nagrinėjamas jo kaltės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 3 d., įrodymo klausimas, įvertinti tik socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti kriminogeniniai veiksniai bei jų galima įtaka naujų nusikalstamų veikų darymui lygtinio paleidimo laikotarpiu. Kaip jau minėta, vienas iÅ¡ S. K. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytų kriminogeninių veiksnių, t. y. vienas iÅ¡ veiksnių, lėmusių nusikalstamos veikos padarymÄ , yra lėšų tvarkymas ir pajamos.

Minėtoje iÅ¡vadoje akcentuojama, jog nuteistajam bÅ«dingas finansinio stabilumo trÅ«kumas; nors dažniausiai turėdavo ir turėdavo nuolatinį pajamų Å¡altinį, tačiau jo įvykdytas nusikaltimas yra siekiant gauti sau finansinės naudos; pats nuteistasis teigė, jog turėjo skolų, už kurias turėjo atidirbti neteisėtu bÅ«du, darant nusikaltimÄ . Taip pat minėtoje iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, mano, kad neturėjo kito pasirinkimo; nuteistasis pasirinko bendravimÄ su netinkama kompanija, dėl ko įsiskolino jiems pinigų už narkotines medžiagas, kurias pats vartojo; už šį įsiskolinimÄ turėjo atidirbti neteisėtu bÅ«du, darydamas nusikalstamÄ veikÄ .

Å iuo atveju laikytina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai bei pagrįstai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikiamus duomenis bei pagrįstai priėmė sprendimÄ pakeisti Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. K. ir jam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį.

13. S. K. skunde taip pat ginčija jo elgesio įkalinimo įstaigoje vertinimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu. Å ioje dalyje pažymėtina, jog bausmės atlikimo laikotarpiu S. K. buvo skatintas vienÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu drausmine tvarka jis nebaustas, tačiau iÅ¡ S. K. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog jo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ labiausiai susijusi su įsitraukimu į netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , įtakojant netinkamų kompanijų, narkotikų vartojimu bei platinimu, netinkamu lėšų tvarkymu.

Pažymėtina ir tai, jog S. K. pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinta du kartus, pirmÄ jį kartÄ nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, o antrÄ jį – žema rizika, tačiau, kaip ir nurodoma socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, pakartotino nusikalstamo elgesio rizika kaip žema buvo įvertinta tik dėl to, jog nuteistasis pateikė dokumentÄ dėl gyvenamosios vietos bei praneÅ¡imÄ dėl įdarbinimo. Ä®vertinus socialinio tyrimo iÅ¡vados turinį laikytina, jog vien tik aplinkybės, kad nuteistasis galimai bus įdarbintas lygtinio paleidimo laikotarpiu ar turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , dar nesudaro objektyvaus pagrindo manyti, jog vien Å¡ios aplinkybės užtikrins tinkamÄ bei įstatymų nepažeidžiantį nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu.

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai susijusi su įsitraukimu į netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ Ä¯takojant netinkamų kompanijų, narkotikų vartojimu bei platinimu, su lėšų tvarkymu susijusias problemas; nusikaltimas padaryti siekiant įgyti neteisėtų pajamų; nuteistojo teigimu – laisvėje dirbo, gautų legalių pajamų nepakako įsigyti narkotikams, todėl savo lėšų tvarkymÄ buvo linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu.

Konstatuotina, jog vien nuteistojo galimas įdarbinimas lygtinio paleidimo metu ar gyvenamosios vietos turėjimas niekaip nepaneigia šių nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių įtakos S. K. lygtinio paleidimo metu.

14. Skunde nuteistasis teigia, jog jo priklausomybės narkotikams galimumÄ paneigia jų visiÅ¡kas nevartojimas bausmės atlikimo laikotarpiu. Su Å¡iuo skundo argumentu teisėjų kolegija sutikti pagrindo neturi, kadangi vien tik narkotinių medžiagų, t. y. medžiagų, kurių platinimas ir Å¡iaip yra draudžiamas Lietuvos Respublikoje, be tam tikrų, įstatymų numatytų, iÅ¡imčių, nevartojimas įkalinimo įstaigoje negali bÅ«ti savaime siejamas su laisvos valios bei pasirinkimo iÅ¡raiÅ¡ka, kadangi, kaip jau minėta, disponavimas narkotinėmis medžiagomis bei jų platinimas tiek įkalinimo įstaigoje, tiek Lietuvos Respublikoje, yra uždraustas.

15. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ , pagrindo nėra. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualiÄ S. K. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundÄ nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

Jo asmenybės korekcija vis dar nėra pakankama. Å ios iÅ¡vados kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tuo tarpu vertinamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad S. K. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo S. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Lina Lesinskienė Aurelijus Rauckis AuÅ¡ra Vingilė