9690fbf6-6791-46dc-8ddb-76d0dee00ffc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkūnienėPranešėja Eugenija Morkūnienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-1179-159/2011Teisėjas Vaclovas Paulikas                                                          (Proceso Nr. 2-06-3-03460-2011-8)                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                 103.1; 103.4; 128.11; 121.20; 122.4             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 13 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Alvydo Žerlausko, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo L.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ antstolei Marijai Trijonei dėl antstolio veiksmų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas 2011-03-18 kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės M. Trijonės veiksmų, praÅ¡ydamas teismÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/10/00511, iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , taip pat prašė trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯traukti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ (b. l. 2–4).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-22 nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, taip pat pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutarties skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (b. l. 46–47).

PareiÅ¡kėjas 2011-04-11 pateikė patikslintÄ skundÄ dėl antstolės M. Trijonės veiksmų, praÅ¡ydamas teismÄ pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/10/00511, 00512,0060, paÅ¡alinti neteisėtų veiksmų pasekmes (b. l. 50–51). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-04-11 nutartimi pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. IÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, jog paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu, teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka.

Teismas nustatė, jog pateiktas pakartotinis skundÄ , iÅ¡ jo turinio neaiÅ¡ku, kokius konkrečiai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti neteisėtais, kada pareiÅ¡kėjas apie antstolio atliktus veiksmus sužinojo arba turėjo sužinoti, nenurodė konkrečių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių antstolio priimtų patvarkymų nepagrįstumÄ ar neteisėtumÄ . Remdamasis bylos duomenimis teismas nustatė, jog prie skundo pridėti dokumentai nepatvirtinti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ skundo turinio teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas nesutinka su 2011-03-08 antstolės siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdymo byloje Nr. 0108/10/00511 ir praÅ¡o teismÄ antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas panaikinti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas apskritai neturi subjektinės teisės skųsti antstolio siÅ«lymo, nes siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas savaime nesukuria jokių teisių ir pareigų, tokios teisės ir pareigos gali atsirasti tik teismui priėmus nutartį dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo pagal antstolio pareiÅ¡kimÄ .

Kadangi pasiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas nėra antstolio procesinis veiksmas, teismas nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas ir priskaičiuotas palÅ«kanas, pagal jau įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingosios teisenos CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Teismas nutartyje konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino teismo       2011-03-22 nutartyje nustatytų įpareigojimų, todėl skundÄ laikė nepaduodu (b. l. 52–53).PareiÅ¡kėjas L.

S. 2011-04-20 pateikė atskirÄ jį skundÄ ir nurodė, kad teismas nepagrįstai jo skundÄ dėl antstolės veiksmų laikė nepaduotu. Patikslintu skundu jis iÅ¡taisė pirminio skundo trÅ«kumus. Teismui suteikta teisė konkrečioje byloje taikant teisės normÄ atskleisti tikrÄ jį jos turinį, t. y. aiÅ¡kinti ir pagal jos prasmę parinkti teisinius argumentus, net ir tuos, kurių byloje dalyvaujantys asmenys nenurodė (b. l. 56–58).Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas L. S. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės M. Trijonės veiksmų praÅ¡ydamas teismÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/10/00511, iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , taip pat prašė trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯traukti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ .

Pirmosios instancijos teismas 2011-03-22 nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, nurodydamas, kad iÅ¡ skundo turinio neaiÅ¡ku, kokius konkrečiai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti neteisėtais, kada pareiÅ¡kėjas apie antstolio atliktus veiksmus sužinojo arba turėjo sužinoti, nenurodė konkrečių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių antstolio priimtų patvarkymų nepagrįstumÄ ar neteisėtumÄ . 2011-04-11 pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ skundÄ dėl antstolės M.

Trijonės veiksmų praÅ¡ydamas teismÄ pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/10/00511, 00512,0060, paÅ¡alinti neteisėtų veiksmų pasekmes, tačiau pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Konstitucijos             30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, garantuojantis kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo klausimÄ , patikrina, ar ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar pareiÅ¡kimÄ paduodantis asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl teisminės gynybos. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2011-04-11 nutartimi konstatavo, kad iÅ¡ pateikto pakartotinio skundo turinio neaiÅ¡ku, kokius konkrečiai antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti neteisėtais, kada pareiÅ¡kėjas apie antstolio atliktus veiksmus sužinojo arba turėjo sužinoti, nenurodė konkrečių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių antstolio priimtų patvarkymų nepagrįstumÄ ar neteisėtumÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ laikė nepaduodu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas 2011-04-11 nutartyje iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su 2011-03-08 antstolės siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0108/10/00511 ir praÅ¡o panaikinti antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Vertinant tokias pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas iÅ¡eitų, jog teismui yra aiÅ¡kus ir suprantamas pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas ir teisėjų kolegijai yra pagrindas padarytti iÅ¡vadÄ , kad minėtam teismui Å¡iuo aspektu nebuvo pagrindo įvertinti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip neatitinkantį pareiÅ¡kimui keliamų reikalavimų.

Teisėjų kolegija sutiktų su pirmosios instancijos teismo nutartyje esančiomis nuorodomis, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko, nesumokėjusio jų pagal antstolio siÅ«lymÄ , gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko tik teismo nutarties, priimtos pagal antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl tokių iÅ¡laidų priteisimo, pagrindu; kad pasiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas nėra antstolio procesinis veiksmas; pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas ir priskaičiuotas palÅ«kanas, pagal jau įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , negali bÅ«ti nagrinėjamas ypatingosios teisenos CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, palikus nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria pareiÅ¡kėjui sugrÄ Å¾intas skundas, jam bÅ«tų atimta teisė apskųsti 2011-03-08 antstolės patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. 2011-06-21 priėmus LR civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymÄ , įsigaliojusį 2011-10-01, jo CPK 611 str. 3 d. numatyta, kad patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo gali bÅ«ti skundžiamas CPK 510 str. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata ir atsižvelgiant į bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsisakius priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , bÅ«tų pažeistos jo teisės į teisminę gynybÄ , t. y. iÅ¡ jo bÅ«tų atimta teisė skųsti, jo manymu, neteisėtus antstolės veiksmus, susijusius su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu.Esant nurodytoms aplinkybėms ir įsigaliojus CPK 611 str. 3 d. reglamentuojamai patvarkymų dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo apskundimo tvarkai pagal CPK 510 str.

– pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p.,        338 str.). Teisėjų kolegija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, siekdamas išsiaiškinti visas su byla susijusias aplinkybes, turi teisę pareikalauti vykdomosios bylos, kurioje skundžiami antstolio veiksmai. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti ir L. S. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                                        Eugenija MorkÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                                                AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                                                                                             Alvydas Žerlauskas   Â