9690cd20-e796-42f1-8720-0070cff9750e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-67-161/2013                                                             (Proceso numeris 1-88-1-01094-2012-7)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro G.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė: Kaltinamasis E. G. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 25 d., apie 22.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, matant Z.

R. mažamečiam sÅ«nui T. P., gim. (duomenys neskelbtini), smaugė Z. R., tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai Z. R. sukėlė fizinį skausmÄ ;2012 m. gruodžio 26 d., apie 21.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas), konflikto metu sudavė kumščiu į nosį nuketėjusiajai Z. R., smaugė jÄ ir tampė už rankų ir tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai Z. R. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2012-12-25 po pietų, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo Å¡vęsti Å v.

Kalėdas, gėrė degtinę. Pas jį į svečius atėjo sugyventinė Z. R. kartu su savo sÅ«numi T. P.. Tarp jo ir Z. R. kilo žodinis konfliktas, kuris prasidėjo dėl to, kad Z. R. gavo SMS žinutę su kalėdiniu sveikinimu. Jis pradėjo pavyduliauti ir supyko bei jÄ pavadino necenzÅ«riniais žodžiais, kokiais nepamena. Z. R. norėjo iÅ¡eiti, o jis bandė jÄ sulaikyti, prašė, kad ji niekur neitų. Jis nepamena, bet neneigia, kad galėjo Z. R. smaugti. 2012-12-26 nuo ryto gėrė degtinę, o vakare, apie 21.00 val. nuėjo pas Z.

R., kuri tuo metu buvo pas jos globojamÄ močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Jis priekaiÅ¡tavo, kodėl ji davė svetimam vyrui numerį, kodėl su juo bendrauja. Z. R. pasakė, kad su juo nebendrauja. Jiems konfliktuojant, jis norėjo jÄ pagÄ sdinti, bet su delnu jai trenkė į veidÄ . Po to jis griebė ant lovos sėdinčiai Z. R. už kaklo ir parvertęs pradėjo jÄ smaugti. Ar buvo sugriebęs už rankų, nepamena, bet neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti (b.l. 23-24, 30).Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji Z.

R. parodė, kad 2012-12-25, apie 12.00 val., su savo mažamečiu vaiku T. P. atėjo pas savo buvusį sugyventinį E. G. į namus Å¡vęsti Kalėdų. Apie 22.00 val. tarp jos ir E. G. įvyko žodinis konfliktas. T. P. paslėpė visus namuose esančius peilius, nes ir jis puikiai supranta, kad E. G. girtas yra neprognozuojamas. Jam bÅ«nant prie lovos, o jai su vaiku žaidžiant ant čiužinio, E. G. priėjo prie jos ir rankomis suėmė už kaklo, dėl ko jai pradėjo trÅ«kti oro, ji juto fizinį skausmÄ .

Visa tai matė ir jos sÅ«nus T. P.. 2012-12-26, apie 21.00 val., jai bÅ«nant pas močiutę, kuriÄ slaugo, atėjo neblaivus E. G., kuriam durų neatidarė, nes norėjo iÅ¡vengti konflikto. Kai E. G. pradėjo deginti malkas, esančias prie namo įėjimo, Z. R. jį įleido į namus. E. G. be jokios priežasties kumščiu sudavė jai į nosį. E. G. Å¡aukė, grasino, kad išžudys visÄ Å¡eimÄ , o ji bandė jį raminti. Po to E. G. jÄ sugriebė abejomis rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, o kai ji iÅ¡sisuko, E. G. sugriebė jai abi rankas ir stumdė po kambarį.

Tai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Vėliau E. G. jos atsiprašė ir labai gailisi. Nors tai jau nebe pirmas kartas, kai E. G. smurtavo prieÅ¡ jÄ , ji jam atleido, todėl ir nesikreipė į medicinos ekspertÄ dėl kÅ«no sužalojimo, nors jai ir buvo likusios kraujosruvos ant kairės ir deÅ¡inės rankų.Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2012 m. gruodžio 26 d. Z. R. pranešė, kad sugyventinis E. G. smurtavo prieÅ¡ jÄ , smurtas pasireiÅ¡kė trinktelėjimu į veidÄ , bandymu smaugti, tampymu už rankų.

Z. R. buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, matėsi kraujosruvos ant jos rankų žastų (b.l. 3, 4).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad E. G. 2012-12-27, 00:59 val. buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas (b.l. 16).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis E. G. 2012 m. gruodžio 25 d. ir 2012 m. gruodžio 26 d. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir Å¡ios dvi nusikalstamos veikos pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis E. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 46).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo E. G. asmenybę, padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi E. G. nusikalstamas veikas padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., E. G. taikytas sulaikymas (b.l. 14, 17) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).Kaltinamajam E. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2012 m. gruodžio 25 d.), ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2012 m. gruodžio 26 d.) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti E. G. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, uždraudžiant jam lankytis vieÅ¡osiose vietose, kur vartojamas alkoholis, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiÅ«ra ir per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti gydytis nuo alkoholizmo.Skirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. G. per penkis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. G. sulaikymÄ nuo 2012-12-27 iki 2012-12-28, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė