968f8748-6347-4dfd-834d-2dde7d94650f · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-2172-802/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-00528-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 48,84 Eur skolÄ , 12,68 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018-03-27 asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-07-27 AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 ieÅ¡kovė ir AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr.TR3700-12218/12-20-78 pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas turimų įsipareigojimų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 48,84 Eur skolos, 12,68 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo, atsakovo asmens dokumentas, praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo, vietinio mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, jos priedas ir kt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).             Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 48,84 Eur skola, 12,68 Eur palÅ«kanos (5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-12-28 iki 2018-02-10). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.). Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 3,65 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, b. k. 70440, iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 48,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 84 centus) skolÄ , 12,68 Eur (dvylika eurų 68 centus) palÅ«kanas, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.            Teisėja                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Eridana Paltanavičienė