968effe6-96f0-447e-a97f-bb9159bfd6ab · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2360-1108/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-109-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21419-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Justinai Zavadskienei, nuteistajam E. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. S..

Teismas n u s t a t ė: 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nauju nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais nuosprendžiais E. S. paskirtomis bausmėmis ir prie griežčiausios 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu bei 2019 m. gruodžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės (jų dalys), E. S. atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 20 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu E. S. 2021 m. birželio 14 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

PriežiÅ«ra pradėta vykdyti nuo 2021 m. birželio 14 d., bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 12 diena. 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimÄ bei nuteistÄ jį pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad E. S. pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 20 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

E. S. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2021 m. birželio 14 d. nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra, prižiÅ«rimajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Paleidimo dienÄ asmuo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, probuojamasis privalo bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. E. S. žino visas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, su juo individualiai derinama dienotvarkė, tačiau 2021 m. rugpjūčio 14 d. prižiÅ«rimasis išėjo 1 val. 17 min. anksčiau, nei buvo numatyta, o 2021 m. rugpjūčio 15 d. iÅ¡ namų iÅ¡vyko 42 min. anksčiau ir vėlavo grįžti 21 min. PrižiÅ«rimasis teigė, kad svečiavosi pas giminaitę, todėl užtruko, tačiau apie dienotvarkės korekcijas praneÅ¡ti priežiÅ«rÄ vykdančiai pareigÅ«nei nebandė.

Dėl priežiÅ«ros metu fiksuotų dienotvarkės pažeidimų 2021 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti E. S. skirtÄ lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, tačiau 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino, suteikdamas E. S. galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme. 2021 m. rugsėjo 6 d.

Lietuvos probacijos tarnybos virÅ¡ininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyvi priežiÅ«ra E. S. buvo pratęsta iki 2021 m. gruodžio 13 dienos. Taikytos poveikio priemonės prižiÅ«rimajam teigiamos įtakos nepadarė, kadangi 2021 m. gruodžio 5 d. buvo fiksuotas dar vienas dienotvarkės pažeidimas – probuojamasis į namus, pagal nustatytÄ dienotvarkę, vėlavo grįžti 35 min. Asmuo paaiÅ¡kino, kad dirbo pas giminaitę ir nepažiÅ«rėjo, kiek valandų. PažeidimÄ Ä¯vykdė nepiktybiÅ¡kai, gailisi.

Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ statybų sektoriuje, iki tol registravosi Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. asmuo dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jÄ sėkmingai baigė. 2021 m. spalio 19 d. prižiÅ«rimasis yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį – 2021 m. rugsėjo 4 d. 12.24 val. važiavo vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Naujų ikiteisminių tyrimų dėl asmens elgesio nėra pradėta (tikrinta 2021 m. gruodžio 6 d.). PrieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, E. S. buvo nustatyta vidutinė (artima aukÅ¡tai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas buvo 98 balai. 2021 m. rugpjūčio 20 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimÄ buvo nustatyta, kad rizika buvo sumažėjusi iki 88 balų. 2021 m. gruodžio 7 d. dar kartÄ atlikus OASys vertinimÄ nustatyta, kad nepaisant pažeidimų, rizika yra sumažėjusi iki 84 balų.

Kriminogeninės sritys – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Rizikos mažėjimÄ lėmė tai, kad asmuo oficialiai dirba, stabilizavosi jo finansinė padėtis. Kadangi probuojamasis nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam E. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, taip pat paaiÅ¡kino, kad į probacijos tarnybos pareigÅ«nų telefonus pasibaigus jų darbo valandoms prisiskambinti nėra galimybės, tačiau galima paraÅ¡yti žinutę. Nuteistasis E. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad stengiasi laikytis nustatytos dienotvarkės, turi darbÄ , per dienÄ uždirba apie 50-60 Eur, o pažeidimus padarė nepiktybiÅ¡kai. Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad važiavo vienÄ stotelę ir pamirÅ¡o pasižymėti bilietÄ , todėl gavo 16 Eur baudÄ , jÄ ketina susimokėti po teismo posėdžio.

Dėl fiksuoto dienotvarkės pažeidimo paaiÅ¡kino, kad pusseserei padėjo krauti malkas, buvo savaitgalis, o jis pasižiÅ«rėjo darbo dienomis važiuojančio vieÅ¡ojo transporto grafikÄ , todėl nespėjo į autobusÄ . Apie vėlavimÄ grįžti nustatytu laiku nepranešė, kadangi po darbo valandų nėra galimybės paskambinti priežiÅ«rÄ vykdančiam Probacijos tarnybos pareigÅ«nui, budinčio pareigÅ«no kontaktų neturėjo, tačiau ketina susižinoti budinčio pareigÅ«no kontaktus, kad visuomet galėtų praneÅ¡ti apie vėlavimÄ grįžti nustatytu laiku.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis tik vienÄ kartÄ pavėlavo grįžti nustatytu laiku namo, tačiau paaiÅ¡kino aplinkybes ir gailisi, taip pat nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ , bet paskirtÄ baudÄ Ä¯sipareigojo sumokėti. Prokurorė taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika mažėja. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. ir po 2021 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas – 2021 m. rugsėjo 4 d. 12.24 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taip pat jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros metu fiksuotas pažeidimas dėl dienotvarkės nesilaikymo, t. y. nuteistasis vėlavo grįžti į namus pagal nustatytÄ dienotvarkę 35 min.

Nuteistojo pateikti pasiaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai – matyti, kad nuteistasis ne visiÅ¡kai suvokia intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų laikymosi svarbÄ ir galimas neigiamas pasekmes dėl jų nesilaikymo. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , neužtenka nustatyti vien formalaus pagrindo buvimÄ , bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe bei tai, kaip nuteistasis vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį, ar bendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir kt.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis E. S. 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurioje iÅ¡reiÅ¡kė motyvacijÄ keisti savo elgesį. IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistojo E. S. atžvilgiu nepradėta, „Liteko“ iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę, gauto iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenimis, nuteistasis nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. vykdo individualiÄ veiklÄ ne pagal verslo liudijimÄ , be to, nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiÅ¡kinimus ir yra pasiekiamas telefonu.

Svarbu ir tai, kad naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, yra sumažėjusi nuo 98 iki 84 balų. Paminėtos aplinkybės, teismo vertinimu, neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo E. S. asmenybė Å¡iuo metu yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas, todėl tikslinga tęsti probuojamojo priežiÅ«rÄ neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Matyti, kad nuteistasis nors ir ne visada sėkmingai, tačiau jam prieinamomis priemonėmis siekia integruotis į visuomenę, yra motyvuotas keisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ teigiama linkme bei tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnybos siÅ«lymas panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį E. S. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo E. S. dėmesį, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos sÄ lygas ir nedaryti jokių pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju, klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo gali bÅ«ti svarstomas dar kartÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. S. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė