968ebfd7-ecb8-4923-aea2-af905afc82d4 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. M1-648-620/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50261-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 1.2.4.6.1.; 2.10.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 8 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-MakÅ¡imienei, teismo psichiatrijos ekspertui Juliui MeÅ¡kelei, gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, nukentėjusiajai L. B., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) neteistai, dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 146 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2019 metų lapkričio 24 d. ,apie 17.00 val. , pirtyje ,adresu (duomenys neskelbtini) čiupo L. B. už plaukų ir tempė, L. B. pargriuvus ant grindų, jai gulinčiai aukÅ¡tielninkai kumščiais sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių į veidÄ padarydama poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kando į kaktÄ , užgulė, ant veido uždėjo Å¡alikÄ ir Å¡aliko kraÅ¡tu spaudė kaklÄ , taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai L.

B. sveikatÄ , bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to A. K. 2019 metų lapkričio 24 d. ,apie 17.20 val. , adresu (duomenys neskelbtini), L. B. ir M. Å . užrakindama pirtyje ir juos užrakintus ten laikydama dvi valandas , neteisėtai atėmė nukentėjusiems L. B. ir M. Å . laisvę, nesant žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių. Tai, jog A. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 146 straipsnio 1 dalyje įrodyta: Nukentėjusiosios L. B. 2019-11-26 protokolu-pareiÅ¡kimu (b.l.10-12) ir jos paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu , kuriame ji nurodė, kad 2019 m. lapkričio 24d.

A. K. pasiÅ«lė jai su draugu M. Å . ateiti pas jÄ Ä¯ pirtį nusimaudyti. Kadangi jie tuo metu buvo sode, nuėjo pas jÄ Ä¯ svečius. M. Å . pasiliko pas A. K. namuose, o ji kartu su A. nuėjo į pirtį, prisinešė vandens iÅ¡ prÅ«do, kad galėtų maudytis. Po to ji kartu su M. Å . nuėjo praustis. Ji nežino, kas A. K. atsitiko. Ji išėjo iÅ¡ pirties, žiÅ«ri ten ji stovi. A. K. per galvÄ jai trenkė su kumščiu, ji pargriuvo. Tuomet A. K. atsisėdo jai ant krÅ«tinės, šėrė į veido sritį su kumščiu, galėjo bÅ«ti ir septyni smÅ«giai, šėrė normaliai, galėjo bÅ«ti ir „atsijungusi“.

Po to atsipeikėjo, o A. K. sėdėjo ant jos ir smaugė ar su skara, ar rankÅ¡luosčiu. Rėkė gelbėkit. Galėjo bÅ«ti ir Å¡alikas, nes ten buvo pilna drabužių, matomai ji ten juos plauna. Tuo metu, kai ji atsisėdusi ant jos smaugė, išėjo M. Å . ir jÄ nuvertė. Viskas vyko priepirtyje, kur galima pakÅ«renti. Tada A. K. atsistojo ir iÅ¡bėgo. Ji M. Å . pasakė, kad reikia rengtis ir bėgame namo, tačiau buvo užrakintos pirties durys. Ji nežino kiek laiko ten sėdėjo. A. K. vis prieidavo prie durų , pabarbindavo į duris.

Prašė A. K., kad iÅ¡leistų juos į namus. A. K. sakė, jog kai atiduos keturias cigaretes, tada iÅ¡leis. Ji pasakė, kad atiduos visÄ pakelį, tik prašė iÅ¡leisti namo. Kai prikalbino atidaryti duris, jie skubiai pasiÅ¡alino iÅ¡ sodo. Juos galėjo laikyti užrakintus apie porÄ valandų. Santykiai su A. K. iki tol buvo normalÅ«s. Ji ateidavo , kavos atsigerdavo, valgyti duodavo, kai ji neturėdavo. Ji pati nesupranta, kas jai tuo metu užėjo, „pasimaišė“. Mano , kad jai reikėjo jos draugo.

Vyrai jai reikalingi seksualiniams poreikiams. Ji norėjo, kad tÄ vakarÄ pasidalintų vyru, tačiau jie nesutiko ir tada užpuolė, persiuto. Anksčiau tokių siÅ«lymų nebuvo. Ji tuo metu tuo metu blaivi, Modestas ir buvo blaivus. Ar A. K. buvo iÅ¡gėrusi, negalėjo patvirtinti. Ji paskambinusi sakė, kad atsineÅ¡tų alaus, tačiau jis taip ir liko pas jÄ namuose. Grįžusi iÅ¡gėrė raminamų vaistų ir užmigo. Ryte atsikėlęs M. Å . pasakė , kad neprisimena, kas vakar buvo. Jis sakė, kad toks jausmas, kad užmigo ir ryte atsikėlė.

PrieÅ¡ tai jis A. K. namuose buvo gėręs jos padaryto gėrimo- gaivos. Ryte atsikėlusi pamatė kaip atrodo, nes kairėje akies pusėje buvo mėlynė, akies baltyme iÅ¡siliejęs kraujas. Tuomet kreipėsi į policijÄ , greitÄ jÄ . Rytojaus dienÄ parašė A. K. žinutę, klausdama kodėl ji taip padarė ,pasakė, kad parašė pareiÅ¡kimÄ A. K. žinute atsiprašė kÄ padarė, prašė atsiimti pareiÅ¡kimÄ , gyvenime padės kuo galės. Naktį sode A. K. bÅ«na viena, o dienos metu vasarÄ pastoviai bÅ«na tėtis, mama, sesuo su vaiku atvažiuoja.

Nukentėjusiojo M. Å . parodymais (duotais ikiteisminio tyrimo metu), kad 2019 m. lapkričio 24 d. pavakaryje atėjusi pažįstama A. pakvietė į pirtį .Jis namuose iÅ¡gėrė dvi skardines alaus. Ä® pirtį ėjo su sugyventine L. B. . Pirtyje buvo trise: jis, L. ir A.. Jis su L. nuėjo nusiprausti. L. iÅ¡ pirties į prieÅ¡pirtį išėjo pirma, jis dar liko. Kur buvo A. nežino, ji su jais į pirtį nėjo. Dar bÅ«damas pirtyje iÅ¡girdo už durų moteriÅ¡kus balsus , abi kažkÄ Å¡Å«kavo viena kitai.

Jis pirtyje alkoholio nevartojo, gėrė tik kažkokios A. gaivos, nuo kurios jis greitai apsvaigo. Jis mano, kad ten buvo kažko primaiÅ¡yta, nes jis stipriai apsvaigo ir tarpais, kas įvyko neatsimena .Išėjęs iÅ¡ pirties pamatė, kad L. gulėjo ant žemės, A. buvo jÄ prispaudus ir kažkokiu Å¡aliku jÄ smaugė, o kita ranka daužė L. per veidÄ . L. nesiprieÅ¡ino, ji lyg tai jau buvo be sÄ monės. Jis greitai A. nustÅ«mė nuo L. . A. iÅ¡bėgo iÅ¡ pirties ir juos užrakino L. atsigavo, bet ne iÅ¡ karto. Kiek jie prabuvo užrakinti pirtyje, nežino, neatsimena. ( b.l. 38-41) 2019-11-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskeltini).

Už sodo gyvenamojo namelio matome stiklinį šiltnamį, už jo stovi mūrinis ūkinis pastatas, su dvejomis medinėmis durimis. Virš jų yra pastogė. Atidarius duris, kurios yra toliau nuo namo yra priepirčio patalpa, prie vienos sienos kabo spintelė, joje sukrauti į krūvas drabužiai, po ja stovi staliukas, ant jo taip pat prikrauta drabužių, ant sienoje kabančios kabyklos kabo viršutiniai drabužiai-striukės, po kabykla stovi medinis suolas apklotas antklode. Po suolu - avalynė. Dešinėje pusėje, žiūrint nuo durų, ant medinio suolo yra lentoms pjauti skirtas įrenginys.

Už priepirčio matosi pirties patalpa su krosnimi ir pirties mediniais gultais.( b. l. 17-23) 2019-11-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L. B. pateikė gydytojo iÅ¡raÅ¡Ä Nr. 19P+7751.( b. l. 46-48) 2019-11-25 gydytojo iÅ¡raÅ¡u Nr. 19P+7751, kuriame nurodyta, kad klinikinė diagnozė: kairės akies aplinkinių audinių ir akies obuolio sumuÅ¡imas, kaklo priekinės dalies sumuÅ¡imas. Anamnezė: skundžiasi skausmu k.akies srityje, pablogėjusius regėjimu, kaklo skausmu.

Trauma 2019 11 24 ,sumuÅ¡ta pažįstamo asmens. Buvo be sÄ monės, buvo smaugta Å¡aliku. Objektyvi bÅ«klė: kairės akies srityje stebima poodinė hematoma, skausminga apčiuopa kaklo srityje, skausmingi kaklo judesiai. Atlikti tyrimai ir konsultacijos:1. Kompiuterinė tomografija- iÅ¡vada- be matomų lūžių požymių.2. Oftomologas- iÅ¡vada-po kairės akies vokų oda -poodinės kraujosrÅ«vos. Akies obuolio ir akiduobės audinių sumuÅ¡imas. 3.Neurologas.IÅ¡vada- GSKT- be trauminių smegenų pakitimų, neurologo gydymas nereikalingas.

S00.1 Akies voko ir periokulinės srities sumušimas.( b. l. 49) 2019-12-23 specialisto išvada Nr. G 1526/2019(05), kurioje nurodyta, kad L. B. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.( b. l. 57-64). Išdėstyti įrodymai byloje įrodo, kad A. K. 2019 metų lapkričio 24 d. ,apie 17.00 val. , pirtyje ,adresu (duomenys neskelbtini), čiupo L.

B. už plaukų ir tempė, L. B. pargriuvus ant grindų, jai gulinčiai aukÅ¡tielninkai kumščiais sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių į veidÄ padarydama poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kando į kaktÄ , užgulė, ant veido uždėjo Å¡alikÄ ir Å¡aliko kraÅ¡tu spaudė kaklÄ , taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai L. B. sveikatÄ , bei sukėlė fizinį skausmÄ , todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Be to A.

K. 2019 metų lapkričio 24 d. ,apie 17.20 val. , adresu (duomenys neskelbtini), L. B. ir M. Š. užrakindama pirtyje ir juos užrakintus ten laikydama dvi valandas , neteisėtai atėmė nukentėjusiems L. B. ir M. Š. laisvę, nesant žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių, todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina kaip neteisėtas laisvės atėmimas (kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių) pagal BK 146 straipsnio 1 dalį. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-20/2020 pateiktų išvadų žinoma, kad A.

K. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas vidutinis protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. Prasmingas kontaktas su ja yra apsunkintas, nes nesupranta sudėtingesnių klausimų loginės prasmės, laike orientuota netiksliai. Kasdieniniuose ir buitiniuose klausimuose orientuojasi pakankamai patenkinamai. Moteris bendro lavinimo mokykloje mokytis nesugebėjo, ji nuo pirmos klasės buvo perkelta į pagalbinę mokyklÄ , kur baigė 8 klases, neturėjo specialybės ir dirbo įvairiuos nekvalifikuotus darbus.

A. K. yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Ji keturis kartus gydyta VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Psichologinio įvertinimo metu moters intelektiniai gebėjimai pasiskirstę labai žemų intelektinių gebėjimų diapazone. Ji baudžiamojo įstatymo nustatytų veikų padarymo metu negalėjo suvokti savo pavojingos veikos pobÅ«džio ir negalėjo jų savo veiksmų valdyti. Po baudžiamojo įstatymo nustatytos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu A. K. pagal Å¡iuo metu esančiÄ psichikos bÅ«klę negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų ir negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti.

Po baudžiamojo įstatymo numatytos veikos padarymo A. K. sirgo ir Å¡iuo metu serga pirmame atsakyme nurodytu psichikos sutrikimu. A. K. negali bÅ«ti apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, ji negali dalyvauti teismo posėdyje. A. K. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ambulatorinėmis sÄ lygomis ( b. l. 105-107 ). Ekspertas Julius MeÅ¡kelė teismo posėdyje patvirtino pateiktÄ ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , nurodė, kad A. K. Å¡iuo metu reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ambulatorinėmis sÄ lygomis.

Užtektų gydymo, jei moteris lankytųsi psichikos sveikatos centre. Ä®vertinus aukščiau nurodytas ekspertizės akte aplinkybes laikytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. K. padarė bÅ«dama veikos padarymo metu nepakaltinama , dėl to už padarytÄ veikÄ jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d.). IÅ¡ bylos medžiagos žinoma, kad A. K. padarė nesunkias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, kuri buvo susijusi su smurto pavartojimu ir neteisėtu laisvės atėmimu.

Teismo psichiatrijos ekspertas paaiÅ¡kino, kad palaiko teismo psichiatrijos akte pateiktas iÅ¡vadas, nurodo, kad A. K. tikslinga taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Duomenų, kad Å¡iuo metu ji yra socialiai pavojinga, kad jÄ bÅ«tų reikalinga stebėti ir gydyti stacionare neturima. Jos atstovas teigė, kad pokalbio su A. K. metu ji nurodė, kad vartojo alkoholį ir kilo konfliktas su nukentėjusiÄ ja ir ji padaugino smurto.

Moteris pripažino, kad jai reikia vartoti vaitus. Ji nuolat bendrauja su tėvais, kuriems duoda gaunamas neįgalumo iÅ¡mokas ir jie atveža maisto. Nukentėjusioji L. B. paaiÅ¡kino, kad A. K. gyvena sode, ten vasaros metu nuolat atvyksta jos tėvai, sesuo, atveža maisto, o žiemÄ parÅ«pina malkų. Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir eksperto teismo posėdžio metu iÅ¡sakytai nuomonei dėl A. K. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad A. K. dėl jos padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų ir esančio psichikos sutrikimo Å¡iuo metu nereikalinga stebėti specializuotame stacionare, o jÄ galima priverstinai stebėti Å¡velnesnėmis sÄ lygomis, todėl jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 str.1, 2 d.).

Nutarties vykdymas dėl A. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo, pavestinas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu A.

K. paskirta kardomoji priemonė – 2019-12-09 raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.131-133), įsiteisėjus nutarčiai, naikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. K., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 146 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutarties vykdymÄ dėl A. K. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo, pavesti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti A.

K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-A. K., per 20 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė