968e5468-2d52-4f03-9bc8-ad4fcd03db43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-10803-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04788-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo Å¡alies pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „Gelvora“ (naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas), AB „TEO LT“ (pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas), O.

Z. (skolininkas). Teismas n u s t a t ė: Antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/03624 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „TEO LT“ į UAB „Gelvora“. Nurodė, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-18561-110/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „TEO LT“ naudai, 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ perleido visas reikalavimo teises skolininko O.

Z. atžvilgiu UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso proceso (toliau - CPK) 596 straipsnio 1-2 dalių nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nustatyta, jog antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/03624 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-18561-110/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „TEO LT“ naudai. 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ perleido visas reikalavimo teises skolininko O. Z. atžvilgiu UAB „Gelvora“. Duomenų, kad minėta reikalavimo perleidimo sutartis bÅ«tų nuginčyta ar dėl jos vyktų ginčas, byloje nėra. Duomenų, kad skolininkas bÅ«tų sumokėjęs naujajam kreditoriui skolÄ ar jos dalį, taip pat nėra.CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, jog apie reikalavimo perleidimÄ skolininkas O. Z. buvo informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktikÄ , laikytina, kad naujasis kreditorius tinkamai informavo skolininkÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ keistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 48, 290, 291, 593, 596 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „TEO LT“ (dabartinis pavadinimas – Telia Lietuva, AB), į. k. 121215434, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-18561-110/2015 vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/03624.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Diana Butrimienė                                                                  Â