968d2d0e-4e23-4784-9b59-19f0e8613acd · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-55-404/2022 Proceso Nr. 1-01-1-09200-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.8.12; 1.1.8.14.; 1.2.14.10.1. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2022 m. kovo 14 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, kaltinamajam L.

Z., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinį kartÄ â€“ 2019-04-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 253 str. 1 d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2021 m. kovo 25 d., apie 19.00 val., kaltinamasis L. Z. bÅ«damas neblaivus, tyčia akmeniu iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) esančio V. K. gyvenamojo namo plastikinio lango stiklÄ , taip sugadindamas nukentėjusiajam V. K. priklausantį turtÄ ir padarydamas turtinę žalÄ už 346,00 eurus. Be to, 2021 m. kovo 26 d., apie 10.10 val., kaltinamasis L. Z. tyčia sudaužė V. K. automobilio „Audi Q7“, be valstybinio numerio ženklo, priekinį stiklÄ , stovėjusio sodybos kieme (duomenys neskelbtini),- užlipęs ant automobilio variklio dangčio spardydamas koja, taip sugadindamas nukentėjusiajam V.

K. priklausantį turtÄ ir padarydamas turtinę žalÄ už 250,00 eurų. Kaltinamasis L. Z. teisme pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio, parodymų nedavė naudodamasis savo procesine teise. Pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu jo duotus parodymus kaltinamasis pripažino teisingais. Sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausme. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta jų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

IÅ¡ duomenų įtariamojo L. Z. apklausos protokoluose matyti, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi, nepateisina tokio savo poelgio. Prisipažįsta, kad 2021 metų kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, iÅ¡daužė savo kaimyno V. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), namo lango stiklÄ , o kitÄ dienÄ , tiksliau rytÄ , sudaužė jo automobilio priekinį langÄ . Kodėl taip pasielgė nežino, negali įvardinti priežasčių.

Su V. K. jokių reikalų nėra turėjęs, nebendrauja, jis nieko blogo jam nėra padaręs. Visų įvykio aplinkybių nenori pasakoti, tiesiog viskÄ pripažįsta, su viskuo sutinka (T. 1., b. l. 123-124, 139-140, 146-147). Epizodas dėl namo lango iÅ¡daužimo IÅ¡ duomenų pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, kad nukentėjusysis V. K. pranešė apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, jog 2021-03-25, 19.00 val., jam paskambino kaimynas, kurio vardo ir pavardės nežino, bei pasakė, kad jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme vaikÅ¡to kažkoks nepažįstamas žmogus.

Važiuodamas namo, bÅ«damas netoli savo sodybos, pamatė namo kieme vaikÅ¡tantį pažįstamÄ L. Z., kuris, jį pastebėjęs, pradėjo bėgti link savo namų, o jis ėmė jį vytis, tačiau nesėkmingai. Atbėgęs iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Grįžęs namo apžiÅ«rėjo savo namÄ . Pietinėje pusėje buvo iÅ¡daužtas ten esančio vieno lango dvigubo stiklo paketo vienas stiklas. Å alia stiklo Å¡ukių ant žemės buvo akmuo, kuriuo L.

Z. iÅ¡daužė jo namo langÄ . IÅ¡daužto lango vertė 346 eurai (T. 1., b. l. 55-57, 58-62, 63). IÅ¡ duomenų tyrėjo Egidijaus GrikÅ¡to tarnybiniame praneÅ¡ime matyti, kad 2021-03-25, apie 19.57 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), kÄ tik neblaivus kaimynas metė iÅ¡ butelio į pranešėjo namų langÄ , kurį iÅ¡daužė. Pranešėjas sulaikė asmenį, laukia prie namų. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko V. K., kuris paaiÅ¡kino, kad galimai jo kaimynas L. Z. iÅ¡daužė jo namo lango stiklÄ ir pabėgo.

V. K. teigė, kad jis L. Z. nesulaikė, jis tik matė, kai nuo jo namo L. Z. nubėgo link savo namų. Kartu su V. K. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur juos pasitiko ten gyvenantys V. Z. ir V. Z.. Jie paaiškino, kad jų sūnus L. Z. buvo neseniai grįžęs į namus, bet vėl kažkur išėjo. Išvykus iš įvykio vietos, netrukus buvo gautas pranešimas, kad išvykus pareigūnams, neblaivus kaimynas grįžo, šūkauja, neduoda ramybės. Grįžus atgal adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas V.

K. teigė, kad jis su L. Z. tėvu V. Z. kalbėdamiesi dėl padarytos žalos iÅ¡girdo, kaip namo (duomenys neskelbtini), kieme rėkauja neblaivus L. Z.. Nuvykus Å¡iuo adresu, kambaryje rastas akivaizdžiai neblaivus L. Z., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,82 promilės girtumas (T. 1., b. l. 64-65, 66-68). IÅ¡ duomenų įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), mÅ«rinis gyvenamasis namas. ApžiÅ«rėjus minėtÄ namÄ , pietinėje namo pusėje matomas iÅ¡daužtas vieno lango dvigubo stiklo paketo vienas stiklas.

Šalia stiklo šukių ant žemės buvo akmuo, kuriuo galimai ir buvo išdaužtas lango stiklas. Taip pat matėsi, kad yra apgadintas ir minėto lango angokraštis, apgadinimas matosi aukštyje nuo 146 cm iki 154 cm, yra pažeistas dekoro bei armavimo sluoksniai ir apgadintas polistirolo sluoksnis (T. 1., b. l. 92-93, 94, 95-98, 99). Iš duomenų specialisto išvadoje Nr. T-N 696/2021(01) matyti, kad 2021-03-25, 21.20 val., paimtame L. Z. kraujo ėminyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,04 % promilės etilo alkoholio (T. 1., b. l. 101).

IÅ¡ duomenų alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale matyti, kad 2021-03-25, 20.54 val., L. Z. nustatytas 0,82 promilės girtumas (T. 1., b. l. 105-107). IÅ¡ duomenų nukentėjusiojo V. K. apklausų protokoluose matyti, kad automobilio stiklo ir gyvenamojo namo lango sugadinimus yra susitvarkęs, L. Z. jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Kodėl L. Z. taip pasielgė, nežino, jokių konfliktų nėra turėjęs, nieko blogo jam nėra padaręs (T. 1., b. l. 108, 109, 110, 111, 112, 113).

Epizodas dėl automobilio stiklo sugadinimo IÅ¡ duomenų V. K. protokole-pareiÅ¡kime matyti, kad 2021-03-26, apie 10.10 val., pamatė, kaip kaimynas L., kurio pavardės nežino, jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, užlipęs ant jam priklausančio automobilio Audi Q7 variklio dangčio, spardė priekinį stiklÄ , taip jį suskaldydamas. Tokiais veiksmais padarė 250 eurų turtinę žalÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (T. 1., b. l. 24, 25-27, 28). IÅ¡ duomenų įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Namo kieme stovi automobilis Audi Q7, Vin (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimo automobilio priekinė dalis stovi į rytų pusę. Automobilis pilkos spalvos. Variklio dangtis ir deÅ¡inės pusės sparnas iÅ¡kruvintas, ant jų matomos raudonos spalvos dėmės. Priekinis stiklas suskaldytas, ant jo matosi žemės galimai nuo grindinio. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (T. 1., b. l. 33-34, 35, 36-41, 42). IÅ¡ duomenų tyrėjo Kęstučio EiroÅ¡iaus tarnybiniame praneÅ¡ime matyti, kad 2021 m. kovo 26 d., apie 10.13 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėjÄ vėl atvyko kaimynas L.

Z., kuris iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ . Pranešėjas jį sulaikė. Minėjo, kad naktį pareigÅ«nai kaimynÄ jau buvo iÅ¡sivežę. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko V. K., kuris nurodė, kad į jo kiemÄ atėjo kaimynas L. Z., kuriam nustatytas 0.0 promilės girtumas, ir iÅ¡daužė jam priklausančio neregistruoto automobilio AUDI Q7 priekinio lango stiklÄ . Pakalbinus L. Z., jis įvykio aplinkybių nedėstė, kalbėjo vangiai, neadekvačiai ir paaiÅ¡kino, kad galva iÅ¡daužė priekinį stiklÄ , nes ieÅ¡kojo smegenų.

Buvo matyti, kad jam iÅ¡ virÅ¡ugalvio bėgo kraujas, dėl to buvo iÅ¡kviesti medikai (T. 1., b. l. 43, 44). IÅ¡ duomenų nukentėjusiojo V. K. apklausos protokole matyti, kad 2021-03-26, apie 10.10 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡girdo lojantį Å¡unį ir tada pro virtuvės langÄ pamatė, kaip jo kaimynas, vardu L., bandė atidaryti jo automobilio Audi Q7 dureles. Kadangi automobilis buvo užrakintas, L. užlipo ant automobilio variklio dangčio ir koja pradėjo spardyti priekinį stiklÄ .

IÅ¡kart paskambino į policijÄ ir išėjo į laukÄ . Išėjęs į laukÄ suÅ¡uko kaimynui, kÄ jis čia darantis, ir pastarasis paslydo bei krito ant žemės. L. ėmus bėgti, jis jį pagavo ir tada pamatė, kad suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Laikė vaikinÄ už rÅ«bų ir laukė atvykstančių pareigÅ«nų. Vaikino pakauÅ¡is buvo sukruvintas, mano, kad jis virsdamas galėjo prasiskelti galvÄ . Po to vaikinÄ perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ viso jam padaryta 250 eurų turtinė žala (T. 1., b. l. 50, 51, 52).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina, kad kaltinamasis tyčia sugadino nukentėjusiojo turtÄ , iÅ¡daužė namo ir automobilio stiklus, Å¡ios abi nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

L. Z. teisiamas už padarytus du nesunkius tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , anksčiau teistas vienuolika kartų, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, savanoriÅ¡kas žalos atlyginimas, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas (BK 27 str.), epizode dėl namo lango stiklo sugadinimo - ir apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimui (BK 41 str.), kaltinamajam turi bÅ«ti paskirta bausmė susijusi su laisvės atėmimu, nes kaltinamasis nedaro jokių teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių teistumų ir nesiekia gyventi dorai. Dėl gynybos iÅ¡laidų Byloje gauta VGTPT Klaipėdos skyriaus pažyma su praÅ¡ymu valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo L. Z. 158,33 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jo gynybÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. PraÅ¡ymas dėl gynybos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo netenkintinas. Kaltinamajam gynėja advokatė Jovyta Piekienė paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Specialiame teismo posėdyje sprendžiant suėmimo pagrįstumo klausimÄ gynėja dalyvavo tik 47 minutes. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis gynėjos atsisakė ir posėdyje nedalyvavo. PraÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nepagrįstos. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: L. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes: ? pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl namo stiklo sugadinimo) terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 2 (dviem) mėnesiams; ? pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio stiklo sugadinimo) terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir nustatyti galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (tris) mėnesius, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-03-14. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2022-02-01 iki 2022-03-14 įskaitytinai. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam Å¡io termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o (kopijos) jam įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ Plungės rÅ«mus. Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis