968c6d6e-1bb7-4304-91d2-306c8ca2124f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10245-1144/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00530-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.19; 3.4.5.20. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Ignas Podlipskas, sekretoriaujant Svetlanai Gucu, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P., jo atstovei advokatei J. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimÄ ir teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. P. prašė atnaujinti terminÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti nepilnametės dukros K. J. P. vardu palikimÄ , atsiradusį po vaiko motinos E. P. mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas R. P. ir jo atstovė advokatė J. Č. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė. PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė ir jo nepilnametės dukros K. J. P. motina E. P..

Palikėja paliko didelės skolas, paveldimas turtas žemės sklypai, pastatai buvo mažos vertės, ilgÄ laikÄ jais nesinaudojo, o po palikimo atsiradimo praėjus nemažai laiko jų vertė dar labiau sumažėjo. Jeigu palikimas bÅ«tų priimamas taip pat papildomai kainuotų paveldimo turto įregistravimas, todėl pareiÅ¡kėjas, veikdamas kaip nepilnametės dukros įstatyminis atstovas, nusprendė palikimo atsiradusio po E. P. mirties nepriimti, nes paveldimu turtu bÅ«tų padengtos skolos ir nepilnametis vaikas, priėmęs palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , negautų jokios turtinės naudos.

PareiÅ¡kėjas manė, kad nepriėmus palikimo jis savaime atiteks valstybei, todėl niekur nesikreipė, tik vėliau paragintas vaiko teisių apsaugos institucijos kreipėsi į teismÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu teismas įsitikins jo pagrįstumu. Prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į nepilnamečio interesus, bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ­â€“ ir Institucija) 2021 m. balandžio 28 d. pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad E. P. palikimo priėmimas pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, kadangi palikėjos turtiniai įsipareigojimai virÅ¡ija paveldimo turto vertę, todėl iÅ¡duotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ .

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametė K. J. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjo R. P. ir E. P. dukra. E. P. mirė (duomenys neskelbtini). E. P. vardu įregistruota nuosavybės teisė į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypus, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Å iam turtui antstolis Jurijus KolyÅ¡ko 2008 m. gegužės 21 d. ir antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė 2013 m. birželio 19 d. pritaikė areÅ¡tÄ â€“ apribojo disponavimo teisę turtu. Antstolių informacinės sistemos duomenimis pradėtos ir neužbaigtos Å¡ios vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1613,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. P., Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 0,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. P., Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 957,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. P..

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad E. P. palikimÄ 2020 m. gegužės 18 d. priėmė Lietuvos Respublika. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimÄ turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®pėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme nustatytas trijų mėnesių terminas E. P. palikimui priimti pasibaigė 2010 m. birželio 25 d.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ .

Nepilnametė K. J. P. yra mirusios jos motinos E. P. pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnametės K. J. P. tėvas R. P., bÅ«damas įstatyminiu jos atstovu, per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu duodamas paaiÅ¡kinimus patvirtino, kad žinojo apie mirusios E. P. palikimÄ sudarantį turtÄ , tačiau dėl palikėjos turimų skolų ir papildomų iÅ¡laidų registruojant turtÄ sÄ moningai nusprendė palikimo nepilnametės dukros vardu nepriimti ir jį palikti valstybei.

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebÅ«tų pažeisti jo interesai, todėl tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ , kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. PareiÅ¡kėjas neturėdamas teisinių žinių buvo klaidingi įsitikinęs, kad nepriimdamas palikimo nepilnametės dukros vardu dėl palikėjos skolų virÅ¡ijančių paveldimo turto vertę, vaiko interesų nepažeidžia, tačiau pareiÅ¡kėjas veikdamas vaiko interesais privalėjo aktyviais veiksmais iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Siekiant užtikrinti paveldėjimo procedÅ«rų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , prioritetine pripažįstamÄ vaiko interesų apsaugÄ , spręstina, kad egzistuoja svarbios priežastys dėl kurių buvo praleistas terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas tenkinamas ir terminas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 578 straipsnis).

Teismo vertinimu, prieÅ¡ingu atveju, neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino, taip pat bÅ«tų pažeisti teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principai, kuriais teismas privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis). Atnaujinus įstatyme nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Pagal vieÅ¡ai prieinamus duomenis („Nekilnojamojo turto vertinimas valstybės reikmėms“ https://www.registrucentras.lt/p/460) palikimÄ sudarančio nekilnojamojo turto bendra vertė – 7449 Eur.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis iÅ¡ E. P. vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai sudaro 2571,70 Eur. Teismas nustatydamas paveldimo turto balansÄ , atsižvelgia į tai, kad paveldimas turtas nebuvo individualiai įvertintas. Byloje nėra duomenų apie realiÄ Å¡io turto vertę atitinkančiÄ esamÄ jo bÅ«klę. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, kad paveldimas turtas ilgÄ laikÄ buvo neprižiÅ«rimas, spręstina, kad reali paveldimo turto vertė neatitinka masinio turto vertinimo bÅ«du nustatytos paveldimo turto vertės (7449 Eur).

Atsižvelgiant į palikėjos turimas skolas bei tai, kad priimant palikimÄ bÅ«tų patirtos papildomos iÅ¡laidos dėl paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo, nuosavybės teisės į turtÄ Ä¯registravimo, paveldėtÄ turtÄ reikėtų prižiÅ«rėti, rÅ«pintis juo, mokėti su jo iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, juolab, kad neprižiÅ«rėto turto kaimo vietovėje greitas pardavimas sunkiai tikėtinas, manytina, kad pardavus paveldimÄ turtÄ gautos lėšos gali bÅ«ti mažesnės už patirtas iÅ¡laidas.

Taip pat atsižvelgtina į Institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad E. P. palikimo priėmimas pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, nes palikėjos turtiniai įsipareigojimai virÅ¡ija paveldimo turto vertę. Teismas remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko vardu neatitiktų jo turtinių interesų, vaiko turtas nebÅ«tų pagausintas esant neigiamam paveldimo turto balansui, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas ir jam iÅ¡duodamas teismo leidimas atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ , atsiradusį po vaiko motinos mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.53 straipsnis).

IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo atsisakymo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukros K. J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po vaiko motinos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ atsisakyti priimti nepilnametės dukros K. J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu palikimÄ , atsiradusį po vaiko motinos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui R. P., kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo atsisakymo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Nutarties dalis dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neskundžiama.

Kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas Ignas Podlipskas