2016-04-20 Nr. AB-8742-3-61-3-03673-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A. Tilindė

Administracinė byla Nr. eA-1961-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03673-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Elektrėnų savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Elektrėnų savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Elektrėnų savivaldybės tarybą (toliau – ir atsakovas) įgyvendinti Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostatą ir patvirtinti Elektrėnų savivaldybės atliekų tvarkymo planą, kurio laikotarpis sutaptų su Valstybiniu atliekų tvarkymo 2014–2020 m. plano laikotarpiu.

Paaiškino, kad Vyriausybės atstovas, vykdydamas savivaldybių administracinę priežiūrą, nustatė, jog Elektrėnų savivaldybės taryba iki šiol nėra patvirtinusi Elektrėnų savivaldybės tarybos 2014–2020 m. atliekų tvarkymo plano, todėl nėra įgyvendinama Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostata. Pažymėjo, kad Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 366 buvo patvirtintas Valstybinio atliekų tvarkymo 2014–2020 m. planas, o 2015 m. birželio 12 d. Vilniaus regiono plėtros taryba patvirtino Vilniaus apskrities regioninį 2014–2020 m. atliekų tvarkymo planą, todėl nebėra kliūčių patvirtinti savivaldybės lygmens atliekų tvarkymo planą, kurio laikotarpis sutaptų su Valstybinio atliekų tvarkymo planu vykdymo laikotarpiu. Savivaldybės taryba privalo kuo skubiau imtis priemonių, kad būtų įgyvendinta Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostata.

Vyriausybės atstovas 2015 m. birželio 17 d. pateikė Elektrėnų savivaldybės tarybai reikalavimą Nr. 1R-9 „Dėl Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostatos įgyvendinimo“ (toliau – ir Reikalavimas), kuriame reikalavo nedelsiant įgyvendinti Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostatą ir patvirtinti Elektrėnų savivaldybės atliekų tvarkymo planą, kurio laikotarpis sutaptų su Valstybiniu atliekų tvarkymo 2014–2020 m. plano laikotarpiu. Reikalavimas turėjo būti apsvarstytas artimiausiame savivaldybės tarybos posėdyje, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teikimo gavimo dienos. Apie priimtą sprendimą Vyriausybės atstovui turėjo būti pranešta per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Artimiausias savivaldybės tarybos posėdis įvyko 2015 m. birželio 23 d., tačiau Vyriausybės atstovo reikalavimas į posėdžio darbotvarkę nebuvo įtrauktas. Suėjus įstatymo nustatytiems terminams, Vyriausybės atstovui nebuvo pranešta ir apie Reikalavimo įvykdymą. Pareiškėjas darė išvadą, kad buvo atsisakyta tenkinti Reikalavimą.

Atsakovas Elektrėnų savivaldybės taryba su Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymu atsiliepime sutiko iš dalies.

Paaiškino, kad, įgyvendindama Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio nuostatas, Elektrėnų savivaldybės administracija 2015 m. vasario 10 d. sudarė Elektrėnų savivaldybės 2014–2020 metų atliekų tvarkymo plano ir Elektrėnų savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių rengimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. HT/15/0210/03S-20, kuria UAB „Hodroterra“ įsipareigojo per 8 mėnesius parengti Elektrėnų savivaldybės 2014–2020 metų atliekų tvarkymo planą. Pažymėjo, kad atsakovas turėtų galimybę tvirtinti atliekų tvarkymo planą savivaldybės tarybos posėdyje, kuris galėtų vykti 2015 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais. Tai ir planuojama padaryti.

Nurodė, kad Vyriausybės atstovo 2015 m. birželio 17 d. reikalavimas tvirtinti atliekų tvarkymo planą 2015 m. birželio 23 d. vykusiame savivaldybės tarybos posėdyje atitinka Vyriausybės atstovo veiklą reglamentuojančius teisės aktus, tačiau prieštarauja teisės principui, kad teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų. Neįmanoma parengti ir patvirtinti savivaldybės 2014–2020 metų atliekų tvarkymo planą per 3 darbo dienas. Elektrėnų savivaldybės taryba prašė teismo posėdį paskirti ne anksčiau kaip 2015 m. gruodžio 31 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir įpareigojo Elektrėnų savivaldybės tarybą nedelsiant įgyvendinti Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostatą ir patvirtinti Elektrėnų savivaldybės atliekų tvarkymo planą, kurio laikotarpis sutaptų su Valstybiniu atliekų tvarkymo 2014–2020 m. plano laikotarpiu.

Teismas, remdamasis Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi, nustatė, kad Elektrėnų savivaldybės taryba Vyriausybės atstovui per Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą nepranešė apie priimtą sprendimą dėl Reikalavimo, todėl Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje turėjo teisinį pagrindą kreiptis į teismą dėl atsakovo neveikimo.

Atsižvelgęs į Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Vietos savivaldos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 31 punktą, teismas sprendė, kad Reikalavimo teisinis pagrindas yra Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostata. Teismas atkreipė dėmesį, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių atliekų tvarkymo planus, 1 dalyje įtvirtinta, kad savivaldybių atliekų tvarkymo planuose turi būti nustatytos priemonės, užtikrinančios valstybiniame strateginiame atliekų tvarkymo plane bei regioniniuose atliekų tvarkymo planuose nustatytų užduočių įgyvendinimą. Savivaldybių atliekų tvarkymo planus rengia savivaldybės ir tvirtina savivaldybių tarybos (Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 3 dalis). Pagal to paties straipsnio 6 dalį, savivaldybių atliekų tvarkymo planų vykdymo laikotarpis turi sutapti su Valstybinio atliekų tvarkymo plano vykdymo laikotarpiu.

Teismas nustatė, kad Vyriausybė 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 366 patvirtino Valstybinį atliekų tvarkymo 2014–2020 m. planą. Teismo vertinimu, patvirtinus šį planą, nėra kliūčių patvirtinti savivaldybės lygmens atliekų tvarkymo planą, kurio laikotarpis sutaptų su Valstybinio atliekų tvarkomo plano laikotarpiu. Valstybinis atliekų planas buvo patvirtintas prieš pusantrų metų. Aplinkos ministerija 2015 m. kovo 13 d. raštu Nr. (17-1)-D8-1927 papildomai priminė savivaldybėms apie jų pareigą patvirtinti savivaldybių atliekų tvarkymo planus. Teismas sprendė, kad atsakovas neįrodė savo pozicijos, jog jis elgėsi protingai, rūpestingai ir atsakingai, tačiau objektyvios aplinkybės jam sutrukdė parengti atliekų tvarkymo planą. Elektrėnų savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių rengimo paslaugų pirkimo sutartis Nr. HT/15/0210/03S-20 su UAB „Hidroterra“ sudaryta tik 2015 m. vasario 10 d., t. y. praėjus 10 mėnesių nuo Valstybinio atliekų tvarkymo plano patvirtinimo. Iš UAB „Hidroterra“ rašto teismas nustatė, kad atliekų tvarkymo planą ketinama rengti atsižvelgiant į „Komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūros plėtra“ projektų finansavimo sąlygų aprašą, kuris iki šiol nėra patvirtintas. Teismo vertinimu, atliekų tvarkymo plano sudarymo tikslas ir reguliuotinos sritys yra nustatyta Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje, todėl papildomos aplinkybės dėl galimo paramos skyrimo nėra būtinos.

Teismas pastebėjo, kad atsakovas nei teismui, nei Vyriausybės atstovui nėra pateikęs objektyvių priežasčių, kurios neleistų jam įvykdyti įstatyminio įpareigojimo, todėl įpareigojo Elektrėnų savivaldybę kuo skubiau imtis priemonių, kad būtų įgyvendinta Atliekų tvarkymo įstatymo 28 straipsnio 6 dalies nuostata. Teismo nuomone, atsakovas nepagrįstai, nesant objektyvių priežasčių, nevykdė Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje įstatymu pagrįsto reikalavimo.

III. Atsakovas Elektrėnų savivaldybės taryba pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimą panaikinti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovą įpareigojo tvirtinti planą, kurio nėra. Mano, kad teismo sprendimu negalima reikalauti neįmanomų dalykų.

Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime pareiškėjas nurodo tuos pačius argumentus kaip ir prašyme, teiktame pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 2016 m. kovo 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymo atsisakymas.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas Elektrėnų savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą Nr. V.TS-206 „Dėl Elektrėnų savivaldybės 2014–2020 atliekų tvarkymo plano patvirtinimo“ ir Vyriausybės atstovo 2015 m. birželio 17 d. reikalavimas Nr. 1R-9 šiuo sprendimu įvykdytas, todėl ginčas, pareiškėjo vertinimu, netenka prasmės. Pareiškėjas taip pat patvirtina, jog jam yra žinomos bylos skundo atsisakymo pasekmės.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka“. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, byloje pateikus apeliacinio skundo atsisakymą, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Pagal ABTĮ 133 straipsnio nuostatą, apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą pagal ABTĮ 101 straipsnio 3 punktą. Jei toks procesinis veiksmas atliekamas administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas (ABTĮ 140 str. 1 d. 5 p.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2993/2011; 2014 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-657/2014). Tokiu atveju, pareiškėjui atsisakius skundo, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukus, atsakovo apeliacinio skundo nagrinėjimas netenka prasmės, todėl jis nenagrinėjamas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo prašymo atitinka ABTĮ reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Pareiškėjas yra nurodęs bei patvirtinęs, jog jam žinomos prašymo atsisakymo pasekmės. Vadinasi, kliūčių, dėl kurių pareiškėjo prašymo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra, kas lemia pareiškėjo prašymo atsisakymo priėmimą bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimo naikinimą ir administracinės bylos pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Elektrėnų savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 133 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymo atsisakymą priimti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimą panaikinti.

Procesą administracinėje byloje pagal atsakovo Elektrėnų savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Elektrėnų savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti, pareiškėjui atsisakius prašymo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė